Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО відома Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», код ЄДРПОУ 00203625. Ухвала ГСЗО від 18.05.2026 по справі № 7/466/08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2026 Справа № 7/466/08
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» від 05.05.2026 (вх. №9976/08-08/26) про зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі № 7/466/08
за позовом: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
до відповідача: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», код ЄДРПОУ 00203625 (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7)
про стягнення грошових коштів,
заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)
за участю уповноважених представників сторін:
від заявника (стягувача): Дамірова Н.Н. (в залі суду) - на підставі довіреності № 538 від 09.12.2025, паспорт громадянина України;
від боржника: не з`явився
від ВДВС: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2009 у справі № 7/466/08 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» задоволено повністю. Стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 7 409 512,80 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 69 762,40 грн основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 270 157,78 грн втрат від інфляції по активній електроенергії, 2 470,14 грн втрат від інфляції по реактивній електроенергії, 69 873,38 грн 3% річних по активній електроенергії, 614,25 грн 3% річних по реактивній електроенергії, 528 003,67 грн пені за несплату за активну енергію, 4 657,70 грн пені за несплату за реактивну енергію, 25 500 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.02.2009 на виконання рішення судом видано відповідні накази.
05.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (вх. №9976/08-08/26, документ сформований в системі «Електронний суд» 05.05.2026) про зобов’язання відповідача: Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» подати звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2009 у справі №7/466/08.
Враховуючи звільнення судді Кутіщевої-Арнет Н.С. з посади, за розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2026 №П-86/26, відповідно до пунктів 2.3.41, 2.3.43 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №7/466/08.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 заяву Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про зобов’язання боржника подати звіт про виконання судового рішення передано на розгляд судді Федько О.А., яка ухвалою від 06.05.2026 заявила самовідвід від розгляду справи № 7/466/08.
Відповідно до повторного авторозподілу від 06.05.2026 заяву передано до розгляду судді Науменку А.О.
07.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.05.2026 о 12 год 45 хв., про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 18.05.2026 здійснювався запис технічними засобами.
Відводів складу суду не заявлено. Права та обов’язки сторонам відомі та зрозумілі.
Представник стягувача підтримав подану заяву, просив заяву задовольнити на підставпах, викладених у заяві.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню судом з наступних підстав.
Заяву мотивовано тим, що станом на 29.04.2026 рішення суду, що набрало чинності 22.02.2009 не виконано. Залишок заборгованості за рішенням складає 8 380 670,12 грн.
Статтею 339 ГПК України унормовано, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Частинами першою, другою та четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Згідно з частиною першою статті 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Частиною другою статті 345-2 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2009 у справі № 7/466/08 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов ВАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» задоволено повністю. Стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 7 409 512,80 грн основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 69 762,40 грн основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, 270 157,78 грн втрат від інфляції по активній електроенергії, 2 470,14 грн втрат від інфляції по реактивній електроенергії, 69 873,38 грн 3% річних по активній електроенергії, 614,25 грн 3% річних по реактивній електроенергії, 528 003,67 грн пені за несплату за активну енергію, 4 657,70 грн пені за несплату за реактивну енергію, 25 500 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.02.2009 на виконання рішення судом видано відповідні накази, які були пред’явлені до примусового виконання.
15.08.2019 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області прийнято дві постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59796414 ідентифікатор для доступу 633068893689 та ВП № 59776691 ідентифікатор для доступу Б7Г5Г6825Д8Г).
На сьогоднішній день виконавчі провадження перебувають на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
01.02.2017 було зареєстровано зміни до установчих документів про зміну найменування юридичної особи, а саме, змінено найменування Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
16.05.2025 відбулась реєстрація змін до установчих документів Товариства, а саме: змінено назву Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926), код ЄДРПОУ залишається незмінним.
16.08.2019 державним виконавцем прийнято постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.
Станом на 29.04.2026 рішення судуу даній справі, що вступило у законну силу 22.02.2009 не виконано. Залишок заборгованості за рішенням складає 8 380 670,12 грн: з яких, 7 409 512,80 грн. активна електрична енергія; 69 762,40 грн. реактивна електрична енергія; 532 661,37 грн. пеня; 70 487,63 грн. 3% річних; 272 627,92 грн. інфляційні нарахування; 25 618,00 грн. судовий збір.
Отже, в ході примусового виконання судового наказу заборгованість не погашено.
Стягувачем подано заяву про зобов’язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у даній справі.
Частиною 1 статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
Згідно із ч. 4 ст. 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Виходячи із змісту вказаних норм процесуального кодексу суд зобов`язує боржника подати звіт за умови подання стягувачем письмової заяви, невиконання боржником рішення і відкриття виконавчого провадження.
Згідно зі ч., ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У ч. 1 ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічний припис містить частина 1 статті 18 ГПК України.
Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення можливе за двома варіантами, перший варіант добровільне виконання судового рішення особою, яка програла суд. Якщо особа добровільно не виконує рішення є другий варіант його примусове виконання.
До поданої заяви стягувачем додано докази відкриття виконавчого провадження з виконаня наказу суду у даній справі. Водночас, докази виконання судового наказу у цій справі відсутні.
Боржник у цій справі є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.
Зупинення вчинення заходів примусового виконання стосовно Боржника не звільняє боржника від обов’язку добровільного виконання судового рішення та не зупиняє саму дію судового рішення.
Отже, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення суду у цій справі та наявність факту відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість поданої заяви про зобов`язання керівника боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 4 статті 345-2 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення у цій справі.
Відповідно до ч. 3 статті 345-2 ГПКУкраїни встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з ч. 6 ст. 345-2 ГПК України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.
Суд зазначає боржнику, що за приписами ст. 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 18.05.2026.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2026.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
