Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Муковського Руслана Павловича, Муковської Юлії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” у справі № 908/439/26 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/20/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.2026 Справа № 908/439/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “Акціонерний банк “РАДАБАНК” (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (вул. Радянська, буд. 31, с. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 39305918)
до відповідача-2: Муковського Руслана Павловича (вул. Вороніна, буд. 13, кв. 229, м. Запоріжжя, 69003, РНОКПП 2676512053)
до відповідача-3: Муковської Юлії Михайлівни (пр. Соборний, буд. 186, кв. 55, м. Запоріжжя, 69035, РНОКПП 2852719322)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ” (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 36415257)
до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 31429619)
про стягнення 2 742 870 грн 49 коп.
за участю представників
від позивача: Богомаз Н.О., довіреність № 81 від 26.01.2026
від відповідача-1: Демиденко Д.А., адвокат, ордер серія АР № 1299998 від 25.03.2026
від відповідачів-2, 3, 4, 5: не з’явились
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “Акціонерний банк “РАДАБАНК” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ”, Муковського Руслана Павловича, Муковської Юлії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” 2 575 908 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 166 962 грн 49 коп. заборгованості за процентами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 позовні матеріали № 908/439/26 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/439/26, присвоєно справі номер провадження 27/20/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026.
19.03.2026 представником Муковської Ю.М. адвокатом Сухоруковою Н.М. за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про вступ у справу як представника.
22.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (відповідачем-1) в підсистемі “Електронний суд” сформований відзив на позову заяву.
24.03.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” в підсистемі “Електронний суд” сформована відповідь на відзив.
Також, Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” 24.03.2026 в підсистемі “Електронний суд” сформована заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
24.03.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Ухвалою суду від 25.03.2026 поновлено відповідачу-3 Муковській Ю.М. строк для подання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче провадження, судове засідання призначено на 22.04.2026.
02.04.2026 Муковською Юлією Михайлівною (відповідача-3) в підсистемі “Електронний суд” сформований відзив на позову заяву.
02.04.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” в підсистемі “Електронний суд” сформована відповідь на відзив відповідача-3.
21.04.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 02.06.2026 та відкладено підготовче засідання на 18.05.2026.
27.04.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” сформована в системі “Електронний суд” заява про участь у судовому за садінні в режимі відеоконференції (зареєстровано 27.04.2026 вх. № 9164/08-08/26).
Ухвалою суду від 27.04.2026 доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 18.05.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 65, м. Дніпро, 49000.
11.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (відповідачем-1) в підсистемі “Електронний суд” сформована заява, у якій останній просить суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
17.05.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформована заява, у якій остання також, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
18.05.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” сформовані в системі “Електронний суд” заперечення на клопотання (заяву).
Судове засідання 18.05.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв’язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
18.05.2026 відповідачі - 2, 3, 4, 5 в судове засідання не прибули. Відповідачі - 2, 4, 5 письмовий відзив на позовну заяву не надіслали.
Судом з’ясовано про наявність заяв чи клопотань.
18.05.2026 представник відповідача-1 підтримав заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі № 908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
В обґрунтування зупинення провадження у справі представник відповідача-1 зазначає, що АТ “Акціонерний банк “РАДАБАНК” листом від 18.03.2026 за № 4704-1/02-4/2026 повідомлено ТОВ “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” щодо прийняття рішення про відмову в застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов’язаннями за договором №29821/ЮКР-579/0 від 28.10.2021. Повідомляє, що не погоджуючись із прийнятим Позивачем рішенням про відмову в застосуванні мораторію, відповідачем його оскаржено в судовому порядку до господарського суду Дніпропетровської області, ухвалою цього суду від 22.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2019/26. Вважає, що у зв`язку із протиправними та безпідставними діями АТ “Акціонерний банк “РАДАБАНК” щодо розгляду заяви про застосування мораторію ТОВ “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” від 27.02.2026, склалася ситуація, коли обґрунтовне та законне рішення у справі № 908/439/26 фактично буде залежати від результату розгляду іншої справи, у якій буде встановлено незаконність/ законність прийнятого АТ “Акціонерний банк “РАДАБАНК” рішення, оскільки в разі потенційного задоволення Господарським судом Дніпропетровської області позову ТОВ “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” по справі № 904/2029/26 про визнання незаконним та скасування рішення AT “Акціонерний банк “РАДАБАНК” рішення про відмову у застосуванні мораторію, такий мораторій буде вважатися таким, що застосований з дня отримання кредитором заяви позичальника. Звертає увагу на те, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Вважає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Вважає, що, обставини, встановлені судом по справі № 904/2029/26, матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 908/439/26, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
18.05.2026 представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що предметом розгляду справи № 904/2029/26 є законність та обґрунтованість рішення банку про відмову у застосуванні мораторію, запровадженого Законом України України “Про внесення змін до розділу “Прикінцеві та перехідні положення” Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану”. Вказує, що рішення банку про відмову в мораторії не впливає на існування кредитного договору, не змінює умов договору, не припиняє грошового зобов`язання, не звільняє від обов’язку повернути кредит, мораторій впливає лише на можливість примусового виконання, але не на виникнення чи розмір зобов`язання. Вказує, що у справі №908/439/26 господарський суд може самостійно дослідити наявність кредитного договору, факт отримання кредитних коштів, розмір простроченої заборгованості, порушення строків погашення, навіть рішення банку, яке є предметом розгляду у справі № 904/2029/26. Ці факти встановлюються документально, і їх дослідження не залежить від результатів справи № 904/2029/26. Вказує, що наявність або відсутність мораторію стосовно боржника жодним чином не впливає та не може вплинути на розгляд судом № 908/439/26, відповідно і справа № 904/2029/26 про оскарження відповідачем-1 рішення позивача про відмову у застосуванні щодо нього мораторію не впливає на розгляд цієї справи. Вважає, що обставини, встановлені судом по справі № 904/2029/26 не матимуть преюдиційного значення для розгляду справи № 908/439/26, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Запорізької області у справі № 904/2029/26.
Також, 17.05.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформована заява, у якій остання також, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пов’язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд розглянувши заяви ТОВ “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” та Муковської Юлії Михайлівни щодо зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення позивача, відмовляє у задоволені зупинення провадження у справі, оскільки дані заяви процесуально необґрунтовані, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі, відповідачем не доведено об’єктивну неможливість розгляду справи № 908/439/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2029/26, зокрема, наявність кредитного договору, факт отримання кредитних коштів, розмір простроченої заборгованості, порушення строків погашення кредиту.
Також, суд зазначає, що відповідно до п. 26 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у разі прийняття кредитором рішення про застосування мораторію або якщо кредитор протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви не прийняв жодне з рішень, передбачених пунктом 25 цього розділу, з дня отримання кредитором заяви позичальника протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом одного року з дня його припинення або скасування:
1) позичальник звільняється від обов’язку сплати грошового зобов’язання за договором кредиту (позики);
2) зупиняється вчинення будь-яких дій щодо примусового звернення стягнення на предмет застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов’язань за договором кредиту (позики), та щодо примусового стягнення заборгованості за договором кредиту (позики) з позичальника та особи, яка є поручителем, майновим поручителем виконання зобов’язань за договором кредиту (позики);
3) зупиняється нарахування грошового зобов’язання за договором кредиту (позики).
В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача-1 повідомлені про наступне судове засідання належним чином.
Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua/user-conference/make-with-bz - Гадяцький районний суд Полтавської області 24.03.2026 о 10 год. 30 хв. вільний від бронювання для проведення відеоконференції, отже суд вважає за можливе доручити відповідному суду забезпечення проведення відеоконференції.
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua/user-conference/make-with-bz - Центральний апеляційний господарський суд 02.06.2026 о 12 год. 20 хв. вільний від бронювання для проведення відеоконференції, отже суд вважає за можливе доручити відповідному суду забезпечення проведення відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 185, 197, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
