До відома ПаТ «БЕРТІ», Савченко С.І., Савченко О.С., Ухвала ГСЗО від 03.06.2026 по справі № 908/1019/26 (суддя Науменко А.О.)

08 червня 2026, 15:34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2026 Справа № 908/1019/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1019/26

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14361575 (вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4, м. Київ, 01024)

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (місцезнаходження, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Рубана, буд. 18, кв. 132, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

до відповідача-2: Савченко Сергія Івановича (вул. Дружби, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111, РНОКПП 1994109433)

до відповідача-3: Савченко Олександра Сергійовича (пр. Леніна, буд. 28, кв. 33, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112, РНОКПП 2895305133)

про стягнення 6 657 311 грн 98 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Бендюг І.А., адвокат, свідоцтво КС № 6957/10 від 05.09.2018, довіреність 16200/250 від 27.11.2023 (в режимі відеоконференції);

інші представники: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», Савченко Сергія Івановича, Савченко Олександра Сергійовича 6 657 311 грн 98 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг № 15-г/2019 від 30.05.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 справу № 908/1019/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 04.05.2026 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз’яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

04.05.2026 позивачем отримано ухвалу суду.

05.05.2026 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1019/26, присвоєний номер 34/55/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 03.06.2026 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 03.06.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1019/26. Суд оголосив склад суду.

Суд з’ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2026 крім представника позивача не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

13.05.2026 від представника відповідача-3 надійшла заява про вступ у справу як представника.

14.05.2026 дані адвоката Стадніченко Я.М. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/1019/26 в електронному кабінеті.

26.05.2026 від представника відповідача-3 надійшов відзив, який прийнятий судом до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Окрім того, у відзиві містилось клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оригіналу Договору поруки №2 від 30.05.2019 та письмову згоду дружини поручителя за даним договором на його укладання.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав пояснення, заперечив проти задоволення клопотань відповідча-3.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України.

З огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що частина доказів, про витребування яких просить заявник, може містити відомості, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, а тому їх витребування є необхідним для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи відповідно до статей 13, 74, 76 та 86 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 80 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» оригінал Договору поруки №2 від 30.05.2019.

В частині витребування у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» письмової згоди дружини поручителя за Договором поруки №2 від 30.05.2019 буде розглянуто судом в інших судових засіданнях.

03.06.2026 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у відзиві містилось клопотання про застосування пунктів 23-29 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а саме застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов’язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі. Окрім того, відповідачем-1 надано клопотання про відкладення судового засідання.

Так, судом встановлено, що процедура застосування мораторію на задоволення вимог кредиторів регулюється нормами Закону України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану».

З огляду на зміст поданих матеріалів, доцільно зазначити наступне:

Кредитор зобов'язаний розглянути заяву про застосування мораторію протягом 20 робочих днів з дня її отримання. Рішення має бути оформлене письмово або в електронній формі, бути вмотивованим, а у разі відмови — містити обґрунтування невідповідності позичальника встановленим критеріям.
Законодавством передбачено право позичальника на оскарження рішення кредитора про відмову у застосуванні мораторію в судовому порядку.
Застосування мораторію тягне за собою зупинення виконання грошових зобов’язань за договором кредиту, зупинення нарахування неустойки, а також зупинення перебігу позовної давності.
Позичальник несе відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заяві. У разі встановлення факту подання недостовірних відомостей кредитор має право скасувати мораторій та відновити нарахування грошових зобов’язань.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 01.07.2026 о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 80, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1120/26 на 01.07.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).
Провести судове засідання 01.07.2026 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.
В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Відповідачам: надати до суду копію заяви про застосування мораторію з доказами направлення Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Позивачеві: надати суду рішення за наслідками розгляду заяви застосування мораторію; пояснення щодо витребування відповідачем-3 письмової згоди дружини поручителя за договором поруки №2 від 30.05.2019.

Витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» для огляду у судовому засіданні оригінал Договору поруки №2 від 30.05.2019.

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до початку розгляду справи № 908/1019/26 по суті.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

Повідомити відповідачів про розгляд даної справи шляхом розміщення даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розмістити у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до відповідача змісту даної ухвали суду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 08.06.2026.

Суддя А.О. Науменко