До відома Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», ідентифікаційний код 45497469!

02 липня 2026, 12:22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2026 справа № 908/1543/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 23.06.2026 (вх. №1797/08-07/26 від 24.06.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024» (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 17, ідентифікаційний код 45497469)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 14428,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024» про стягнення заборгованості за спожиту у період з 01.10.2024 по 30.04.2026 електричну енергію у розмірі 14 428,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги № 17223 від 01.10.2024 відповідач не оплатив спожиту електричну енергію в обсязі 3340 кВт*год. за період з 01.10.2024 по 30.04.2026 у розмірі 14428,80 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість, яка є предметом стягнення за даним позовом.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 526, 530, 625, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правили роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. У зв’язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

До позову додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», яке є адміністратором комерційного обліку відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» та надало позивачу дані про фактичний обсяг споживання електричної енергії відповідачем, на підставі яких позивач здійснив розрахунок спірної заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі ч. ч. 1. 2 ст. 50 ГПК України суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оскільки вирішення спору в даній справі в частині встановлення обсягу переданої відповідачу електричної енергії за спірний період впливає на права та обов’язки даної особи щодо позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року визначено в розмірі 3380,00 грн.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити відповідачу обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 8, 12, 42, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/63/26.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання призначити на 07.2026 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 14, ідентифікаційний код 00130926).
Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз’яснити відповідачу обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення щодо зазначеної в рахунку суми сальдо станом на 01.04.2026 (за який період утворилася), а також суми коригування та перерахунків, підстав їх здійснення; надати докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи;
8. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
9. Визначити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень із документами, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи: щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
10. Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.
11. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та розмістити до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 29.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко