Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Муковського Руслана Павловича, Муковської Юлії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” у справі № 908/439/26 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/20/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2026 Справа № 908/439/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “Акціонерний банк “РАДАБАНК” (вул. Володимира Мономаха, буд. 5, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (вул. Радянська, буд. 31, с. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 39305918)
до відповідача-2: Муковського Руслана Павловича (вул. Вороніна, буд. 13, кв. 229, м. Запоріжжя, 69003, РНОКПП 2676512053)
до відповідача-3: Муковської Юлії Михайлівни (пр. Соборний, буд. 186, кв. 55, м. Запоріжжя, 69035, РНОКПП 2852719322)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ” (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 36415257)
до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” (вул. Радянська, буд. 1 Б, с. Розумівка, Запорізький район, Запорізька область, 70424, ідентифікаційний код юридичної особи 31429619)
про стягнення 2 742 870 грн 49 коп.
за участю представників
від позивача: Тимчук О.П., довіреність № 04 від 01.01.2026, в режимі відеоконференції
від відповідачів-1: Демеденко Д.А., адвокат, ордер серія АР № 1299998 від 25.03.2026
від відповідачів-2, 3, 4, 5: не з’явились
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “Акціонерний банк “РАДАБАНК” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ”, Муковського Руслана Павловича, Муковської Юлії Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАНИ ЗАПОРІЖЖЯ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “РОЗУМІВСЬКЕ АГРО” 2 575 908 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 166 962 грн 49 коп. заборгованості за процентами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 позовні матеріали № 908/439/26 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/439/26, присвоєно справі номер провадження 27/20/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.03.2026.
19.03.2026 представником Муковської Ю.М. адвокатом Сухоруковою Н.М. за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про вступ у справу як представника.
22.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (відповідачем-1) в підсистемі “Електронний суд” сформований відзив на позову заяву.
24.03.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” в підсистемі “Електронний суд” сформована відповідь на відзив.
Також, Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” 24.03.2026 в підсистемі “Електронний суд” сформована заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
24.03.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
Ухвалою суду від 25.03.2026 поновлено відповідачу-3 Муковській Ю.М. строк для подання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче провадження, судове засідання призначено на 22.04.2026.
02.04.2026 Муковською Юлією Михайлівною (відповідача-3) в підсистемі “Електронний суд” сформований відзив на позову заяву.
02.04.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” в підсистемі “Електронний суд” сформована відповідь на відзив відповідача-3.
21.04.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 02.06.2026 та відкладено підготовче засідання на 18.05.2026.
27.04.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” сформована в системі “Електронний суд” заява про участь у судовому за садінні в режимі відеоконференції (зареєстровано 27.04.2026 вх. № 9164/08-08/26).
Ухвалою суду від 27.04.2026 доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 18.05.2026 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 65, м. Дніпро, 49000.
11.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (відповідачем-1) в підсистемі “Електронний суд” сформована заява, у якій останній просить суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
17.05.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформована заява, у якій остання також, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №908/439/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2029/26.
18.05.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” сформовані в системі “Електронний суд” заперечення на клопотання (заяву).
Ухвалою суду від 18.05.2026:
- у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” та Муковської Юлії Михайлівни про зупинення провадження у справі відмовлено;
- закриття підготовчого провадження, призначено справу до розгляду по суті 02.06.2026;
- доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 02.06.2026 о 12 год. 20 хв.. у приміщенні суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 65, м. Дніпро, 49000.
31.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” (відповідачем-1) в підсистемі “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
01.06.2026 представником Муковської Юлії Михайлівни (відповідача-3) адвокатом Сухоруковою Н.М. в підсистеми “Електронний суд” сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
01.06.2026 на адресу суд від Акціонерного товариства “Акціонерний банк “РАДАБАНК” в підсистемі “Електронний суд” на адрес суду надішли оригінали документів в обґрунтування своїх позовних вимог для дослідження під час судового розгляду справи по суті.
02.06.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 02.06.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача.
Ухвалою суду від 02.06.2026 відкладено розгляд справи по суті, у зв’язку з неявкою інших учасників судового процесу, засідання суду призначено на 02.07.2026.
30.06.2026 Акціонерним товариством “Акціонерний банк “РАДАБАНК” сформовано в системі “Електронний суд” клопотання про долучення доказів – довіреність на представника Тимчука О.П.
Судове засідання 02.07.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв’язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача та відповідача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процес.
02.07.2026 представник відповідача-1 не заперечує проти наявності заборгованості за кредитним договором, просить врахувати форс-мажорні обставини визнані тимчасовою окупацією Російською Федерацією Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області з 26.02.2022, на території якої Товариство з обмеженою відповідальністю “ТАВРІЧЕСЬКЕ МБ” здійснювало свою господарську діяльність.
02.07.2026 представник позивача зазнчив, що проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № 29821/ЮКР-579/0 від 28.10.2021 нараховані позивачем у справі за період з 11.08.2023 по 16.02.2026.
При цьому слід зазначити, що у розрахунку заборгованості станом на 17.02.2026, в останній графі таблиці, зазначено: “Нарахування відсотків на прострочення кредиту за 30.12.2025 згідно договору № 29821/ЮКР-579/0 від 28.10.2021”.
Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17048/17 не містить висновку про можливість безмежного нарахування процентів незалежно від настання прострочення або про незастосування ст. 625 ЦК України до договорів кредитної лінії.
Велика Палата у справі № 910/17048/17 розмежувала поняття “останній день дії кредитної лінії” та строк дії договору як правовідношення, однак не скасувала загального принципу, відповідно до якого після настання строку виконання зобов’язання користування кредитом втрачає ознаки правомірності.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 фактично підтвердила необхідність розмежування періоду належного виконання договору та періоду прострочення, зазначивши, що після настання строку виконання грошового зобов’язання нарахування як плати за користування коштами є неправомірним.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, неявкою відповідачів-2, 3, 4, 5, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представник позивача та відповідача 1 повідомлені про наступне судове засідання належним чином.
Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua/user-conference/make-with-bz - Центральний апеляційний господарський суд 07.07.2026 о 12 год. 00 хв. вільний від бронювання для проведення відеоконференції, отже суд вважає за можливе доручити відповідному суду забезпечення проведення відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 42, 194, 195, 197, 201, 208, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
