До відома сторін по справі № 908/1428/26: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”, Запорізька область, м. Мелітополь, Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит”, Запорізька область,

07 липня 2026, 15:15

До відома сторін по справі № 908/1428/26: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”, Запорізька область, м. Мелітополь, Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит”, Запорізька область, м. Мелітополь, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех”, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2026 Справа № 908/1428/26

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Голуб Сергія Миколайовича, 03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 6, кв. 103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит”, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех”, 72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Чапаєва, буд. 121А

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

про визнання трудових відносин та повноважень припиненими, зобов'язання вчинити дії

установив

15.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Голуб Сергія Миколайовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга” про:

- визнання припиненими трудові відносини Голуба Сергія Миколайовича з Товариством з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга” з 20.04.2026 у зв’язку із звільненням за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України;

- визнання припиненими повноваження Голуба Сергія Миколайовича як одноосібного виконавчого органу (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”;

- зобов’язання суб’єкта державної реєстрації (в тому числі Мелітопольську районну державну адміністрацію чи/або будь-якого державного реєстратора на якого покладено функції з державної реєстрації змін до відомостей ЄДР, з урахуванням принципу екстериторіальності) провести державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга” шляхом виключення відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з поля “Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи” Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”, записів про “Голуб Сергій Миколайович – керівник”, “Голуб Сергій Миколайович – представник”.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026, справу № 908/1428/26 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.06.2026 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

02.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Голуб Сергія Миколайовича, адвоката Ісламової Валерії Михайлівни про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписів ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Крім того, при прийнятті позовної заяви до розгляду судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга” є: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, будинок 27, розмір частки (учасника) 539 478,00 грн); Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех” (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Чапаєва, буд.инок 121А, розмір частки (учасника) 200 000,00 грн).

Крім того, в прохальній частині позову зобов’язано Мелітопольську районну державну адміністрацію провести державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Райдуга”.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Рішення господарського суду, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права або обов’язки Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод “Автокольорлит”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех”, Мелітопольську районну державну адміністрацію, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне залучити Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех”, Мелітопольську районну державну адміністрацію у справу як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 179, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1428/26.
Присвоїти справі номер провадження № 15/88/26.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 06.08.2026 о/об 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

Залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод “Автокольорлит” (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27; ідентифікаційний номер юридичної особи 00231981) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Ливтех” (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Чапаєва, буд. 121А; ідентифікаційний номер юридичної особи 32533481) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Залучити до участі у справі Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ідентифікаційний номер юридичної особи 02126314) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Відповідачу в порядку ст. 165 ГПК України надати:

відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі;

заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення – протягом 10 днів з дня отримання відповіді.

Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Для відповідача суд зазначає, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми “Електронний суд”, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу “Електронний суд” учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє відповідача про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивачу надати протягом 10 днів з дня одержання відзиву відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надати обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі Нікітенко Микити Олександрович та Хребтова Олександра Володимировича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору із визначенням на стороні позивача або відповідача.

Третім особам 1, 2, 3 відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 30.07.2026 подати до суду пояснення щодо позову із документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Направити копію ухвали сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 07.07.2026.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І. С. Горохов

Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/1428/26 від 07.07.2026 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 07.07.2026.