Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Тасєвскі Митка Георгійовича про залучення Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №908/1171/26 (суддя Боєва О.С.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.06.2026 Справа № 908/1171/26
м.Запоріжжя
За позовом: Фізичної особи-підприємця Дорошенка Романа Геннадійовича
до відповідача: Запорізької міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тасєвскі Митко Георгійович
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання права оренди земельної ділянки на підставі поновленого договору оренди землі
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від позивача: Дорошенко Р.Г.;
від відповідача: Крат А.С.
УСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1171/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Дорошенка Романа Геннадійовича до відповідача: Запорізької міської ради про:
1) Визнання Договору оренди землі № 040726100166 від 26.03.2007 щодо земельної ділянки площею 0,2262 га (кадастровий номер: 2310100000:02:007:0063) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Тенісна, 13, поновленим на той самий строк (на 10 років – до 26.03.2027 року) та на тих самих умовах;
2) Визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі №040726100166 від 26.03.2007 на строк до 26.03.2027 року в редакції первинного Договору;
3) Визнання за Фізичною-особою підприємцем Дорошенком Романом Геннадійовичем (РНОКПП 2652401973) права оренди земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:02:007:0063 на підставі поновленого Договору оренди землі № 040726100166 від 26.03.2007.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 03.06.2026 підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2026.
08.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копій листів Департаменту управління активами Запорізької міської ради № 1846/01/01-07/2878 від 20.03.2025 та № 4542/01/01-07/28786017 від 17.06.2025 (документ сформований в системі “Електронний суд” 06.06.2026).
У підготовчому засіданні 30.06.2026 представник відповідача в усній формі зазначив, що не заперечує проти долучення доказів.
Зважаючи на відсутність з боку відповідача заперечень щодо долучення доказів, враховуючи, що докази надійшли на стадії підготовчого провадження й про лист Департаменту управління активами Запорізької міської ради № 4542/01/01-07/28786017 від 17.06.2025 було зазначено позивачем у позовній заяві та в листах порушені однакові за своєю суттю питання (здійснення розрахунку недоотриманого доходу за фактичне користування земельною ділянкою), а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду вказаних доказів.
10.06.2026 до суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій також викладені пояснення по суті заявлених позовних вимог (документ сформований в системі “Електронний суд” 09.06.2026).
17.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (документ сформований в системі “Електронний суд” 16.06.2026), який прийнято судом до розгляду.
25.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі “Електронний суд” 24.06.2026), яка прийнята судом до розгляду.
У позовній заяві в уточненій редакції, що надійшла до суду на виконання ухвали від 21.05.2026 про залишення позову без руху, позивачем було викладено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тасєвскі Митко Георгійович (на стороні позивача), Головне управління ДПС у Запорізькій області (на стороні відповідача) та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (на стороні відповідача).
В обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб позивачем зазначено наступне. Тасєвскі Митко Георгійович є другим співвласником (1/2 частки) будівлі магазину А-2 на спірній ділянці. Поновлення договору оренди землі під єдиною будівлею безпосередньо впливає на його права як співвласника нерухомості та суміжного землекористувача. Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснює контроль за адмініструванням та надходженням орендної плати за землю до місцевого бюджету. Рішення суду про поновлення договору визначить правові підстави для контролю податкових зобов'язань за цією ділянкою. Департамент адміністративних послуг ЗМР – орган державної реєстрації речових прав, уповноважений на внесення відомостей про право оренди до ДРРП на підставі рішення суду.
У поданій до суду 25.06.2026 відповіді на відзив, яка прийнята судом до розгляду про що зазначено вище, позивач уточнив клопотання про залучення третіх осіб, зазначивши про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тасєвскі Митка Георгійовича, Головне управління ДПС у Запорізькій області та Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (як правонаступника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради).
У судовому засіданні 30.06.2026 позивач підтримав вказане клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб; представник відповідача проти клопотання позивача заперечив частково з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та зазначив, що позивач не обґрунтував належним чином на які саме права та обов’язки Головного управління ДПС у Запорізькій області та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради може вплинути рішення у даній справі, просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглянувши клопотання позивача, зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тасєвскі Митка Георгійовича (на стороні позивача), оскільки Тасєвскі М.Г. є співвласником нерухомого майна на спірній земельній ділянці та стороною у спірному договорі оренди землі, а отже рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки; Головне управління ДПС у Запорізькій області (на стороні відповідача), як орган, який здійснює контроль за адмініструванням та надходженням орендної плати за землю до місцевого бюджету і, відповідно, рішення суду може вплинути на його права/обов’язки у разі задоволення позову, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (на стороні позивача), як орган державної реєстрації речових прав, уповноважений на внесення відомостей про право оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення і, відповідно, рішення суду може вплинути на його права/обов’язки у разі задоволення позову.
При цьому, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.03.2025 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на підставі рішення про реорганізацію.
Отже залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підлягає Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, як правонаступник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та орган державної реєстрації речових прав, уповноважений на внесення відомостей про право оренди до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 50, 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
“Гаряча” телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Позивача – протягом трьох днів направити третім особам з урахуванням положень статті 42 ГПК України копію позовної заяви (в уточненій редакції) та доданих до позовної заяви документів, копію відповіді на відзив; докази такого направлення надати суду.
Відповідача – протягом трьох днів направити третім особам з урахуванням положень статті 42 ГПК України копію відзиву та доданих до нього документів; докази такого направлення надати суду.
Третім особам (кожній окремо) – протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви (в уточненій редакції)/відзиву надати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи, з урахуванням положень ч. 7 статті 42 ГПК України; докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснення).
Позивачу – надати відповідь (відповіді) на пояснення третіх осіб протягом десяти днів з дня отримання пояснень третіх осіб; відповідачу – надати відповідь (відповіді) на пояснення третіх осіб протягом десяти днів з дня отримання пояснень третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
_03_03.png)
