До відома третіх осіб по справі № 908/896/26! Ухвала ГСЗО від 08.07.2026 (суддя Науменко А.О.)

До відома третіх осіб по справі №  908/896/26! Ухвала ГСЗО від 08.07.2026 (суддя Науменко А.О.)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2026                                                                               Справа №  908/896/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/896/26

за позовом: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 24910971 (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рябчук Сергія Васильовича, РНОКПП 2474904698 (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 21, кв. 40)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Борецька Вікторія Вікторівна, 15.11.1974 р.н, РНКОПП 2733710461;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кондрашова Людмила Володимирівна, 12.08.1952 р.н., РНОКПП: 1921707480;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Жук Владислав Юрійович, 27.10.1972 р.н,, РНОКПП: 2659804411;

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пушмін Вячеслав Веніамінович, 27.08.1970 р.н., РНОКПП: 2580615690;

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Красношапко Станіслав Степанович, 18.05.1948 р.н., РНОКПП: 1767000551;

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сидоренко Олег Олександрович, 08.08.1975 р.н., РНОКПП: 2761316236;

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Яресько Василь Григорович, 21.06.1953 р.н.. РНОКПП: 1953004010;

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Баштова Олена Вікторівна, 07.06.1971 р.н., РНОКПП: 2609004345;

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іванов Валерій Миколайович, 17.03.1974 р.н., РНОКПП: 2710421158;

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Худяков Віталій Іванович, 22.08.1958 р.н., РНОКПП: 2068807818;

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пєтрушина Наталія Вікторівна, 18.11.1976 р.н, РНОКПП: 2808115285;

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тороп Олександр Володимирович, 23.12.1956 р.н., РНОКПП: 2081104117;

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Василенко Оксана Олексіївна, 16,01,1973 р.н., РНОКПП: 2667905489;

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Яцук Владислав Жоржевич,11.07.1971р.н., РНОКПП: 2612415793;

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ніколаєнко Людмила Іванівна, 01.03.1955 р.н., РНОКПП: 2014816486;

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Плетінко Станіслав Андрійович, 23.12.1959 р.н,, РНОКПП: 2190610751;

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Перевезенцев Сергій Юрійовичч, 19.05.1963 р.н., РНОКПП: 2314922254;

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Богданов Валерій Михайлович, 23.07,1939 р.н., РНОКПП: 1444808739;

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМОПТИМА», код ЄДРПОУ 38191866, адреса: Україна, 69083, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Складська, будинок 8;

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107);

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення недоотриманої орендної плати

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Воронов О.О., адвокат, посвідчення № 001137 від 28.04.2016, ордер АР № 1272528 від 09.06.2026;

від відповідача: Сердюченко В.В., адвокат, посвідчення № ЗП 001404 від 02.10.2017, ордер АР № 1313117 від 28.04.2026;

третя особа-12: Тороп О.В., на підставі паспорту громадянина України;

третя особа-15: Ніколаєнко Л.І., на підставі паспорту громадянина України;

інші учасники справи: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.04.2026 звернулась Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рябчук Сергія Васильовича з вимогами:

1. Стягнути недоотриману оренду плату з Приватного підприємця Рябчука Сергія Васильовича, щодо користування земельною ділянкою комунальної власності площею 1,9 га, кадастровий номер 2322183500:12:002:0101 у сумі 208 929 грн. 04 коп.
2. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2002 року, укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Приватним підприємцем Рябчуком Сергієм Васильовичем, щодо земельної ділянки площею 1,9 га, кадастровий номер 2322183500:12:002:0101, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Городська, 3б.
3. Стягнути з Приватного підприємця Рябчука Сергія Васильовича на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати, понесені у зв’язку з розглядом справи, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.04.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 14.04.2026 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз’яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

14.04.2026 позивачем отримано ухвалу суду.

21.04.2026 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.

Позивачем своєчасно та у повному обсязі усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/896/26, присвоєний номер 34/54/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 20.05.2026 о 12 год. 20 хв.

Окрім тугого, враховуючи обставини, викладені у позові, судом на підставі ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі у якості третіх осіб.

В судовому засіданні 20.05.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/896/26. Оголосив склад суду.

Суд з’ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представники сторін у судове засідання 20.05.2026 крім третьої особи 15, не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Через підсистему «Електронний суд» надійшли документи:

18.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із участю в судовому засіданні по справі №337/808/26 у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, на підтвердження заяви представником надано роздруківку з    інформацією сайту «Судова влада».

19.05.2026 від представника позивача надано клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із участю у розгляді справи в Третьому апеляційному адміністративному суді. На підтвердження зазначених обставин представником надано копію повістки про виклик по справі 280/9457/25.

11.05.2026 від представника відповідача надано заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву по справі.

15.05.2026 представником відповідача надано до суду відзив.

Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подачі відзиву, дійшов висновку про його задоволення.

Таким чином, суд продовжив строк відповідачу для подання відзиву до 15.05.2026, прийняв відзив до розгляду та долучив до матеріалів справи.

18.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду, долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.05.2026 судом за власною ініціативою залучено до участі у справі третіх осіб: третю особу-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663 (пр. Соборний, будинок, 166, м. Запоріжжя, 69107) та третю особу-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Ухвалою суду від  20.05.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2026 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 10.06.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/896/26. Оголосив склад суду.

Представники сторін у судове засідання 10.06.2026 крім представника позивача, представника відповідача та третьої особи-15 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Через підсистему «Електронний суд» надійшло:

28.05.2026 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява з доказами направлення на адресу третіх осіб-20, 21 процесуальних документів по справі.

04.06.2026 представником відповідача надіслано клопотання про долучення доказів.

02.06.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.06.2026 від третьої особи-19 - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМОПТИМА», надійшли пояснення по справі.

08.06.2026 третя особа-20 - Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало пояснення.

09.06.2026 від третьої особи-21 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надішли пояснення.

Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті спору.

09.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення відповідного клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні при наданні доказів звернення заявника із відповідним запитом та відмовою у наданні доказів, обґрунтування мети витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.06.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 дів,  відкладено підготовче засідання по справі на 08.07.2026 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 09.07.2026 здійснювалась фіксація судового процесу.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/896/26. Оголосив склад суду.

06.07.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів від 09.06.2026.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та доповнення до нього, просив клопотання задовольнити.

Подане клопотання представник аргументував тим, що витребування зазначених документів є підтвердження або спростування обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, а саме: фактичного складу користувачів спірної земельної ділянки; наявності чи відсутності передачі відповідачем окремих частин земельної ділянки третім особам; правової природи користування земельною ділянкою власниками гаражних боксів; виникнення множинності фактичних землекористувачів; дотримання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки.

Позивач вважає, що встановлення зазначених обставин має безпосереднє значення для перевірки доводів позивача щодо істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі, яке стало підставою для пред’явлення вимоги про його дострокове розірвання.

07.07.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення, просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши подане позивачем клопотання та додані до неї уточнення, суд  дійшов висновку, що наведені заявником обставини є належним чином обґрунтовані, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.       Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне:

 1) витребувати у Фізичної особи-підприємця Рябчука Сергія Васильовича належним чином засвідчені копії всіх договорів суборенди земельної ділянки кадастровий номер 2322183500:12:002:0101 або її окремих частин, укладених із фізичними чи юридичними особами щодо будівництва, розміщення, експлуатації, утримання або обслуговування гаражів, а також усіх додаткових угод, додатків, схем розміщення, актів приймання-передачі та інших документів, укладених або складених на виконання таких договорів.

 2) витребувати у Фізичної особи-підприємця Рябчука Сергія Васильовича належним чином засвідчені копії всіх договорів зберігання гаражів, укладених із фізичними чи юридичними особами щодо гаражів, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 2322183500:12:002:0101, а також усіх додаткових угод, додатків, актів приймання-передачі та інших документів, укладених або складених на виконання таких договорів.

08.07.2026 через канцелярію суду від третьої особи-14, третьої особи-15 надійшли пояснення.

Питання прийняття пояснень третіх осіб буде вирішено після надання доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 22.07.2026 о 11 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 81,  182, 183, 197, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Рябчука Сергія Васильовича для долучення до матеріалів справи:

1) належним чином засвідчені копії всіх договорів суборенди земельної ділянки кадастровий номер 2322183500:12:002:0101 або її окремих частин, укладених із фізичними чи юридичними особами щодо будівництва, розміщення, експлуатації, утримання або обслуговування гаражів, а також усіх додаткових угод, додатків, схем розміщення, актів приймання-передачі та інших документів, укладених або складених на виконання таких договорів.

 2) належним чином засвідчені копії всіх договорів зберігання гаражів, укладених із фізичними чи юридичними особами щодо гаражів, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 2322183500:12:002:0101, а також усіх додаткових угод, додатків, актів приймання-передачі та інших документів, укладених або складених на виконання таких договорів.

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 22.07.2026 (включно), але не пізніше початку судового засідання.

• Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.
• Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/896/26 на 22.07.2026 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Третій осбі-12, третій особі 15 надати до суду докази направлення пояснень від 08.07.2026 на адресу інших учасників по справі.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі.
4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 08.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.07.2026.

Суддя                                                            А.О. Науменко