Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома учасників по справі № 908/598/26:
УХВАЛА
09.07.2026 Справа № 908/598/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48
до відповідачів:
про стягнення коштів
за участю представників учасників:
від позивача: Прохода І.В., адвокат, посвідчення № ЗП001806 від 27.09.2018, довіреність № 19/4-02/35 від 02.01.2026;
від відповідачів: (в режимі відеоконференції): Леус Г.О., адвокат, (від ФГ “СВ-Агро” – довіреність б/н від 02.04.2026), від Ставицького А.А. – ордер серії АР № 1309334 від 09.04.2026);
установив
09.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до відповідачів: Фермерського господарства “СВ-Агро”, Ставицького Андрія Андрійовича про стягнення простроченої заборгованість за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021, у розмірі 1 246 490,39 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.03.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/598/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою від 18.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 908/598/26. Присвоїв справі номер провадження 15/23/26, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначив на 20.04.2026 об 11 год. 00 хв.
20.04.2026, до початку засідання, через підсистему “Електронний суд” від представниці відповідача 1 та відповідача 2 надішли клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, а також про надання можливості бути присутньою в наступному засіданні у справі в режимі відео конференції.
Ухвалою від 20.04.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів і підготовче засідання відклав на 13.05.2026 об 11 год. 00 хв.
Через підсистему “Електронний суд” суд отримав від учасників справи:
- 05.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” заяву (вих. № 2, сформовану у підсистемі 04.05.2026) з проханням закрити провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 1 246 490,30 грн на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;
- 06.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” клопотання (вих. №2, сформоване у підсистемі 04.05.2026) про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, в якому відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 1 246 490,39 грн на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України:
- 06.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” заяву (вих.№2, сформовану у підсистемі 06.05.2026) про залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;
- 11.05.2026 від Ставицького А.А. відзив на позовну заяву (вих.б/н, сформований у підсистемі 11.05.2026) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог до Ставицького А.А. повністю та визнати подані позивачем докази неналежними та недопустимими. Також Ставицький А.А. у відзиві зазначив, що підтримує та доєднується відносно себе до поданих відповідачем - ФГ “СВ-Агро” клопотань про закриття справи та залишення позову без розгляду і просить їх задовольнити;
- 12.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” відзив на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі 11.05.2026) з документами на підтвердження доводів;
- 12.05.2026 від Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вих.№55/5.4-03/66121/2026, сформовані у підсистемі 12.05.2026).
Ухвалою від 13.05.2026 суд, окрім іншого, відмовив в задоволенні клопотання та заяви Фермерського господарства «СВ-Агро» про закриття провадження у справі та клопотання про залишення позову без розгляду; відклав підготовче засідання на 11.06.2026 о 10 год. 00 хв.
26.05.2026 через підсистему “Електронний суд” від позивача суд отримав відповідь на відзив на позовну заяву щодо відзиву Ставицького А.А. (вих.б/н, сформований у підсистемі 26.05.2026) та відповідь на відзив на позовну заяву щодо відзиву ФГ “СВ-Агро” (вих. б/н, сформований у підсистемі 26.05.2026).
04.06.2025 через підсистему “Електронний суд” від Ставицького А.А. суд отримав заперечення (на відповідь на відзив), вих. № 2, сформовані у підсистемі 03.06.2026.
11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.07.2026, про що постановлена ухвала.
Технічна фіксація засідання здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Під час свого вступного слова представниця відповідачів заявила усне клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою визначення реального розміру заборгованості.
Представниця позивача заперечила проти заявленого усного клопотання представниці відповідачів з тих підстав, що таке клопотання заявлено несвоєчасно. Питання можливості призначення судової експертизи у справі вирішується судом на стадії підготовчого провадження. Наразі справа перебуває на стадії розгляду по суті, а тому таке клопотання заявлено необґрунтовано та не може бути задоволено судом.
Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є заборгованість за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021, у розмірі 1 246 490,39 грн, про стягнення якої позивачем заявлено позов.
Згідно з положеннями ст. 177 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є, серед інших, завданням підготовчого провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Як зазначалось вище, ухвалою 11.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 09.07.2026.
В частині 2 статті 207 ГПК України закріплено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги те, що суд розпочав розгляд справи по суті і на стадії розгляду справи по суті не передбачено можливості заявлення учасником та розгляд судом клопотання про призначення у справі експертизи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду усного клопотання представниці відповідачів про призначення у справі судової економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 207, 234, 143 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 13.07.2026.
Суддя І. С. Горохов
Текст ухвали розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua /номер справи – 908/598/26.
Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному вебпорталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 14.07.2026.
_03_03.png)
