Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ “АНБ УКРАЇНА” та Погорільця Олега Григоровича! Справа №908/2497/25!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2026 Справа № 908/2497/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В., при секретарі судового засіданні Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2497/25
за первісним позовом позивача-1: Голубицького Сергія Германовича (–––––––––),
позивача-2: Коровицького Павла Михайловича (––––––––––––––)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” (69123,
м. Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, ідентифікаційний код 00377511)
про стягнення 26000100,00 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код 00377511)
відповідача-1: Голубицького Сергія Германовича (––––––––––––),
відповідача -2: Коровицького Павла Михайловича (––––––––––)
відповідача-3: Компанії Цитріно Трейдинг Корп (01151, Естонська республіка, Повіт Харью, Таллін, район Кесклинн, Йие 2-2 поверх, реєстраційний код 12756128)
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ” (01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 30469671)
відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА” (01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі 16, ідентифікаційний код 24375466)
відповідача-6: Погорільця Олега Григоровича (31530, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Меджибіж, вул. Незалежності, буд. 1, РНОКПП 2215603278)
про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
за участю сторін:
позивач-1 за первісним позовом - Голубицький С.Г. (в режимі відеоконференції);
позивач-2 за первісним позовом - Коровицький П.М. – не з’явився;
представник позивачів за первісним позовом - Дудяк Р.А., ордер серія ВС № 1460029 від 30.04.2026 (в режимі відеоконференції);
представник відповідачів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г. – не зявився;
від Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” – Заєць Ж.Ю., ордер серії АА №1621974 від 09.09.2025 (в режимі відеоконференції); Колток О.І., ордер серії АА №1624112 від 15.09.2025 (в режимі відеоконференції);
від Компанії Цитріно Трейдинг Корп – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивачів за первісним позовом Голубицького С.Г., Коровицького П.М. про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026, а також передано справу №908/2497/25 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.06.2026 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/2497/25: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 08.06.2026 справу №908/2497/25 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В., ухвалено здійснювати розгляд справи №908/2497/25 спочатку, призначено підготовче засідання на 29.06.2026 о 10 год. 00 хв.
09.07.2026 від Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” надійшло клопотання на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.06.2026 з доданням до матеріалів справи незасвідченої копії висновку експерта №006-ПКП/25 від 14.11.2025.
09.07.2026 від Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” надійшло клопотання про залишення первісної позовної заяви без руху , в якому просить залишити позовну заяву ( в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху та встановити позивачам за первісним позовом строк для усунення недоліків.
13.07.2026 від Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” надійшла заява із запереченнями проти клопотання про закриття провадження у справі.
13.07.2026 від Голубицького С.Г. надійшло клопотання, в якому просить суд зобов’язати Приватне акціонерне товариство надати читабельну копію висновку експертів №006-ПКП/25 від 14.11.2025.
13.07.2026 від Голубицького С.Г. надійшла заява в якій просить суд визначити в якості відповідачів ПАТ “ Карлсберг Україна”, Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг та викласти позовні вимоги в новій редакції.
13.07.2026 від Голубицького С.Г. надійшла заява, в якій він просить направити новою поштою на адресу позивача копію висновку експертів №006-ПКП/25 від 14.11.2025.
У судовому засіданні 13.07.2026 були присутні в режимі відеоконференції Голубицький С.Г., представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А., представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна”, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Суд оголосив клопотання Голубицького С.Г. про закриття провадження за зустрічним позовом внаслідок припинення Компанії Цитріно Трейдинг Корп., та заперечення Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” на зазначене клопотання.
Голубицький С.Г. підтримав раніше подане клопотання, просив суд закрити провадження за зустрічним позовом, посилаючись на те, що зазначену юридичну особу Компанію Цитріно Трейдинг Корп припинено 12.02.2024. В обґрунтування клопотання зазначив, що факт припинення Компанії Цитріно Трейдинг Корп. уже встановлений постановою Північно – західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі № 924/740/23.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, зазначивши, що припинення юридичної особи Компанії Цитріно Трейдинг Корп саме по собі не є безумовною підставою для закриття провадження у справі, оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору, стороною якого є також Голубицький С.Г. , а тому спір підлягає розгляду по суті.
Розглянувши клопотання позивача Голубицького С.Г. про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, а саме – відносно Компанії Цитріно Трейдинг Корп., виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6, ч. 1, ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд зазначає, оскільки Компанію Цитріно Трейдинг Корп припинено,що підтверджується повідомленням Міністерства юстиції та цифрових справ Естонської Республіки від 16.03.2026 р. № 12-2/ 1556-2, а за зустрічним позовом щодо зазначеної юридичної особи не встановлені підстави для процесуального правонаступництва, спірні правовідносини не допускають подальшого розгляду спору за участі цієї юридичної особи.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України підстав для часткового задоволення клопотання та закриття провадження у справі № 908/2497/25 за зустрічним позовом відносно Компанії Цитріно Трейдинг Корп.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” підтримали раніше подане клопотання , просили суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г. оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов’язки. Зазначають, що ці особи набули права вимоги за договорами відступлення,пов’язаними зі спірними правовідносинами, тому їх участь необхідна для повного й об’єктивного розгляду справи.
Голубицький С.Г. та представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А. заперечили проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г.
Дослідивши доводи клопотання та вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Згідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі лише у разі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.
Суд констатує, що в випадку задоволення первісного позову про стягнення грошових коштів, ( повністю або частково) або в випадку відмови в його задоволенні зазначене судове рішення не вплине на права та обов’язки зазначених у клопотанні осіб відносно Голубицького С.Г. та Коровицьког П.М.
Оскільки рішення суду за первісним позовом не впливає на права та обов’язки “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА” та Погорільця О. Г. у спірних правовідносинах відносно Голубицького С.Г. та Коровицького П.М., підстави для їх залучення до участі у справі як третіх осіб відсутні.
Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залучення до участі у справі за первісним позовом як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г.
Суд оголосив раніше подане клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна”, в якому просив зобов’язати позивачів Голубицького С.Г. та Коровицького П.М. надати відповіді на поставлені запитання.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” просили суд залишити подане клопотання без розгляду, як процесуально неактуальне.
Суд ухвалив залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про надання відповідей на поставлені запитання позивачам Голубицькому С.Г. та Коровицькому П.М.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” підтримали раніше подане клопотання про залишення первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху, вважають, що вона не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України. Як зазначає Приватне акціонерне товариство “Карлсберг Україна”, позивачі за первісним позовом не зазначили, яка саме частина права вимоги була відступлена, не навели детального розрахунку суми 26 000 100, 00 грн., не розкрили складові цієї суми та не обґрунтували правової підстави такого розрахунку. У зв’язку з цим Приватне акціонерне товариство “Карлсберг Україна” просить суд залишити первісну позовну заяву (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху.
Голубицький С.Г. та представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А. заперечили проти задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху.
Суд, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху, дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до ч. 11, ст. 176 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, якщо після відкриття провадження у справі суддя встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, він постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначає підстави такого залишення та надає позивачу строк для усунення недоліків.
Згідно з п.3, п.5, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, (якщо позов підлягає грошовій оцінці); обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові підстави позову
Суд зазначає, що первісна позовна заява (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) не відповідає вимогам п.3, п. 5, ч.3 ст. 162 ГПК України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку суми 26 000 100, 00 грн., виклад обставин, якими позивач обґрунтовую свої вимоги, правові підстави позову.
За таких обставин, суд ухвалив задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) без руху.
Встановити позивачам за первісним позовом Голубицькому С.Г. та Коровицькому П.М. строк 8 днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків первісного позову(в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) шляхом надання у письмовій формі: обґрунтованого розрахунку стягуванних Голубицьким С.Г. та Коровицьким П.М. сум, а саме: 100 грн. та 26000000 грн. із визначенням їх складових за правовою природою позовних вимог ( компенсації, дивідендів, 3 % річних, інфляційних втрат тощо) із визначенням періодів нарахування стягуваних сум.
Відкласти підготовче засідання на 23.07.2026 о 10 год. 00 хв.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи намір представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача-1, представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50, 120, 162, 176, 182, 183, 197, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 15.07.2026.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя А.О. Науменко
Суддя К.В. Проскуряков
_03_03.png)
