Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УХВАЛА
07.07.2026 Справа № 908/3397/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3397/25
Заявники:
Кредитори:
3 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “УКРІНТЕРЕНЕРГО” (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 19480600, ел. пошта: kanc@uie.kiev.ua; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Підпалий Олександр Володимирович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Боржник - Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 32025623; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:
Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Учасники у справі про банкрутство:
про банкрутство
За участю представників сторін:
представник ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" - адвокат Неудачін Р.В. (в залі суду) - довіреність № 2 від 02.01.26;
представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" - ПИЛИП ВОЛОДИМИР МАРКОВИЧ (в режимі відеоконференції), ордер АА № 1357716 від 27.09.23;
представник Дніпровського МУМЮ України - Нікітченко Д.С. (в залі суду) - Витяг з ЄДР;
представник ГУ ПФУ у Запорізькій області - Соколенко Світлана Миколаївна (в режимі відеоконференції);
представник ЗПЗТ "Укрінтеренерго" - ПІДПАЛИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.05.2026 року зокрема, підсумкове засідання призначено на 07.07.2026, 10 - 00. Зобов’язано розпорядника майна відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення. Відкладено засідання для розгляду заяви ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу на 07.07.2026, 10 - 00.
На адресу суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника: - заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «САІ» вих.№ 01 від 11.06.2026 (вх.№ 12870/08-08/26 від 11.06.2026); - заява ТОВ «Труд» вих.№ 01 від 11.06.2026 (вх.№ 12896/08-08/26 від 11.06.2026).
Ухвалою суду від 18.06.2026 року, заяви заявників ТОВ «Науково-виробниче підприємство «САІ» вих.№ 01 від 11.06.2026 (вх.№ 12870/08-08/26 від 11.06.2026), ТОВ «Труд» вих.№ 01 від 11.06.2026 (вх.№ 12896/08-08/26 від 11.06.2026) прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2026 о 10:00 год.
07.07.2026 року на адресу суду розпорядником майна Забродіним О.М. направлені документи:
- заява вих.№ 02-01/211 (вх.№ 14668/08-08/26 від 07.07.2026) в якій просить суд, відкласти розгляд справи, призначений на 07.07.2026р. на іншу дату, у зв'язку із перебуванням Забродіна О.М. у відпустці з 03.07.2026р. по 13.07.2026р.
- повідомлення вих.№ 02-01/212 (вх.№ 14669/08-08/26 від 07.07.2026) про результати розгляду грошових вимог ТОВ «ТРУД».
Судове засідання 07.07.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
В судовому засіданні 07.07.2026 року присутні представники сторін не заперечили проти відкладення розгляду справи. Суду не надані докази розгляду заяв заявників 1-2 боржником відповідно до встановленого порядку.
Розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 гривень, суд установив.
15.04.2026 до підсистеми “Електронний суд” від ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” надійшла заява від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) з грошовими вимогами до боржника заборгованості у розмірі 26 007 464, 16 грн., 5 324, 80 грн. судового збору та 50 000, 00 грн. витрати на надання правничої допомоги.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2026 заяву передано на розгляд судді Черкаського В.І.
Ухвалою суду від 16.04.2026 року заяву ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2026, 12 - 00.
Ухвалою суду 28.04.2026 року зокрема, відкладено попереднє засідання та засідання для розгляду заяви ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) на 14.05.2026, 12 - 00.
14.05.2026 року прийнято протокольну ухвалу. Оголошена перерва на 26.05.2026 о 14:00.
20.05.2026 року на адресу суду ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” направлено заяву (вх.№ 11110/08-08/26 від 20.05.2026) про долучення до матеріалів справи документів та доказів щодо судових витрат.
Заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року, зокрема, відкладено засідання для розгляду заяви ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу на 07.07.2026, 10 - 00.
У своїй заяві (вх.№ 11110/08-08/26 від 20.05.2026) ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” зазначає, що було змушене звернутися до адвокатів для отримання кваліфікованих юридичних послуг задля захисту своїх прав у господарському суді Запорізької області у цій справі. Товариство вважає, що понесені ним витрати на професійну юридичну допомогу у розмірі 50 000 гривень є співмірними зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом витраченим адвокатом на надання послуг, а також складністю справи.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).
Так, між ПАТ ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” та Адвокатським об’єднанням «ДЕ РІГОРЕ ЮРІС» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 1 від 15.04.2019 року (надалі – «Договір»).
Пунктом 1.1. Договору визначено, що Адвокатське об’єднання приймає на себе зобов’язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Положенням пункту 1.2. Договору визначено, що Адвокатське об’єднання представляє інтереси Клієнта у: - місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах; - апеляційних судах, які діють як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ; - апеляційних судах з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення; - апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах; - Верховному Суді.
Сторони домовилися, що грошова сума за надану Адвокатським об’єднанням юридичну допомогу Клієнту у межах розгляду справи у господарському суді Запорізької області по справі № 908/3397/25 складає 50 000 гривень згідно акту прийому – передачі наданих послуг, що буде складено після ухвалення Господарським судом Запорізької області остаточного судового рішення у справі № 908/3397/25.
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що Сторони підтверджують, що повну оплату послуг Клієнтом на користь Адвокатського об’єднання, відповідно до умов Договору про надання правової допомоги та цієї додаткової угоди буде здійснено протягом 30 днів з моменту постановлення остаточного судового рішення за результатами розгляду кредиторських вимог ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Детальний перелік робіт, наданих адвокатами послуг, пов’язаних з представництвом інтересів ПАТ «Укрінком» у Господарському суді Запорізької області під час розгляду кредиторських (грошових) вимог ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» міститься у підписаному між Сторонами Акті прийому-передачі наданих послуг від 15.04.2026 року до Договору про надання правової допомоги від 15.04.2019 року (копія в матеріалах справи).
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно ч. ч. 1 - 4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).
Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з практикою суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У справі “East/West Alliance Limsted” проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов’язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов’язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі “Іатрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов’язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зазначене, суд не зобов’язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в повному розмірі, якщо керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, та неспіврозмірним зважаючи на складність справи, ціну позову та витрачений адвокатом час.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Суд також зазначає, що відповідно до змісту частини 8 статті 129 ГПК України судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків) встановлюється розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку із розглядом справи.
За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлену до стягнення суму правничої допомоги в розмірі 50 000 гривень такою, що не відповідає критеріям співрозмірності та розумності. Надані заявником докази не підтверджують, що обсяг та складність виконаних адвокатом робіт виправдовують заявлену суму з урахуванням характеру та категорії справи.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.
На підставі ст. 216 ГПК України слід відкласти підсумкове засідання, зобов’язавши учасників провадження виконати певні дії.
Проведення підсумкового судового засідання 30.07.2026 о 10:00 год. у справі № 908/3397/25 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 197, 216, 232, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” від 15.04.2026 (вх. № 8418/08-08/26 від 15.04.2026) в частині заявлених витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково в розмірі 10 000 грн.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати на правничу допомогу кредитора ПАТ “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” в розмірі 10 000 грн. до реєстру вимог кредиторів – 1 черга.
В іншій частині заяви відмовити.
Відкласти підсумкове засідання суду на 30.07.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123, м. Запоріжжя, 69001.
Зобов’язати надати суду:
Розпорядника майна , боржника – розглянути заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «САІ» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати письмові заперечення (за наявності).
Проведення судового засідання 30.07.2026 о 10:00 год. у справі № 908/3397/25 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору (до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали відповідно до статті 233 ГПК України складено 15.07.2026.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
