Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги відповідачів по справі № 908/449/26 – ТОВ “АГРО ПРОМІНЬ” (код ЄДРПОУ 42233974), Шевченко Євгеній Олександрович (РНОКПП 2998617933), Батін Володимир Іванович (РНОКПП 2299601332), ФГ “ЛАН” (код ЄДРПОУ 24906834), Латипова Наталія Олександрівна (РНОКПП 2704718884), ТОВ “ПРОМІНЬ” (код ЄДРПОУ 30000811)
номер провадження справи 5/44/26
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026 Справа № 908/449/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбухової В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Запорізького обласного управляння Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 02760363)
До відповідачів:
1 – Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПРОМІНЬ” (вул. Партизанська, буд. 25, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640; код ЄДРПОУ 42233974; електронна пошта: agropromin1999@gmail.com)
2 – Шевченко Євгенія Олександровича (вул. Гоголя, буд. 85, кв. 65, м. Запоріжжя, 69002; РНОКПП 2998617933)
3 – Батіна Володимира Івановича (вул. Бахмутська (Омстка), буд. 88, м. Харків, 61034; РНОКПП 2299601332)
4 – Фермерського господарства “ЛАН” (вул. Партизанська, буд. 6, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640; код ЄДРПОУ 24906834; електронна пошта: latypovanatalia199@gmail.com)
5 – Латипової Наталії Олександрівни (вул. Партизанська, буд. 2, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640; РНОКПП 2704718884; електронна пошта: latypovanatalia199@gmail.com)
6 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМІНЬ” (вул. Стадіонна, буд. 1, с.Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640; код ЄДРПОУ 30000811; електронна пошта: sheva50282@gmail.com)
про стягнення 1 372 009,00 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Плескачова Т.В. (в залі суду) - довіреність №19/4-02/86 від 27.01.2026;
Від відповідача-1: не з’явився;
Від відповідача-2: не з’явився;
Від відповідача-3: не з’явився;
Від відповідача-4: не з’явився;
Від відповідача-5: не з’явився;
Від відповідача-6: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ
23.02.2026 через підсистему “Електронний суд” ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізького обласного управляння Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до відповідачів: 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ПРОМІНЬ”, 2 – Шевченко Євгенія Олександровича, 3 – Батіна Володимира Івановича, Фермерського господарства “ЛАН”, 5 – Латипової Наталії Олександрівни, 6 – Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМІНЬ” про стягнення 1 372 009,00 грн.
23.02.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/449/26 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/449/26 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/44/26 та підготовче засідання призначено на 23.03.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку учасників справи визнано обов’язковою.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 № 908/449/26 підготовче засідання відкладено на 22.04.2026 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Повторно запропоновано відповідачам завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси суду та позивача письмові відзиви на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.04.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми “Електронний суд” ЄСІКС.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації Шевченка Євгенія Олександровича (РНОКПП 2998617933; дата народження: 05.02.1982) є: вул. Партизанська, буд. 4, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640.
За результатами запиту щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно відповіді № 2643457 від 23.04.2026 у Шевченка Євгенія Олександровича (РНОКПП 2998617933; дата народження: 05.02.1982) довідка ВПО, фактична адреса проживання: вул. Гоголя, буд. 85, кв. 65, м. Запоріжжя, 69002.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації – Батіна Володимира Івановича (РНОКПП 2299601332; дата народження: 17.12.1962) є: вул. Бахмутська (Омська), буд. 88, м. Харків, 61034.
За результатами запиту щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно відповіді № 2643415 від 23.04.2026 у Батіна Володимира Івановича (РНОКПП 2299601332; дата народження: 17.12.1962) довідки ВПО відсутні.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації – Латипової Наталії Олександрівни (РНОКПП 2704718884; дата народження: 19.01.1974) є: вул. Партизанська, буд. 2, с. Скельки, Василівський район, Запорізька область, 71640.
За результатами запиту щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно відповіді № 2643450 від 23.04.2026 у Латипової Наталії Олександрівни (РНОКПП 2704718884; дата народження: 19.01.1974) довідки ВПО відсутні.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 № 908/449/26 виправлені описки, допущені в ухвалах суду від 02.03.2026 та від 23.03.2026 по справі № 908/449/26 та зазначено правильну адресу відповідача-3 – Батіна Володимира Івановича - “вул. Бахмутська (Омська), буд. 88, м. Харків, 61034” замість: “вул. Бахмутська (Омстка), буд. 88, м. Харків, 61034”. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.05.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.
Ухвалою суду від 07.05.2026 № 908/449/26, у зв’язку з виробничою необхідністю та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених ГПК України підготовче засідання перенесено з 18.05.2026 о 10 год. 30 хв. на 15.05.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.
Ухвалою суду від 15.05.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.06.2026 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.
Суд зазначив, що неявка в судове засідання представників відповідачів – 1, 3-6 не перешкоджає перейти до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 15.05.2026 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 08.07.2026 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, судове засідання 08.07.2026, які усі попередні, здійснювалось і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд” ЄСІКС.
В судовому засіданні 08.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги до ТОВ «АГРО ПРОМІНЬ» та п'яти поручителів про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 372 009,23 грн. за договором кредитної лінії від 10 червня 2021 року №1115, в т.ч. 1 250 000,00 грн. простроченого основного боргу, 118 415,48 грн. прострочених процентів та 3 593,75 грн. комісії., в а також у рівних частках судового збору у розмірі 16 464,11 гривень. Позивач зазначає, що Кредитний договір укладено сторонами в межах державної програми «Доступні кредити 5-7-9%» із забезпеченням виконання зобов'язань гарантією держави на портфельній основі. Підставою позову визначено факт порушення позичальником умов договору в частині своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування. Виконання зобов'язань позичальника забезпечено відповідними договорами поруки, укладеними кредитором із Шевченком Є.О., Батіним В.І., ФГ «ЛАН», Латиповою Н.О. та ТОВ «ПРОМІНЬ». Умови вказаних договорів поруки передбачають солідарну відповідальність поручителів перед кредитором за виконання боржником основного зобов'язання у повному обсязі. Внаслідок порушення боржником графіку погашення кредиту банк пред'явив вимогу до гаранта, який 02 січня 2024 року сплатив на користь позивача 1 250 000,00 гривень. Після здійснення гарантійного платежу у позичальника виникла прострочена заборгованість перед державою, а до банку перейшли повноваження щодо стягнення цієї заборгованості. Посилаючись на приписи статей 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 612, 1046, 1054 Цивільного кодексу України, Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 року № 1151, просить позовні вимоги задовольнити.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який наразі триває.
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Представники відповідачів у судове засідання 08.07.2026 не з’явилися. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронні адреси відповідачів - 1, 4, 5, 6, на поштові адреси відповідачів - 2, 3 та розміщення тексту вказаної ухвали на офіційному веб-сайті “Судова влада України” в мережі Інтернет. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів – 1-6 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Станом на 08.07.2026 відзивів на позовну заяву або письмових пояснень по суті спору від відповідачів – 1-6 до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
09.06.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача Шевченко Євгенія Олександровича Кірічок В. В. про відкладення (перенесення) розгляду справи з посиланням на те, що проведеними первинними перемовинами між Відповідачем - Шевченко Є.О. та представником Позивача досягнута спільна позиція щодо реалізації такого права. Проте зважаючи на складну процедуру погодження спільної заяви сторін щодо затвердження мирової угоди, узгодження розміру та термінів погашення існуючої заборгованості виникає потреба у відкладенні розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 10.06.2026 представник відповідача – 2 в усній формі зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та підтримав вказане вище письмове клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом.
Проте, станом на 08.07.2026 сторонами не надано суду тексту мирової угоди, а тому суд вирішує спір за наявними у справі документами.
Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі – Банк, АТ «Ощадбанк», Кредитор, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальність «АГРО ПРОМІНЬ» (надалі – ТОВ «АГРО ПРОМІНЬ», Позичальник, Відповідач -1) укладений Договір кредитної лінії №1115 (надалі –
Договір, Кредитний договір) за державною програмою «Доступні кредити 5-7-9%» та частково забезпечений гарантією держави, в рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 та укладеного між Міністерством фінансів України та АТ «Ощадбанк» Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.
Відповідно до пунктів 2.1., 3.1., 3.2., 3.8. Договору, Банк зобов'язався надати, а позичальник - отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит був наданий Позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2 500 000 грн. та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 09 грудня 2023 року.
У пункті 3.3. Договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком (Період/ Діючий ліміт): до 08.08.2023 (включно) - 2 500 000,00 грн.; 09.08.2023 – 08.09.2023 (включно) - 2 000 000,00 грн.; 09.09.2023 – 08.10.2023 (включно) - 1 500 000,00 грн.; 09.10.2023 – 08.11.2023 (включно) - 1 000 000,00 грн.; 09.11.2023 – 09.12.2023 (включно) - 500 000,00 грн.
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника UA293139570000026005300914524, відкритий в Банку (п. 3.9. Договору).
Відповідно до підпункту 3.5.1. Договору за користування кредитом Позичальник зобов’язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули: БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де: БПС – розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором; Індекс UІRD (3m) – Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; Маржа – доданок, який виражений у процентах, що становить 7 (сім) процентів.
Відповідно до пп. 3.5.2. Договору на момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього договору, розмір базової процентної ставки становить 13,82% (тринадцять цілих вісімдесят дві сотих) процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов’язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього Договору.
Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5., 3.16. Договору.
Умовами пункту 3.6. Договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів. Приймаючи до уваги умови Порядку, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч. 2 ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов програми та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов’язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:
- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) в повному обсязі у зв’язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19. Договору;
- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 (три цілих) процента річних;
- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв’язку з наданням Позичальником компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19. Договору, або позичальником у випадках та у строки визначені Договором.
Пунктом 3.11. Договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором.
Також Позичальник зобов'язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3. цього Договору (пп. 3.11.1. Договору).
Відповідно до пунктів 3.16., 3.19. Договору, Позичальник щомісяця забезпечує сплату повної суми процентів за користування кредитом та перерахування коштів для погашення заборгованості (в т. ч. погашення простроченої заборгованості) на рахунок Банку №UA233139570000037391000014524, код банку 313957 та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням.
Відповідно до п. 3.7. Договору Позичальник сплачує Банку: комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 (нуль цілих п’ять десятих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,375 (нуль цілих триста сімдесят п’ять тисячних) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору.
За умовами пп. 4.3.1. Договору Позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання, а також зобов’язання за іншими договорами, укладеними з Банком.
У відповідності до пп. 4.3.2. Договору Позичальник зобов`язався також у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
Відповідно до п 2.7. Додаткового договору № 1 до Договору кредитної лінії № 1115 від 10.06.2021 встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята) відсотків річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця / останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредитної лінії №1115 від 10.06.2021, були укладені наступні Договори поруки:
№1 від 10.06.2021 (надалі – Договір поруки_1) між АТ «Ощадбанк» та Шевченком Євгенієм Олександровичем (надалі – Поручитель-1, Відповідач-2);
№2 від 10.06.2021 (надалі – Договір поруки_2) між АТ «Ощадбанк», Позичальником та Батіним Володимиром Івановичем (надалі – Поручитель-2, Відповідач-3);
№3 від 10.06.2021 (надалі – Договір поруки_3) між АТ «Ощадбанк», Позичальником та Фермерським господарством «ЛАН» (надалі – ФГ «ЛАН», Поручитель-3, Відповідач-4);
№4 від 10.06.2021 (надалі – Договір поруки_4) між АТ «Ощадбанк», Позичальником та Латиповою Наталією Олександрівною (надалі – Поручитель-4, Відповідач-5);
№5 від 10.06.2021 (надалі – Договір поруки_5) між АТ «Ощадбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» (надалі – ТОВ «ПРОМІНЬ», Поручитель-5, Відповідач-6) – разом по тексту Договори поруки та Поручителі.
Згідно з умовами п. 2.1. Договорів поруки Поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов’язалися відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов’язання за Договором кредитної лінії №1115 від 10.06.2021, з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладання, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Пунктом 2.2. Договорів поруки встановлено, що Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку, визначеному Кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання Боржником зобов'язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту.
Відповідно до пункту 2.4. Договорів поруки обсяг зобов`язань Поручителів за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.
Поручителі відповідають перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами (пункт 2.5. Договорів поруки).
Пунктом 2.6. Договорів поруки унормовано, що Поручителі погоджуються та зобов`язуються солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена Боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.
У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителів щодо сплати заборгованості за порушеним зобов'язанням, а Поручителі та Боржник з моменту порушення Боржником зобов'язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2. Договорів поруки).
Підпунктом 3.2.3. Договорів поруки встановлено, що Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителів спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов'язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.6. Договорів поруки).
З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителів Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителям вимоги (пп. 3.2.4. Договорів поруки). У випадку направлення Кредитором Поручителям вимоги, Поручителі зобов`язуються здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом та направив Поручителям вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителями зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителями, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (пп. 3.2.7. – 3.2.8. Договорів поруки).
Відповідно до пп. 3.3.5. Договорів поруки виконання зобов`язання здійснюється Поручителями шляхом переказу грошових коштів на рахунок Кредитора, визначений Кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої Кредитором відповідно до умов цього договору.
Підпунктами 10.1.1., 10.1.2., 10.3.1. Договорів поруки врегульовано наступне: - до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цих договорів, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років; - дія поруки за цими договорами для цілей застосування ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цих договорів сторонами та їх скріплення печатками сторін (за бажанням).
Окрім поруки, виконання Позичальником зобов`язання за Договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.
Так, на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (надалі – Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (надалі – Постанова №1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб'єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.
Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:
- агент – АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;
- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;
- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;
- позичальники - суб'єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/ або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов'язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.
Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375 (надалі - Гарант) та АТ «Ощадбанк» (надалі - Бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (надалі – Договір про надання гарантії).
За таких обставин, кредит був включений АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 Договору гарантії, 10.06.2021 АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником Додатковий договір №1 (надалі – Додатковий договір) до Договору, в якому сторони доповнили останній наступними положеннями:
- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (пп. 2.2.1.2. Додаткового договору);
- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком №1151 та Договором про надання гарантії (пп. 2.2.1.3. Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (пп. 2.2.1.4. Додаткового договору);
- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену заборгованість перед державою та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені (пп. 2.2.1.5. Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені (пп. 2.2.1.6. Додаткового договору);
- Позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що протягом строку дії кредитного договору гарант може прийняти рішення виключити з будь-яких причин та на свій власний розсуд кредит з портфелю (зокрема, але не виключно у випадках невиконання зобов’язання чи порушення Позичальником умов або наданих ним гарантій, які визначені цим додатковим договором), що призведе до припинення дії гарантії в частині забезпечення нею виконання Позичальником зобов’язань за кредитним договором, про що Позичальник буде невідкладно проінформований Банком (пп. 2.2.1.9. Додаткового договору).
На виконання умов пунктів 2.1, 3.2, 3.9 Кредитного договору Банком було перераховано на поточний рахунок Позичальника всього 5 510 955,51 грн., з яких погашено 3 010 955,51 грн., залишок заборгованості - 2 500 000,00 грн., що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.
Через неналежне виконання Позичальником умов Кредитного договору, щодо погашення основної суми боргу у строк, встановлений п. 3.11 Договору, щодо погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування та у відповідності до п. 6.5 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником повернення основної суми боргу або її частини, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховувати проценти за користування кредитом, а згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу.
На виконання умов Кредитного договору, на суму наданих траншів нарахування процентів за користування кредитом не здійснювалося банком у наступному порядку:
|
Дата наданого траншу |
Сума наданого траншу, грн |
Дата припинення нарахування процентів |
|
30 серпня 2021 року |
197 601,76 |
30 серпня 2022 року |
|
14 вересня 2021 року |
115 600,00 |
14 вересня 2022 року |
|
22 вересня 2021 року |
412 233,31 |
22 вересня 2022 року |
|
07 жовтня 2021 року |
576 380,54 |
07 жовтня 2022 року |
|
22 жовтня 2021 року |
628 132,68 |
24 жовтня 2022 року |
|
22 грудня 2021 року |
356 974,34 |
22 грудня 2022 року |
|
23 грудня 2021 року |
327 975,78 |
23 грудня 2022 року |
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов’язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов’язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Прострочена заборгованість Позичальника виникла 30.08.2022, тобто в період воєнного стану, тому Банк не нараховує (не заявляє) на неї пеню у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, з огляду на приписи п. 22-4 Розділу VI Бюджетного кодексу України, відповідно до яких у період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування, у разі виникнення простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію, а тому пеня та інші штрафні санкції банком не нараховані та до стягнення у цій справі не заявлені.
Станом на 02.12.2025 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОМІНЬ» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за Договором кредитної лінії № 1115 від 10.06.2021, становить 1 372 009,23 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом – 1 250 000,00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом – 118 415,48 грн.; прострочена комісія – 3 593,75 грн.
Суд при прийнятті рішення враховує наступне.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, гарантією. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що на виконання умов пунктів 2.1, 3.2, 3.9 Кредитного договору Банком було перераховано на поточний рахунок Позичальника всього 5 510 955,51 грн., з яких погашено 3 010 955,51 грн., залишок заборгованості - 2 500 000,00 грн.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку, тобто Позичальник не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до Портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль (п. 1.1 Договору про надання гарантії), АТ «Ощадбанк» у порядку, передбаченому п. 5.1 Договору державної гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу № 69 від 06.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 1 250 000,00 грн.
За результатами розгляду зазначеної вимоги, 02.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 1 250 000,00 грн. для відшкодування за кредитною операцією.
На виконання п. 6.1 Договору про надання гарантії Банк забезпечив вчасне та в повному обсязі зарахування суми сплати за Гарантією, сплаченої у рахунок часткового погашення простроченої заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ТОВ «АГРО ПРОМІНЬ» перед державою в сумі 1 250 000,00 грн.
Через неналежне виконання Позичальником умов договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений Договором строк, Банк неодноразово направляв на адресу/електронну пошту позичальника ТОВ «АГРО ПРОМІНЬ» та поручителів Шевченка Є.О., Батіна В.І., ФГ «ЛАН», Латипової Н.О., ТОВ «ПРОМІНЬ» відповідні листи/повідомлення/вимоги: № 55/5.4-02/76160/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76166/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76162/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76742/2024 від 03.07.2024, № 55/5.4-02/76740/2024 від 03.07.2024, № 55/5.4-02/76178/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/4161/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4163/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4160/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4162/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4159/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4169/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4167/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4166/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4168/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4165/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/4164/2025 від 10.01.2025, № 55/5.4-02/76162/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76160/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76166/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76178/2024 від 02.07.2024, № 55/5.4-02/76742/2024 від 03.07.2024, № 55/5.4-02/76740/2024 від 03.07.2024, № 10003-23/61284/2023 від 26.09.2023.
У вказаних листах/повідомленнях/вимогах Банк повідомляв відповідачів про виникнення заборгованості за Договором кредитної лінії №1115 від 10.06.2021, в т.ч. простроченої заборгованості перед державою на суму 1 250 000,00 грн. та перехід до держави прав кредитора за Договором кредитної лінії №1115 від 10.06.2021, Договорами поруки № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 від 10.06.2021 (у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом) та вимагав погашення заборгованості у встановлений строк.
Зазначені листи були надіслані на електронну та/або поштову адресу відповідачів, зазначену у Договорі кредитної лінії №1115 від 10.06.2021 та Договорах поруки № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 від 10.06.2021, однак залишені останніми без будь-якого задоволення або реагування.
Отже, Позичальник та Поручитель були повідомлені про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у строки вказані у повідомленнях. Разом з тим, відповіді Позивач від Відповідачів не отримав, у строк для добровільного виконання зобов’язання грошові кошти Відповідачами також не сплачені.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у визначений Кредитним договором та договорами поруки термін заборгованість за кредитом Позичальником та Поручителями не була погашена.
Також судом встановлено, що за умовами п. 2.1. Договорів поруки Поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов’язалися відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов’язання за Договором кредитної лінії №1115 від 10.06.2021, з усіма додатковими договорами, угодами, додатками, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його укладання, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Приписами ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачами письмових відзивів на позовну заяву до матеріалів справи не надано, як і належних та допустимих доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі або частково за Договором кредитної лінії № 1115 від 10.06.2021, в загальній сумі 1 372 009,23 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом – 1 250 000,00 грн.; прострочені проценти за користування кредитом – 118 415,48 грн.; прострочена комісія – 3 593,75 грн., а тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів у рівних частинах. Оскільки позивачем сплачено при поданні позову 16 464,11 грн. судового збору, то стягненню з кожного з шести відповідачів на користь позивача підлягає сума - 2 744,02 грн.
Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 – 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Повний текст рішення складено та підписано: 15.07.2026.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
_03_03.png)
