До уваги учасників справи № 908/485/16 (908/83/26)

До уваги учасників справи № 908/485/16 (908/83/26)

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2026                                                                  Справа № 908/485/16 (908/83/26)

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16 (908/83/26)

За позовною заявою - Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (пр. Металургів, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 25821181, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича (вул. Степанська, буд. 113, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35001, адреса для листування - а/с 13, м. Одеса, 65012, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Кооперативної спілки “Ойкоккредит, Кооперативна спілка Всесвітнього Розвитку Ю.А.” (англійською мовою - Cooperative “OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.”, вул. Беркенвег, 7, 3818 ЛА, м. Амерсфорт, Нідерланди, код ЄДРПОУ 31020744, (англійською мовою - Berkenweg, 7, 3818 LA, Amersfoort, the Netherlands))

про визнання договору позики № 1064b від 28.05.2008 фраудаторним правочином

в межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” (пр. Металургів, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 25821181, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Вудуд Гаррі Ігорович (вул. Степанська, буд. 113, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35001, адреса для листування - а/с 13, м. Одеса, 65012, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

представник Національного банку України - Звада Руслан Вікторович, довіреність № 18-0012/74584 від 02.10.2024 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського В.І. перебуває справа № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра”. У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.08.2024.

08.01.2026 до підсистеми “Електронний суд” від Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича надійшла позовна заява від 07.01.2026 (вх. № 119/08-07/26 від 08.01.2026) до відповідача - Кооперативної спілки “Ойкоккредит, Кооперативна спілка Всесвітнього Розвитку Ю.А.” про визнання договору позики № 1064b від 28.05.2008 фраудаторним правочином, у якій позивач просив: прийняти позов про визнання договору позики № 1064b від 28.05.2008 фраудаторним правочином до розгляду, визнати договір позики № 1064b від 28.05.2008, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” та Cooperative “OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.”, фраудаторним правочином, застосувати двосторонні наслідки недійсності правочину, передбачені абзацом другим частини першої статті 216 Цивільного кодексу України.

Правовими підставами позову позивач зазначив пункт 2 частини першої статті 12 та абзац вісімнадцятий частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 16, частини першу та другу статті 203, частини першу та третю статті 215 Цивільного кодексу України, а також правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 19.05.2021 у справі № 693/624/19, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 та від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20.

Ухвалою від 19.01.2026 у справі № 908/485/16 (908/83/26) позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” та відкрито провадження з її розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 20.07.2026, 10 - 00 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС. Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнано обов’язковою.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду тією ж ухвалою позивача зобов’язано невідкладно надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали та судового доручення про вручення даної ухвали Cooperative “OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.”.

Цей обов’язок обумовлений тим, що відповідач є юридичною особою, місцезнаходженням якої є Королівство Нідерланди, у зв’язку з чим вручення судових документів має здійснюватися у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), сторонами якої є Україна та Королівство Нідерланди, з дотриманням вимог статей 367, 368 Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2026 ліквідатором подано клопотання (вих. № 02-01/З/(908/485/16)/1-34) про видачу оригіналу ухвали від 19.01.2026, завіреного печаткою суду.

27.01.2026 ліквідатором подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 02-01/З/(908/485/16)/1-36) у якому зазначено, що на виконання абзацу п’ятого резолютивної частини ухвали від 19.01.2026 надаються докази замовлення перекладу ухвали на англійську мову та її відправлення поштовим зв’язком.

До клопотання додано квитанцію Бюро перекладачів “Апостроф” від 23.01.2026 та фіскальний чек Укрпошти від 27.01.2026.

При цьому нотаріально засвідчений переклад ухвали від 19.01.2026 та судового доручення про вручення цієї ухвали Cooperative «OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.“ до матеріалів справи позивачем не надано.

В матеріалах справи наявні лише документи про замовлення послуги перекладу та про поштове відправлення, що не є виконанням покладеного судом обов’язку.

Крім того, самостійне відправлення позивачем документів за кордон не є способом вручення судових документів у розумінні Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) та не звільняє суд від необхідності направлення судового доручення через Центральний Орган запитуваної Держави.

12.02.2026 Національним банком України подано заяву (вих. № 18-0017/12568) з запереченнями проти залучення Національного банку України до участі у справі № 908/485/16 (908/83/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У запереченнях зазначено, що правові підстави залучення Національного банку України як третьої особи, передбачені статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки Національний банк України не є учасником правовідносин, що виникли з оскаржуваного договору позики № 1064b від 28.05.2008, і рішення у справі не впливає на його права та обов’язки.

05.03.2026 ліквідатором подано заяву про залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

16.03.2026 Національним банком України подано додаткові заперечення (вих. № 18-0017/22845), у яких аргументовано, що: Національний банк України не є стороною оскаржуваного договору позики № 1064b від 28.05.2008, не поручався за виконанням зобов’язань за ним і не є вигодо набувачем або зацікавленою стороною; наслідком визнання договору недійсним є повернення сторін до первісного стану або виключення вимоги кредитора з реєстру, що не змінює обсяг прав чи обов’язків Національного банку України як державного регулятора; Національний банк України не є експертною установою або свідком у розумінні Господарського процесуального кодексу України; тлумачення норм права при вирішенні судового спору є виключним правом суду; здійснення нагляду не є “керуванням” або “наданням вказівок”, що виключає Національний банк України з кола суб’єктів, які можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності у порядку статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відзив на позовну заяву відповідачем - Cooperative “OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.” не подано.

Належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) порядку не здійснено у зв’язку з невиконанням позивачем обов’язку надати суду нотаріально засвідчений переклад ухвали від 19.01.2026 та судового доручення на англійську мову.

Судове засідання 20.07.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У судове засідання 20.07.2026 з’явився представник Національного банку України Звада Руслан Вікторович в режимі відеоконференції.

Представник позивача - Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича у судове засідання 20.07.2026 не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Пунктом 4 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку про наявність сукупності обставин, які підпадають під наведену норму: явка уповноважених представників сторін у судове засідання 20.07.2026 визнана обов’язковою ухвалою від 19.01.2026; представник позивача у судове засідання 20.07.2026 не з’явився; про причини неявки суд не повідомив; заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подано; позивачем не виконано покладений ухвалою від 19.01.2026 обов’язок з невідкладного надання суду нотаріально засвідченого перекладу ухвали та судового доручення на англійську мову, що унеможливлює направлення судового доручення у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), і, як наслідок, унеможливлює належне повідомлення відповідача та розгляд справи по суті.

Нез’явлення представника позивача у судове засідання за одночасного невиконання ним покладеного судом обов’язку з надання нотаріально засвідченого перекладу ухвали та судового доручення свідчить про перешкоджання розгляду справи по суті у розумінні пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича від 07.01.2026 (вх. № 119/08-07/26 від 08.01.2026) до відповідача - Cooperative “OIKOCREDIT, Ecumenical Development Co-operative Society U.A.” про визнання договору позики № 1064b від 28.05.2008 фраудаторним правочином слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення Національного банку України від 12.02.2026 (вих. № 18-0017/12568) та додаткові заперечення від 16.03.2026 (вих. № 18-0017/22845) проти залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заява ліквідатора від 05.03.2026 про залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи окремому вирішенню цією ухвалою не підлягають з огляду на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини десятої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 226, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі ліквідатора Вудуда Гаррі Ігоровича від 07.01.2026 (вх. № 119/08-07/26 від 08.01.2026) до відповідача -Кооперативної спілки “Ойкоккредит, Кооперативна спілка Всесвітнього Розвитку Ю.А.” про визнання договору позики № 1064b від 28.05.2008 фраудаторним правочином залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, Національному банку України (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвалу складено 22.07.2026.

Суддя                                                                                Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ