Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ “АНБ УКРАЇНА” та Погорільця Олега Григоровича! Справа №908/2497/25!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.07.2026 Справа № 908/2497/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В., при секретарі судового засіданні Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/2497/25
за первісним позовом
позивача-1: Голубицького Сергія Германовича (–––––––––––),
позивача-2: Коровицького Павла Михайловича (–––––––––)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” (69123, м. Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, ідентифікаційний код 00377511)
про стягнення 26000100,00 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” (69123, м.Запоріжжя, вулиця Василя Стуса, буд. 6, адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код 00377511)
до відповідача-1: Голубицького Сергія Германовича (––––––––––––),
до відповідача -2: Коровицького Павла Михайловича (–––––––––––––)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ” (01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ідентифікаційний код 30469671)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА” (01023, м.Київ, вул. Шота Руставелі 16, ідентифікаційний код 24375466)
до відповідача-5: Погорільця Олега Григоровича (31530, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Меджибіж, вул. Незалежності, буд. 1, РНОКПП 2215603278)
про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
за участю сторін:
позивач-1 за первісним позовом -Голубицький С.Г. (в режимі відеоконференції);
позивач-2 за первісним позовом - Коровицький П.М. – не з’явився;
представник позивачів за первісним позовом - Дудяк Р.А., ордер серія ВС № 1460029 від 30.04.2026 (в режимі відеоконференції);
представник відповідачів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г. – не з`явився;
від Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” – Заєць Ж.Ю., ордер серії АА №1621974 від 09.09.2025 (в режимі відеоконференції); Колток О.І., ордер серії АА №1624112 від 15.09.2025 (в режимі відеоконференції);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву позивачів за первісним позовом Голубицького С.Г., Коровицького П.М. про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026, а також передано справу №908/2497/25 на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.06.2026 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/2497/25: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 08.06.2026 справу №908/2497/25 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Проскуряков К.В., ухвалено здійснювати розгляд справи №908/2497/25 спочатку, призначено підготовче засідання на 29.06.2026 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 13.07.2026 залишено без руху первісну позовну заяву (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026) відкладено підготовче засідання на 23.07.2026 о 09-10 год.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивачів Голубицькому С.Г., Коровицькому П.М.,представнику позивачів за первісним позовом Дудяку Р.А., ПАТ «Карлсберг Україна», представнику відповідачів за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОН-ЛАЙН КАПІТАЛ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорільця О. Г. - Бєлкіну Л.М., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Товариство з обмеженою відповідальністю “АНБ УКРАЇНА”, Погорілець О. Г. не мають електронного кабінету. У зв’язку з цим копію ухвали суду було направлено засобами поштового зв’язку на адресу їх місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також розміщено до їх відома на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 16.07.2026.
20.07.2026 від Коровицького П.М. надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.07.2026 щодо усунення недоліків первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026).
21.07.2026 від представника відповідачів за зустрічним позовом Бєлкіна Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2026, без його участі.
22.07.2026 від Коровицького П.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд прийняти заяву до розгляду, поновити строк на її подання, долучити до матеріалів справи додаткові угоди про відступлення права вимоги, зменшити розмір позовних вимог 3 26 000000, 00 грн. до 7 967 966, 56 грн., стягнути зазначену суму з Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», покласти судові витрати на відповідача та повернути надмірно сплачений судовий збір.
23.07.2026 від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду,в якому зазначено, що позивачами не усунуто недоліки первісної позовної заяви (в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026), відсутній належним чином обґрунтований розрахунок заявлених вимог, а також має місце зловживання процесуальними правами.
У судовому засіданні 23.07.2026 були присутні в режимі відеоконференції Голубицький С.Г., представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А., представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” Колток О.І., Заєць Ж.Ю.,здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Суд оголосив заяву Коровицького П.М.,подану на виконання ухвали суду від 13.07.2026 про залишення первісної позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків (у редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026), заяву Коровицького П.М. про зменшення розміру позовних вимог та клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісної позовної заяви без розгляду.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” підтримали раніше подане клопотання про залишення первісного позову без розгляду. Зазначили, що недоліки первісної позовної заяви (у редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2026), на які було вказано в ухвалі суду від 13.07.2026 про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті. Позивачі за первісним позовом не надали належного, повного й обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум. Подані розрахунки містять лише кінцеві суми без пояснення методики їх визначення.
Голубицький С.Г. та представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А. заперечили проти задоволення клопотання про залишення первісного позову без розгляду. Зазначили суду, що на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2026 про залишення первісної позовної заяви без руху ними було подано розрахунки сум, а саме: 100 грн. та 26000000 грн. із визначенням їх складових за правовою природою позовних вимог ( компенсації, дивідендів, 3 % річних, інфляційних втрат тощо ) із визначенням періодів нарахування стягуваних сум.
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісного позову без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява вважається поданою у день її первинного подання до суду та приймається до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду лише з підстав, прямо передбачених цією нормою. Перелік таких підстав є вичерпаним.
Суд констатує, що на виконання ухвали суду позивачами подано письмові пояснення щодо заявлених до стягнення позовних вимог. Отже, відсутні підстави вважати, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 13.07.2026. Водночас доводи Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про те, що розрахунки заявлених до стягнення сум є неналежними, стосуються оцінки обґрунтованості позовних вимог по суті. За таких обставин перевірка зазначених доводів на цій стадії провадження у справі не вбачається можливою, оскільки неналежність розрахунку ціни позову може бути лише підставою для відмови у задоволенні первісного позову в разі встановлення його необґрунтованості.
Суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” про залишення первісного позову без розгляду.
Суд оголосив раніше подану Голубицьким С.Г. заяву про заміну складу відповідачів – Приватним акціонерним товариством « Карлсберг Україна» та Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг.
Голубицький С.Г. та представник позивачів за первісним позовом Дудяк Р.А. підтримали заяву про зміну складу відповідачів, відповідно до якої просили визначити відповідачами у справі за первісним позовом Приватне акціонерне товариство « Карлсберг Україна» та Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг.
Представники Приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” заперечили проти задоволення заяви про зміну відповідачів– Приватним акціонерним товариством « Карлсберг Україна» та Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг, посилаючись на те, що Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг ліквідовано, як юридична особа а тому відсутні правові підстави для її залучення до участі у справі як відповідача. При цьому зазначили, що докази на підтвердження факту ліквідації Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг будуть подані до суду додатково.
Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство “Карлсберг Україна” посилається на обставину ліквідації Балтик Бевереджиз Інвест Акцеболаг та повідомило суд про намір подати відповідні докази, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість для подання належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на необхідність подання відповідачем доказів, що мають значення для вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.
Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк підготовчого провадження в даній справі спливає 07.08.2026, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.09.2026 та відкласти підготовче засідання на 25.08.2026 о 10 год. 00 хв.
Враховуючи намір представників сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача-1, представників сторін та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 120, 174, 177, 182, 183, 197, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 24.07.2026.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя А.О. Науменко
Суддя К.В. Проскуряков
_03_03.png)
