До уваги учасників справи №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м.Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57

10 серпня 2026, 16:00

До уваги учасників справи №908/192/13-г

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м.Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57

Суддя Сушко Л.М.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа № 908/192/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/192/13-г

ліквідатор – арбітражний керуючий Васильцов А.А.

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 17.01.2013р. фізичну особу-підприємця Ґудзя Сергія Петровича (і/н-2309522219) визнано банкрутом в порядку статей 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ухвалою від 06.02.2018р. припинені повноваження ліквідатора Сороки Н.В., новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича, якого суд зобов’язав у визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк та порядку здійснити ліквідаційну процедуру, після її завершення надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023., у зв’язку зі звільненням з посади судді Кричмаржевського В.А. справу №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 04.03.2023. справу №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57 прийнято суддею Сушко Л.М. до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 29/4/13-14/25/23. Зобов’язано ліквідатора завершити процедуру ліквідації Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57 відповідно вимогам діючого законодавства, надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2023. Попереджено арбітражного керуючого Васильцов А.А., що у разі невиконання вимог викладених в даній ухвалі, господарським судом Запорізької області буде направлено повідомлення до Міністерства юстиції України стосовно неналежного виконання ним своїх обов'язків.

14.07.2026. до господарського суду Запорізької області від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, яке обгрунтовано наступними обставинами:

Станом на 13.07.2026 банкрут відповідно до даних ІКС “Податковий блок” зареєстрован та знаходиться на окупованій територій, а саме: Україна, Запорiзька область, м. Бердянськ, буд. 64-а, кв.57.

Наразі боржник знаходиться на окупованій території, інформація про зареєстровані на окупованій території активи відсутня, що перешкоджає проведенню процедури банкрутства і заважає досягненню мети процедури банкрутства при повному або частковому погашенні кредиторських вимог за рахунок майна боржника. Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУЗПБ в редакції Закону № 3249-IX від 13.07.2023 встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що, зокрема, вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Крім того, відповідно до постанови КГС ВС від 15.04.2025 у справі № 913/355/21 встановлено, що у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного воєнного стану всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв’язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

У розділ “Прикінцеві та перехідні положення” КУзПБ внесені зміни у вигляді тимчасових положень, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (п. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення”).

Приписами цього пункту законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні згаданих положень КУзПБ КГС ВС також зазначив, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно, поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами п. 1-6 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КУзПБ, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю майна на неокупованій території України та неможливістю вжиття заходів щодо погашення вимог за рухунок майна, яке можливо знаходиться на окупованій території (цілісного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси є очевидна об’єктивна неможливість завершення процедури банкрутства Боржника за правилами КУзПБ, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство №908/192/13-г.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Відповідно до ст 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з 21.10.2019 розгляд справи №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219 судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи-підприємця, здійснюється в порядку, визначеному цим кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою п’ятою КУзПБ.

Згідно приписів ст.. 10 КУзПБ арбітражний керуючий є суб’єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Права та обов’язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи, встановлені ч ч 1-2 ст114 КУзПБ, так, арбітражний керуючий користується всіма правами відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника, та зобов’язаний: розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника; а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.. 130 КУзПБ здійснюється визнання боржника - фізичної особи-підприємця банкрутом та вводиться процедура погашення боргів, призначається керуючий реалізацією майна боржника в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного ч. 6-7 цієї статті та ст.. 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 КУзПБ з моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 8 ст. 131).

Порядок та черговість задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи - підприємця встановлені ст. ст.. 133-134 КУзПБ.

Стаття 137 КУзПБ встановлює особливості розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб - підприємців. У разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

Постановлення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця є підставою для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Так, ухвалою суду від 04.03.2023. суд зобов’язав ліквідатора завершити процедуру ліквідації Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57 відповідно вимогам діючого законодавства, надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2023. Попереджено арбітражного керуючого Васильцов А.А., що у разі невиконання вимог викладених в даній ухвалі, господарським судом Запорізької області буде направлено повідомлення до Міністерства юстиції України стосовно неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Станом на 27.07.2026. арбітражним керуючим Васильцовим А.А. вимог викладених в ухвалі суду від 04.03.2023. не виконано, звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 до вказаного переліку включено м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади (дату початку тимчасової окупації 27.02.2025.).

В той же час, відповідно відомостей з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України місцезнаходженням арбітражного керуючого Васильцов А.А. є адреса: Україна, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Праці, будинок 33/55, офіс 407. Крім того, до реєстру внесені відомості про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Васильцов А.А.

Суд враховує, що в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури погашення боргів (ліквідації) фізичної особи-підприємця без участі арбітражного керуючого неможливе.

Процедура погашення боргів (ліквідації) у справі не завершена, питання призначення нового керуючого реалізацією (ліквідатора) банкрута не вирішено.

В період перебування справи №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219 в провадження судді Сушко Л.М. жоден з кредиторів активної участі не приймав, з 04.03.2023. жодних клопотань, заяв від кредиторів не надходило.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що указані особи (кредитори) в цілому не зацікавлені у продовженні процедури погашення боргів (ліквідаційної процедури) ФОП Ґудзя Сергія Петровича та як наслідок досягнення її основної мети.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців, що кореспондується з приписами ст130 КУзПБ щодо проведення процедури погашення боргів.

Судом встановлено, що провадження у справі №№908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича перебуває на стадії ліквідації з 15.01.2013 року (з 17.01.2013 - в процедурі погашення боргів (ліквідації)), тобто триває більше 13 років, але до теперішнього часу її не завершено.

На цей час об’єктивно відсутня така можливість оскільки вся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника, тобто на тимчасово окупованій території.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, на стадії ліквідації (погашення боргів) триває більше 13 років, проте протягом тривалого часу процедура погашення боргів об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю керуючого реалізацією, пасивною поведінкою кредиторів у справі, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство встановлені ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12)укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 14)в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд приймає до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012 та від 15.04.2025 у справі №913/355/21 .

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п 2 ч 1 ст 231 ГПК України та п 14 ст 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, як встановлено п. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд у т.ч. відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Також слід зазначити, що вказані вище обставини в їх сукупності, а також відсутність встановлення обставин щодо наявності майна боржника, унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).

Суд звертає увагу, що норми ст 90 КУзПБ, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то “відсутність предмета спору” (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву кредитора ГУ ДПС у Запорізькій області; закрити провадження у справі №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 15.01.2013.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 28, 30, 41, 48, п. 14 ст. 90, ст. ст. 113-114, 121, 123, 130, 137, п.п.16, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. с. 231 - 235, 255 -257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ГУ ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Провадження у справі №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57 – закрити.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 15.01.2013. у справі №908/192/13-г.

Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №908/192/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Ґудзя Сергія Петровича, ідентифікаційний номер-2309522219, 71100 м. Бердянськ Запорізької області вул. Орджонікідзе, 64-А кв.57.

Копії ухвали надіслати на електронні адреси ліквідатора та кредитора, ГУ ДПС у Запорізькій області; Носікову Є.С., ФОП Сажнєву О.В., Прасолову А.М., ПАТ "Укртелеком" в особі ЦТП №1, ПАТ "ВТБ-Банк" – на поштові адреси, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 10.08.2026.

Суддя Л.М. Сушко