Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Пруса Андрія Васильовича по справі №908/1892/26 (суддя Федько О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.08.2026 Справа № 908/1944/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Іванової Юлії Віталіївни (70449, Запорізька область, Запорізький район, село Петрівське, вул. Научна, буд. 21)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ ЛАГРАНЖ” (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Прус Андрій Васильович (75120, Херсонська область, Олешківський район, смт. Нова Маячка, вул. Одеська, буд. 94)
про визнання трудових відносин припиненими,
УСТАНОВИВ:
12.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2237/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 12.08.2026) Іванової Юлії Віталіївни до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ ЛАГРАНЖ” про припинення трудових відносин між ІВАНОВОЮ Юлією Віталіївною, РНОКПП 3355108222, та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЧ ЛАГРАНЖ”, код ЄДРПОУ 43842750, у зв'язку зі звільненням ІВАНОВОЇ Юлії Віталіївни з посади директора ТОВ “СІЧ ЛАГРАНЖ” за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України - з дати набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.08.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1944/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Підставою для звернення з позовом визначено невирішення Загальними зборами ТОВ “СІЧ ЛАГРАНЖ” питання про звільнення позивача з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Правові підстави позову: Конституція України, ст.ст. 16, 92, 99 ЦК України, ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 29, 30, 37, 39 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, ст. 9, 17, 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”.
У прохальній частині позову позивачкою викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у прощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
За змістом ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
Ураховуючи предмет спору, ця справа належить до переліку справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) ТОВ “СІЧ ЛАГРАНЖ” є: Прус Андрій Васильович, який володіє 100% статутного капіталу товариства.
Відповідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов’язки єдиного засновника (учасника) ТОВ СІЧ ЛАГРАНЖ” - Пруса А.В., у зв’язку з чим на підставі частини 1 ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Станом на 12.08.2026 у позивача та відповідача наявні зареєстровані електронні кабінети у підсистемі “Електронний суд” ЄСІКС.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
З опублікуванням такого оголошення третя особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки Ювілейна сільська територіальна громада Херсонського району Херсонської області (UA65100190020085052), де зареєстроване місце проживання третьої особи, з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією України, третю особу слід викликати в судове засідання шляхом розміщення тексту даної ухвали суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).
Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
2 Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали ;
- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Копії пояснень направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду (додати до пояснення).
Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З метою доведення даної ухвали до відома третьої особи - опублікувати її текст на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009).
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 17.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
_03_03.png)
