Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома відповідача: Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО» щодо відкриття провадження у справі № 908/1940/26 (суддя Боєва О.С.)
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.08.2026 Справа № 908/1940/26
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до відповідача: Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс»
про стягнення суми 152801,65 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх. 2233/08-07/26 від 12.08.2026) про стягнення з відповідача: Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО» неустойки в сумі 152801,65 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.08.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1940/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що дія Договору №3420/д від 24.07.2025 оренди державного нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів припинена з 22.07.2019 у зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено. Проте, орендоване майно відповідачем (орендарем) не звільнено та балансоутримувачу по акту приймання-передачі не повернуто. На підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку за період з 02.07.2020 по 05.08.2026 у розмірі 152801,65 грн.
У позовній заяві, в тому числі, викладено клопотання позивача про залучення до участі у справі Філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», на балансі якої перебуває державне нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зі змісту ст. 95 Цивільного кодексу України слідує, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи. Філії не є юридичними особами, тому такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. В такому випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої (в особі якої) діє відокремлений підрозділ.
На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Запорізький державний обласний навчально-курсовий комбінат «Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права/обов’язки, як балансоутримувача за Договором оренди.
З положень ч. 1, 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України слідує, що господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
В частині 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
Оскільки ціна позову у даній справі (152801,65 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332800,00 грн), справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом ч.ч. 1, 4 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату та час постановлення даної ухвали про відкриття провадження у справі у юридичної особи – Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО», код ЄДРПОУ __номер___ (відповідач), яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов’язана зареєструвати електронний кабінет в обов’язковому порядку, зареєстрований електронний кабінет відсутній.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, місцезнаходженням Приватного підприємства «АВТО МОТО ПРО» є: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, ___адреса___, що відноситься до тимчасово окупованої території України.
З положень підпункту 21 пункту 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України слідує, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідача слід повідомити про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, шляхом розміщення тексту даної ухвали суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 50, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позивачу – протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, а саме: юридичній особі – до електронного кабінету, філії – засобами поштового зв’язку листом з описом вкладення; докази направлення надати суду.
Відповідно до ст. 165, ст. 251 ГПК України запропонувати відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п’ятнадцяти днів з опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше ніж у строк до 08.09.2026. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу (з урахуванням положень статті 42 ГПК України); докази направлення надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати: позивачу надати відповідь на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом п’яти днів з дня отримання відзиву/пояснення третьої особи;
відповідачу – заперечення на відповідь на відзив, відповідь на пояснення третьої особи протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив/пояснень третьої особи.
Копії усіх заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України (докази направлення/вручення надаються суду).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Ухвала підписана 18.08.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
_03_03.png)
