Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК», 34067314! Ухвала СЗО від 24.08.2026 по справі № 908/1581/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.08.2026 Справа № 908/1581/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1581/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 38530753 (49021, м. Дніпро, вул. Симиренківська, буд. 4А, кім. 402)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК», ідентифікаційний код юридичної особи 34067314 (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Нововасилівка, вул. Першотравнева, буд. 2-а)
про стягнення грошових коштів
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Зарубін А.Є., адвокат, свідоцтво № 2986 від 05.11.2015, ордер АЕ № 1509700 від 28.05.2026 (в режимі відіоконференції);
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 30.06.2026 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ-ПРИНТ» із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРОЖПАК» 6 918 629 грн за Договором №106 від 01.07.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 01.07.2026 залишив позов без руху.
Ухвалою суд роз’яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
02.07.2026 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем своєчасно усунуто недоліки позову.
Ухвалою суду від 03.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1581/26, присвоєний номер 34/96/26 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22.07.2026 о 11 год.40 хв.
В судове засідання 22.07.2026 представники сторін на з’явились.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з’явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
20.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В аргументацію клопотання представник повідомив про проведення за власної ініціативи судової економічної експертизи по справі, з метою отримання висновку експерту просив відкласти судове засідання. До клопотання представником додано супровідний лист експерта від 16.07.2026.
22.07.2026 представником відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. До клопотання представником відповідача додано наказ № 28 від 20.07.2026 про відрядження до м. Київ у період з 21.07.2026 по 23.07.2026.
Ухвалою суду від 22.07.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 24.08.2026 о 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 24.08.2026 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1581/26. Суд оголосив склад суду.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
24.08.2026 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та зменшення їх розміру. До заяви додано висновок експерта № 10-07-26 від 12.08.2026 разом з додатками та технологічними схемами.
У судовому засіданні представник позивача посилаючись на ч. 5 ст. 80 ГПК України, обґрунтував причини неподання відповідного висновку разом із позовною заявою зазначивши, що з огляду на значний обсяг об’єкта дослідження підготовка експертного висновку потребувала додаткового часу. Просив продовжити строк для подачі відповідних доказів.
24.08.2026 представником позивача надано до суду технологічні схеми, як додаток до Договору №106 від 01.07.2021.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що дані схеми мають значення для вирішення спору, однак не були подані разом із позовною заявою.
Суд, враховуючи наведені представником позивача обставини, визнав поважними причини пропуску строку на подання зазначених доказів, з огляду на значний обсяг матеріалів, продовжив позивачу строк для подачі доказів до 24.08.2026, прийняв заяву про уточнення позовних вимог та зменшення їх розміру разом із висновком експерта № 10-07-26 від 12.08.2026. Заява позивача про долучення Технологічних схем від 24.08.2026 прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.
Розглядаються позовні вимоги згідно резолютивної частини заяви позивача від 24.08.2026.
24.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Представник обґрунтував своє клопотання необхідністю надання правової допомоги фізичній особі – власнику зруйнованого внаслідок ворожого обстрілу приміщення.
До клопотання відповідачем не додано жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання з огляду на відсутність доказів, що підтверджують поважність причин пропуску судового засідання.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не надано належних доказів в підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.
Разом з тим, з урахуванням інших обставин, з метою забезпечення належної реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 14.09.2026 о 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу складено та підписано 26.08.2026.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
