До уваги учасників справи № 908/3395/25 (908/1302/26)

                                   До уваги учасників справи № 908/3395/25 (908/1302/26)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.09.2026                                                            Справа № 908/3395/25 (908/1302/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, за участю секретаря Вікторії ПОДГАЙНОЇ, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3395/25 (908/1302/26)

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ СТАРТ” (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта tov.oil.start@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Бистрова Д.А. (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЦЕНТР УРФ” (вул. Набережно-Лугова, буд. 4, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 42101464, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Ковдій Марина Сергіївна, ел. пошта: marikovdiy@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “БРАЙЛ” (вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 44026583, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, ліквідатор - Комлик І.С., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 11 200 000, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ СТАРТ” (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 45125637, ел. пошта: tov.oil.start@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Бистров Денис Анатолійович (вул. Незалежної України, буд. 35, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

ліквідатор - Бистров Денис Анатолійович, особисто, посв. в залі суду

УСТАНОВИВ:

Постановою від 09.03.2026 у справі № 908/3395/25 Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ СТАРТ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича.

До підсистеми “Електронний суд” від Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ СТАРТ” в особі ліквідатора Бистрова Д.А. надійшла позовна заява (вих. № 02-01/181 від 28.05.2026, вх. № 1535/08-07/26 від 29.05.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЦЕНТР УРФ” заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № Б10/28ФД від 28.10.2022 у розмірі 11 200 000, 00 грн.

Право вимоги до відповідача позивач набув на підставі Договору про відступлення права вимоги № Б/14-04/Промц від 14.04.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Брайл” (первісний кредитор).

Оскільки стороною спору є боржник, в межах провадження у справі № 908/3395/25 про банкрутство якого перебуває вимога, спір розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, визначених статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ “ОЙЛ СТАРТ”, відкрито провадження з її розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання на 18.06.2026; заяву в частині забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача; відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 134 400, 00 грн. до прийняття рішення по суті.

Ухвалою від 18.06.2026 розгляд справи відкладено на 07.07.2026.

Ухвалою від 07.07.2026 відповідачу продовжено строк на подання відзиву до 17.07.2026, витребувано у позивача докази на обґрунтування позовних вимог, підготовче засідання відкладено на 20.07.2026.

У судовому засіданні 20.07.2026 постановлено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 30.07.2026.

Ухвалою від 30.07.2026 підготовче засідання відкладено на 13.08.2026, а ухвалою від 13.08.2026 на 26.08.2026.

Ухвалою від 26.08.2026 за клопотанням відповідача (вх. № 18541/08-08/26 від 26.08.2026) до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Брайл”; строк підготовчого провадження продовжено до 10.09.2026; підготовче засідання відкладено на 10.09.2026, 10 - 30. Третій особі запропоновано у строк до 07.09.2026 подати суду письмові пояснення щодо позову / відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Позивач позовні вимоги підтримує.

08.09.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що надання фінансової допомоги підтверджується платіжною інструкцією № 3086 від 02.11.2022 про перерахування 11 200 000, 00 грн. з призначенням платежу “оплата фінансової допомоги згідно Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № Б10/28ФД від 28.10.2022”; за правовою природою договір поворотної фінансової допомоги є договором позики (статті 1046 - 1049 Цивільного кодексу України), а заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, при цьому неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не тягне недійсності цесії, а покладає на нового кредитора ризик відповідних наслідків (статті 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, практика Верховного Суду).

Відповідач проти позову заперечує.

09.09.2026 представник відповідача - адвокат Ковдій М.С. подала клопотання (вих. № 01/09.09.2026) про відкладення судового засідання, призначеного на 10.09.2026, посилаючись на намір скористатися правом подати заперечення на відповідь на відзив, яка надійшла 08.09.2026 та на необхідність забезпечення участі ПАТ ЗНВКІФ “Інтеграл”.

Третьою особою через ліквідатора ТОВ “Брайл” Комлика І.С. подано клопотання від 04.09.2026 (вих. № 02-59/7218) про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, а також клопотання від 10.09.2026 (вих. № 02-59/7234) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Останнє клопотання обґрунтоване тим, що колишнім керівником ТОВ “Брайл” ліквідатору не було передано договорів, зазначених у позовній заяві, окрім сканкопії Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № Б10/28ФД, у зв’язку з чим третій особі необхідний час для підготовки позиції та доказів.

Судове засідання 10.09.2026 проведено в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У засідання з’явився ліквідатор позивача Бистров Д.А., який заперечив проти задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, явку представників не забезпечили, до відеоконференції не приєдналися.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 185 цього Кодексу за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання третьої особи про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Строк підготовчого провадження у справі вже продовжено ухвалою від 26.08.2026 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; третю особу залучено до участі у справі 26.08.2026 та запропоновано подати письмові пояснення у строк до 07.09.2026, чим вона не скористалася.

Наведені у клопотанні обставини (непередання документів колишнім керівником) не перешкоджають завершенню підготовчого провадження, оскільки процесуальні права, зокрема право подавати докази, пояснення та заперечення, третя особа не позбавлена можливості реалізувати під час розгляду справи по суті.

За таких обставин підстав для подальшого продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання немає.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання, подане з метою подання заперечення на відповідь на відзив, суд також не визнає підставою для відкладення підготовчого засідання, оскільки завдання підготовчого провадження, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконано, а право подати заперечення та відповідні докази відповідач не позбавлений можливості реалізувати під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що завдання підготовчого провадження виконано, склад учасників справи визначено, а строк підготовчого провадження закінчується, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання 24.09.2026, 10 - 00 у справі № 908/3395/25 (908/1302/26) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Технічна фіксація судового засідання здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 177, 182, 183, 185, 195, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи (вх. № 19540/08-08/26 від 10.09.2026) щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3395/25 (908/1302/26) до судового розгляду по суті на 24.09.2026, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 24.09.2026, 10 - 00 у справі № 908/3395/25 (908/1302/26) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати позивачу (ліквідатору Бистрову Д.А.), відповідачу, третій особі (ліквідатору Комлику І.С.) (до електронних кабінетів).

Розмістити копію даної ухвали до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до статті 233 ГПК України ухвалу складено 15.09.2026.

Суддя                                                                                Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ