Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників процесу Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001”, Приватного підприємства “ВІАТРАНС” у справі №908/1700/26 (суддя Давиденко І.В.)
_______________________________________________________________________
09.09.2026 Справа № 908/1700/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом : Акціонерне товариство “КРЕДОБАНК”, ідентифікаційний код 09807862 (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001” ідентифікаційний код 31691984 (Запорізька обл., Мелітопольський р-н., с. Новгородківка, вул. Садова, буд. 28, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 2: Приватного підприємства “ВІАТРАНС”, ідентифікаційний код 24109380 (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 20, кв. 2.3, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА”, ідентифікаційний код 33929610 (73000, м. Херсон, вул. Ратушна, буд. 20, кв. 2.3, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 4: Байнової Тетяни Віталіївни, РНОКПП 2103512384 (01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд. 3, кв.155, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 5: Апонаско Віктора Анатолійовича, РНОКПП 2092511677 (73025, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 6А, кв. 4 ел. пошта stepove2020@ukr.net)
про стягнення 2 948 970,60 грн.
представники сторін
від позивача: не з’явився;
від відповідача 1-5: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001”, Приватного підприємства “ВІАТРАНС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА”, Байнової Тетяни Віталіївни, Апонаско Віктора Анатолійовича про стягнення 2 948970,60 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1700/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1700/26, присвоєно справі номер провадження 19/77/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 06.08.2026.
24.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла заява до якої додаються докази направлення позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача 2 - Байнової Тетяни Віталіївни.
28.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/1700/26 в частині позовних вимог до відповідача 5- Апонаско Віктора Анатолійовичау зв’язку з його смертю. Крім того, позивач просить суд продовжити розгляд справи щодо інших відповідачів у встановленому законом порядку.
31.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла заява про розгляд справи без участі, відповідно до якої просить суд розгляд справи провести без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами та за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
06.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” в повному обсязі, у разі часткового задоволення позовних вимог до відповідача 1 - повністю відмовити у стягненні пені, а також судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою суду від 06.08.2026 відкладено підготовче провадження на 09.09.2026.
13.08.2026 від позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи; поновити строк на подачу відповіді на відзив, у разі його пропуску; доводи відзиву відповідача -3 відхилити; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
04.09.2026 від АТ “КРЕДОБАНК” надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними в справі матеріалами, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вирішити питання розподілу судових витрат.
09.09.2026 від представника ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника на лікарняному, просить суд визнати причини неявки представника відповідача 3 у судове засідання поважними, відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представником надано витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 08.09.2026.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін в судове засідання 09.08.2026 не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені всіма можливими засобами.
Розглянувши клопотання представника АТ “КРЕДОБАНК” про розгляд судового засідання без участі позивача, суд його задовольняє та здійснює розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання представника ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” про відкладення підготовчого засідання у зв’язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та продовження строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про його задоволення.
З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, враховуючи клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підисання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
