ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” по справі № 908/302/22 (908/1511/26). Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

                                                                                номер провадження справи 21/5/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.09.2026                                                              Справа № 908/302/22 (908/1511/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, за участю секретаря Вікторії ПОДГАЙНОЇ, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/302/22 (908/1511/26)

Заявник - Фізична особа-підприємець Клівцов Борис Андрійович (ел. пошта: Lena_sun86@ukr.net, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 4 А, кв. 35, РНОКПП 2467703876, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Лучко Олена Миколаївна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Забродіна О. М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” (вул. Надії Олексієнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 39988581, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕТПРОМСЕРВІС” (м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, 08301, код ЄДРПОУ31094633; електронна пошта - glavbuh@mps.zp.ua; має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Комарніцька Л.А., електронна пошта: berezskayalarisa@ukr.net)

про розірвання договору оренди та зберігання з правом користування майном і стягнення заборгованості у розмірі 980 000, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:

представник ТОВ “МЕТПРОМСЕРВІС” - Комарніцька Л.А., адвокат, ордер;

ліквідатор - Забродін О.М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Бикова К.А., адвокат, ордер (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія”.

В межах зазначеної справи розглядається позов позивача в особі ліквідатора Забродіна О. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” про розірвання договору оренди та зберігання з правом користування майном і стягнення заборгованості у розмірі 980 000,00 грн (справа № 908/302/22 (908/1511/26)).

Ухвалою від 03.08.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Метпромсервіс”; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” відхилено; заяву позивача в особі ліквідатора задоволено; відкладено підготовче засідання на 20.08.2026.

Ухвалою від 20.08.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” строк для подання відзиву на позовну заяву, а поданий відзив долучено до матеріалів справи; клопотання представника відповідача задоволено частково; відкладено підготовче засідання на 09.09.2026, 10 - 40.

Не погодившись з ухвалою суду від 03.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2026 у справі № 908/302/22 (908/1511/26) витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, та відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.09.2026 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду (вх. № 2229/26 від 02.09.2026).

До системи “Електронний суд” до судового засідання 09.09.2026 надійшли:

- клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” адвоката Бикової К.А. від 04.09.2026 (вх. № 19145/08-08/26 від 04.09.2026);

- заява фізичної особи-підприємця Клівцова Бориса Андрійовича в особі представника - адвоката Лучко О.М. від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- клопотання представника позивача адвоката Железняк-Кранг І.В. від 09.09.2026 (вх. № 19490/08-08/26 від 09.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2026 розгляд заяви фізичної особи-підприємця Клівцова Бориса Андрійовича в особі представника - адвоката Лучко О.М. від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) передано на розгляд судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО.

У судовому засіданні 09.09.2026 вищезазначені заяви та клопотання прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 09.09.2026 проведено в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 09.09.2026 позивач в особі ліквідатора Забродіна О.М. заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” від 04.09.2026 суд зазначає таке.

У поданому клопотанні відповідач просив суд не закривати підготовче провадження у справі до вирішення Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 в частині, що стосується процесуального строку та можливості пред’явлення зустрічного позову, а також відкласти підготовче засідання, призначене на 09.09.2026, на дату після розгляду відповідної апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач посилався на те, що результат розгляду апеляційної скарги безпосередньо впливає на остаточний предмет спору, склад позовних вимог, обсяг обставин, які підлягають доказуванню, та на можливість реалізації відповідачем права на пред’явлення зустрічного позову.

Суд не погоджується з наведеними доводами з огляду на таке.

Апеляційне оскарження ухвали суду від 03.08.2026 та відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача самі по собі не зупиняють провадження у справі та не є підставою для відкладення розгляду справи на невизначений строк - до завершення апеляційного перегляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2026 вирішено лише питання про витребування матеріалів справи, а розгляд питання щодо руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Станом на 09.09.2026 у суду відсутні відомості стосовно відкриття вищевказаного апеляційного провадження.

Право відповідача на захист забезпечено: ухвалою суду від 20.08.2026 йому поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а поданий відзив долучено до матеріалів справи.

Відкладення розгляду справи на невизначену дату (до завершення апеляційного перегляду) суперечило б завданню господарського судочинства щодо справедливого та своєчасного вирішення спору (ст. 2 ГПК України) і розумним строкам розгляду справи.

Відповідач не подав зустрічного позову у справі з невідомих причин.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” від 04.09.2026 (вх. № 19145/08-08/26 від 04.09.2026) слід відмовити.

Щодо заяви Фізичної особи-підприємця Клівцова Бориса Андрійовича (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Заява (позов) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим для позовної заяви (ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України). Зокрема, до позовної заяви додаються докази надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів (ст. 172 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником надано докази надіслання копії заяви лише позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія”.

Доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю “Метпромсервіс” заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву Фізичної особи-підприємця Клівцова Бориса Андрійовича від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) слід залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення позовної заяви відповідачу та третій особі.

Щодо клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність усунення заявником - Фізичною особою-підприємцем Клівцовим Б.А. недоліків поданої заяви та вирішення питання про його вступ у справу, забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Отже, клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню; розгляд підготовчого провадження слід відкласти на 21.09.2026, 14 - 15. В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Проведення судового засідання 21.09.2026, 14 - 15 год. у справі № 908/302/22 (908/1511/26) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 177, 197, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернатив Солюшн” від 04.09.2026 (вх. № 19145/08-08/26 від 04.09.2026) відмовити.

Заяву Клівцова Б.А. вих. від 08.09.2026 (вх. № 2487/08-07/26 від 08.09.2026) залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки шляхом надання доказів направлення позовної заяви відповідачу та третій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Клопотання позивача (вих. від 09.09.026) задовольнити частково. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів. В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче провадження на 21.09.2026, 14 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 21.09.2026, 14 - 15 у справі № 908/302/22 (908/1511/26) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі, Клівцову Б.А. в особі представника Лучко О. М. (до електронних кабінетів/поштовим зв’язком).

Розмістити ухвалу на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Відповідно до статті 233 ГПК України ухвалу складено 15.09.2026.

Суддя                                                                             Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” по справі № 908/302/22 (908/1511/26).