До уваги учасників процесу Лагоди Георгія Євгеновича, Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького у справі №908/2119/26 (суддя Давиденко І.В.)

            До уваги учасників процесу Лагоди Георгія Євгеновича, Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького у справі №908/2119/26 (суддя Давиденко І.В.)

_______________________________________________________________________

18.09.2026                                                                                       Справа №  908/2119/26

 м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській  областях (вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000,  ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача Лагоди Георгія Євгеновича (вул. Гвардійська, буд. 23, кв. 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72307, ідентифікаційний код 3059017031)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького (вул. Гетьманська, будинок 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312 ідентифікаційний код 02125237)

            про стягнення  4   715,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2426/08-07/26 від 02.09.2026) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській  областях до Лагоди Георгія Євгеновича про стягнення 4      715,52 грн заборгованості за Договором оренди державного нерухомого майна №3422/д від 29.07.2015.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.09.2026, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2119/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

            Ухвалою суду від  07.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2119/26, присвоєно справі номер провадження 19/101/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.09.2026 позовну заяву Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” залишено без руху, надано позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Як встановлено судом, позивач -  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській  областях має електронний кабінет у підсистемі “Електронний суд”.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.   У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема “Електронний суд” забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.   До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 08.09.2026 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет позивача та його представника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Як вбачається, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 доставлено до електронного кабінету позивача та його представника - 08.09.2026 20:00, про що свідчать довідки Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач повинен був подати до 14.09.2026  включно.

Судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.09.2026, позивачем не усунуті.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

            Частинами 12, 13 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що  постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

            Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. ч. ч. 12, 13 ст. 174, ст. ст. 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

            Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях (вх. №2429/08-07/26 від 02.09.2026) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.09.2026.

            Суддя                                                                                        І.В. Давиденко