Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Фізичної особи-підприємця Западнюк Світлани Володимирівни Справа №908/2035/26!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2026 Справа № 908/2035/26
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2035/26
за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, ідентифікаційний код 0290997324)
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою виконувати функції у спірних правовідносинах:
позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Западнюк Світлани Володимирівни (-----------)
про стягнення 700 827,79 грн.
за участю сторін:
прокурор – Тронь Г.М., посвідчення № 075790 від 01.03.2023;
від позивача – Шикун В.О., виписка з ЄДР;
від відповідача – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулася Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Западнюк Світлани Володимирівни про стягнення несплаченої орендної плати щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:015:0016 за договором оренди землі від 23.07.2008, який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.08.2008 № 040826101266, за період 01.01.2023 по 31.12.2025 у розмірі 700 827,79 грн.
Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 16, 628, 632, 651, 654 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 12, 181, 189, 206 Земельного кодексу України, ст. ст. 271, 289 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 15, 21, 30 Закону України “Про оренду землі”.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/90/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2026 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали 28.08.2026 доставлено до електронних кабінетів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя та позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет, копію ухвали було надіслано відповідачу поштою на адресу його місцезнаходження.
Крім того, копію ухвали розміщено для відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області 09.09.2026, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.
17.09.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що прокурором не доведено наявності належних підстав для представництва інтересів держави в суді, а також факту порушення прав чи інтересів держави. Крім того, відповідач зазначив, що внесення змін до договору оренди землі належить до компетенції сторін договору та має здійснюватися у порядку, визначеному законом. На його думку, наведені прокурором обставини не є достатніми для примусової зміни умов договору та задоволення позову.
21.09.2026 від Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла відповідь на відзив у якій прокурор заперечує доводи відповідача щодо відсутності обов’язку зі сплати орендної плати, невизначеності її розміру та відсутності підстав для представництва інтересів держави, обґрунтовує правомірність заявлених вимог і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
У судовому засіданні 21.09.2026 був присутній прокурор, представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Суд зазначив, що відповідач у судове засідання не з’явився, свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просив суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.
Суд долучив до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.
Враховуючи першу неявку відповідача у судове засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.10.2026 о 10 год. 30 хв.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 23.09.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
