Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Решетникова Сергія Володимировича Справа №908/2144/24!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2026 Справа № 908/2144/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Мироненко О.В., при розгляді скарги вих. без номеру від 02.09.2026 (вх.№19015/08-08/26 від 02.09.2026) Запорізького обласного центру зайнятості на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі №908/2144/24
за позовом Запорізького обласного центру зайнятості (69126, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 56А, ідентифікаційний код 03491412)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Решетникова Сергія Володимировича (-----),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул.Госпітальна, буд. 12Г, ідентифікаційний код 00032129)
про стягнення 200000,00 грн.
за участю Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69005, м.Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, каб. 108, ідентифікаційний код 44993352)
за участю представників:
від позивача (стягувача) – Криворучко Г.О.,довіреність 3077/01-22 від 31.12.2025;
від відповідача (боржника) – не з’явився;
від третьої особи – не з’явився;
від приватного виконавця – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
02.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Запорізького обласного центру зайнятості на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі №908/2144/24, відповідно до якої стягувач просить:
1) визнати причини пропуску строку на подання скарги на триваючу бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пенязева О.В. поважним.
2) поновити Запорізькому обласному центру зайнятості пропущений процесуальний строк для подання цієї скарги;
3) прийняти скаргу до розгляду;
4) визнати протиправною триваючу бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пенязева О.В., яка полягає у нездійсненні належного контролю за дотриманням строків та порядку вчинення виконавчих дій, а також за виконанням підлеглим державним виконавцем обов'язкових вимог постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 03.04.2026 у зведеному виконавчому проваджені №78752576;
5) визнати протиправною триваючу бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пенязева О.В. щодо нереєстрації в Автоматизованій системі виконавчого провадження та не розгляду у встановлений законом строк заяви стягувача від 22.06.2026 №1225/01-22;
6) зобов’язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пенязева О.В. усунути допущені порушення шляхом: забезпечення невідкладного розгляду заяви стягувача від 22.06.2026 №1225/01-22 із внесенням відомостей про її розгляд до АСВП; направлення оновлених запитів до ДПС та ПФУ з метою актуалізації даних про джерела доходів, податкових агентів та відкриті рахунки боржника за І і ІІ квартал 2026 року; невідкладного направлення запитів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру рухомого майна щодо боржника. У разі виявлення вищезазначеного майна у власності боржника, негайно винести постанову про арешт такого майна з внесенням даних арешту до відповідного державного реєстру; направлення постанов податковим агентам ПП “БАСТІОН-98” код ЄДРПОУ 22116967, ФОП Куліш Р.О. 2614004591 про звернення стягнення на виплати боржнику; здійснення виїзду держаного виконавця за місцем проживання боржника (вул. Пархоменка, 22А, кв. 67, м. Запоріжжя, 69098) та місцем проведення господарської діяльності вул. Бориспольська (Братська), 47, м. Запоріжжя з метою виявлення, опису та арешту рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності; ініціювання розшуку боржника та звернення до суду з поданням про примусовий привід боржника; звернення до суду з клопотанням про ухвалення рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.
7) встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, у порядку статті 343 ГПК України;
8) зобов’язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пенязева О. подати до Господарського суду Запорізької області звіт про виконання цієї ухвали суду у встановлений судом строк (протягом 10 днів з дня отримання ухвали).
Скаржник вважає, що маючи офіційне підтвердження наявності у боржника доходу в розмірі майже 1000000,00 грн., орган Державної виконавчої служби своїм зволіканням фактично дозволив боржнику приховати ці кошти, чим повністю нівелював можливість реального виконання судових наказів. Також вказує, що державним виконавцем, в порушення вимог ст. 18 Закону України “ Про виконавче провадження ”, за весь час перебування матеріалів на виконанні не було здійснено жодного запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що унеможливило вчасне виявлення та арешт активів боржника, які могли бути придбані за рахунок доходів, отриманих у 2025-2026 роках (згідно з даними ДПС). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав у матеріалах виконавчого провадження відсутня.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2026 вказану скаргу передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2026 прийнято до розгляду скаргу Запорізького обласного центру зайнятості на бездіяльність начальника відділу ДВС щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 у справі №908/2144/24, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 28.09.2026 о 11:00 год., запропоновано іншим учасникам справи до судового засідання надати відзив на скаргу та докази у його обґрунтування.
Копію ухвали 07.09.2026 доставлено до електронних кабінетів стягувача, Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Державного ощадного банку України, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Копію ухвали суду розміщено для відома боржника на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 09.09.2026.
У зв’язку з відсутністю у боржника електронного кабінету копію ухвали було надіслано поштовим відправленням за адресою місцезнаходження боржника.
23.09.2026 надійшов відзив від боржника, у якому він просив суд врахувати припинення ним підприємницької діяльності 28.03.2025, відсутність коштів на підприємницькому рахунку та недоведеність наявності у нього грошових коштів у розмірі задекларованого доходу. Також боржник заперечив проти вимог щодо здійснення виїзду за колишнім місцем провадження господарської діяльності, розшуку, примусового приводу та тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, просивши відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
28.09.2026 від стягувача надійшла заява про уточнення та обґрунтування правових підстав клопотання, у якій він просив суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов’язати начальника Центрального відділу виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подати до суду звіт про виконання ухвали суду.
28.09.2026 від стягувача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що заперечення боржника не спростовують доводів скарги, та просив задовольнити скаргу на бездіяльність ДВС і зобов’язати виконавця вжити необхідних заходів для виконання судового рішення.
У судовому засіданні 28.09.2026 був присутній представник стягувача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Суд зазначив, що представник Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Відзив на скаргу орган державної виконавчої служби також не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбаченим цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати суду пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечувати проти доводів інших учасників справи.
Враховуючи неявку представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у судове засідання, необхідність з’ясування його позиції щодо доводів скарги, отримання пояснень стосовно вчинених у межах виконавчого провадження дій та перевірки всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення скарги, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду скарги на 20 днів до 19.10.2026, призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2026 о 10 год. 00 хв., визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов’язковою.
Керуючись статтями 13, 42, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 30.09.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
