Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників процесу Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001”, Приватного підприємства “ВІАТРАНС” у справі №908/1700/26 (суддя Давиденко І.В.)
_______________________________________________________________________
07.10.2026 Справа № 908/1700/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом : Акціонерне товариство “КРЕДОБАНК”, ідентифікаційний код 09807862 (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001” ідентифікаційний код 31691984 (Запорізька обл., Мелітопольський р-н., с. Новгородківка, вул. Садова, буд. 28, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 2: Приватного підприємства “ВІАТРАНС”, ідентифікаційний код 24109380 (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 20, кв. 2.3, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА”, ідентифікаційний код 33929610 (73000, м. Херсон, вул. Ратушна, буд. 20, кв. 2.3, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 4: Байнової Тетяни Віталіївни, РНОКПП 2103512384 (01042, м.Київ, вул.Саперне поле, буд. 3, кв.155, ел. пошта stepove2020@ukr.net)
відповідача 5: Апонаско Віктора Анатолійовича, РНОКПП 2092511677 (73025, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 6А, кв. 4 ел. пошта stepove2020@ukr.net)
про стягнення 2 948 970,60 грн.
представники сторін
від позивача: не з’явився;
від відповідача 1-5: не з’явився;
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Степове-2001”, Приватного підприємства “ВІАТРАНС”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА”, Байнової Тетяни Віталіївни, Апонаско Віктора Анатолійовича про стягнення 2 948970,60 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1700/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1700/26, присвоєно справі номер провадження 19/77/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 06.08.2026.
24.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла заява до якої додаються докази направлення позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача 2 - Байнової Тетяни Віталіївни.
28.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/1700/26 в частині позовних вимог до відповідача 5- Апонаско Віктора Анатолійовичау зв’язку з його смертю. Крім того, позивач просить суд продовжити розгляд справи щодо інших відповідачів у встановленому законом порядку.
31.07.2026 від представника позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла заява про розгляд справи без участі, відповідно до якої просить суд розгляд справи провести без участі позивача та його представника за наявними в справі матеріалами та за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
06.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” в повному обсязі, у разі часткового задоволення позовних вимог до відповідача 1 - повністю відмовити у стягненні пені, а також судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою суду від 06.08.2026 відкладено підготовче провадження на 09.09.2026.
13.08.2026 від позивача через підсистему “Електронний суд” надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить суд долучити відповідь на відзив до матеріалів справи; поновити строк на подачу відповіді на відзив, у разі його пропуску; доводи відзиву відповідача -3 відхилити; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
04.09.2026 від АТ “КРЕДОБАНК” надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача за наявними в справі матеріалами, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вирішити питання розподілу судових витрат.
09.09.2026 від представника відповідача 3, 4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника на лікарняному, просить суд визнати причини неявки представника відповідача 3 у судове засідання поважними, відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представником надано витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 08.09.2026.
Ухвалою суду від 09.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;підготовче засідання відкладено на 07.10.2026 року.
07.10.2026 від представника відповідача 3, 4 надійшли письмові пояснення, відповідно до якого просить суд врахувати викладені в них доводи під час ухвалення рішення у справі; відмовити у задоволенні позову до ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” та Байнової Тетяни Віталіївни в частині стягнення 2 141 518,86 грн, у тому числі 1 594 880,00 грн вартості Об'єкта лізингу, 240 471,37 грн процентів, 81 967,20 грн комісій та 224 200,29 грн пені, у зв'язку з припиненням поруки щодо лізингових платежів № 2– 18 та безпідставністю нарахування пені в цій частині; зменшити розмір пені, що може бути стягнута з відповідачів 3, 4 щонайменше на 90 % від суми 51 723,97 грн.; витребувати в АТ “КРЕДОБАНК”: а) договір (поліс) страхування КАСКО Об'єкта лізингу - самохідного оприскувача John Deere 4830, серійний № 1N04830XJA0013038, чинний станом на 24.02.2022; б) докази звернення до страховика у зв'язку з утратою контролю над Об'єктом лізингу, відповідь страховика та/або документи про виплату страхового відшкодування; в) розрахунок заборгованості та пені з розбивкою за кожним лізинговим платежем згідно з Графіком (додаток № 4 до Договору лізингу).
07.10.2026 від представника відповідача 3, 4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із смертю близької особи - бабусі, яка померла 07.10.2026 року. На підтвердження зазначених обставин до клопотання додано копію свідоцтва про смерть та документи, що підтверджують родинні зв’язки. Представник просить визначити причини неявки поважними та відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін в судове засідання 07.10.2026 не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідачів 3, 4 обґрунтовує клопотання про витребування доказів тим, що позовна заява не містить відомостей щодо страхування об’єкта лізингу станом на 24.02.2022, звернення позивача до страховика у зв’язку з утратою контролю над об’єктом лізингу, отримання страхового відшкодування або відмови в його виплаті. Зазначають, що ці обставини мають значення для визначення розміру заборгованості, з огляду на передбачений договором порядок страхування об’єкта лізингу та спрямування страхового відшкодування на погашення заборгованості.
Крім того, представник посилається на суперечності в розрахунках позивача щодо складу та розміру заборгованості, а також на можливе нарахування пені за платежами, строк сплати яких на момент нарахування ще не настав. У зв’язку з цим вважають за необхідне отримати детальний розрахунок заборгованості та пені з розбивкою за кожним лізинговим платежем відповідно до графіка платежів. Вказують на неможливість самостійного отримання запитуваних документів, оскільки відповідачі 3, 4 не є сторонами договору страхування, та просять витребувати відповідні докази в АТ “Кредобанк”.
Розглянувши клопотання представника відповідачів 3, 4 про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Суд враховує, що запитувані документи стосуються обставин страхування об’єкта лізингу, можливого отримання страхового відшкодування, а також визначення розміру заборгованості та пені за договором лізингу. Такі документи мають значення для повного та всебічного з’ясування обставин справи, перевірки доводів сторін і правильності розрахунку заявлених до стягнення сум.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів 3, 4 та витребування у АТ “Кредобанк” зазначених доказів.
Розглянувши клопотання представника ТОВ “АКРОПОЛІС-ПЛАЗА” та Байнової Тетяни Віталіївни про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що строк підготовчого провадження у справі вичерпано. Окрім того, ухвалою суду від 09.09.2026 строк підготовчого провадження вже було продовжено на 30 днів.
Відповідно до принципу розумності строків розгляду справи суд має забезпечити своєчасне здійснення судового провадження та недопущення невиправданого затягування розгляду справи. При цьому суд враховує, що підготовче засідання вже відкладалося, а строк підготовчого провадження було продовжено, у зв’язку з чим подальше відкладення призведе до затягування розгляду справи.
За таких обставин суд не вбачає підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та вважає за необхідне забезпечити подальший розгляд справи з дотриманням розумних строків судового провадження.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
- договір (поліс) страхування КАСКО Об'єкта лізингу - самохідного оприскувача John Deere 4830, серійний № 1N04830XJA0013038, чинний станом на 24.02.2022;
- докази звернення до страховика у зв'язку з утратою контролю над Об'єктом лізингу, відповідь страховика та/або документи про виплату страхового відшкодування;
- розрахунок заборгованості та пені з розбивкою за кожним лізинговим платежем згідно з графіком (додаток № 4 до lоговору лізингу).
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
