Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Верещаєвої Любові Михайлівни (РНОКПП 2061622286, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1, кв. 180)
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2026. прийнято справу №908/1390/19(908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та Верещаєвої Л.М. про визнання недійсними правочинів до свого провадження.
Провадження у справі № 908/1390/19 (908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” та Верещаєвої Любов Михайлівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 05.07.2018 № 516, № 517, № 518, № 519 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8894/26, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Позовна заява розглядається суддею Сушко Л.М.
номер провадження справи 26/52/19
Р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.2026 Справа № 908/1390/19(908/312/22)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали господарської справи №908/1390/19(908/312/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”, код ЄДРПОУ 33743159 (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв.49)
до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239)
2/ Верещаєвої Любов Михайлівни (РНОКПП 2061622286, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1, кв. 180)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд 13”, код ЄДРПОУ 38239221 (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150); 2/ громадянин Азербайджана Маммодов Рашад, РНОКПП 2618322353, якого повідомляти за адресою 03150 м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-Б)
про визнання недійсними правочинів
в межах справи № 908/1390/19
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС”, код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)
Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд 13”, код ЄДРПОУ 38239221 (вул. Предславинська, 34Б, м. Київ, 03150)
2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП 44118663 (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ”, код ЄДРПОУ 33743159 (вул. Старонаводницька, 13, кв. 49, м. Київ, 01015)
УСТАНОВИВ:
03.02.2022 ТОВ "Альянс ВВ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просило визнати недійними договори купівлі продажу від 05.07.2018 № 516-519, укладені між ТОВ "Мегаполіс ДКС" та Верещаєвою Л. М.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі спірних правочинів, укладених протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС" між заінтересованими особами, майно було продано Верещаєвій Л.М. за заниженими цінами, що призвело до банкрутства ТОВ "Мегаполіс ДКС" та завдало фінансових втрат кредиторам.
Позивач також стверджує, що 09.08.2021 спірне майно було відчужено Верещаєвою Л.М. на користь ТОВ "Мегатрейд 13", 12.04.2021 ТОВ "Мегатрейд 13" стало правонаступником ТОВ "Кур'єр Україна" та отримало статус кредитора у справі № 908/1390/19, а також єдиним учасником комітету кредиторів та має вирішальний вплив на рішення у справі про банкрутство у власних інтересах, внаслідок чого не будуть задоволені вимоги ТОВ "Альянс ВВ". Позивач також вказував, що відповідно до інформації з державних реєстрів спірний об'єкт торговельно-адміністративна будівля (літ. А), загальною площею перебуває в іпотеці у громадянина Азербайджану Маммадова Рашада.
01.08.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1390/19 (908/312/22) позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 516 від 05.07.2018, укладений між ТОВ “Мегаполіс ДКС” та громадянкою України Верещаєвою Любов Михайлівною, предметом якого є торгівельно-адміністративна будівля (літ. “А”), загальною площею 3760,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 136904580000.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 517 від 05.07.2018, укладений між ТОВ “Мегаполіс ДКС” та громадянкою України Верещаєвою Любов Михайлівною, предметом якого є група приміщень 172 (літ. “А”), загальною площею 453,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, приміщення 172, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 334929280000.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 518 від 05.07.2018, укладений між ТОВ “Мегаполіс ДКС” та громадянкою України Верещаєвою Любов Михайлівною, предметом якого є група приміщень 173 (в літ. “А”), загальною площею 118,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, приміщення 173, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 334858880000.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 519 від 05.07.2018, укладений між ТОВ “Мегаполіс ДКС” та громадянкою України Верещаєвою Любов Михайлівною, предметом якого є частка нежилих приміщень загальною площею 165,9 кв.м., що становить 18/100 частин від нежилих приміщень №№1, 2, 3 (групи приміщень № 170) (в літ. А), загальною площею 945,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лукасевич Л.М., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 433995480000.
Стягнуто з ТОВ “Мегаполіс ДКС” на користь ТОВ “Альянс ВВ” судовий збір у розмірі 9 924 грн.
Стягнуто з Верещаєвої Любов Михайлівни на користь ТОВ “Альянс ВВ” судовий збір у розмірі 9 924 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що спірні договори укладено після виникнення зобов'язання боржника по сплаті на користь ТОВ “Альянс ВВ” грошових коштів в розмірі 45 844 910 грн.; об'єкти нерухомості було відчужено на користь пов'язаної особи, а саме Верещаєвої Л.М. за заниженою вартістю.
Відтак суд дійшов висновку, що дії ТОВ "Мегаполіс ДКС" призвели до того, що він став неспроможним погасити свою заборгованість перед позивачем та іншими кредиторами у справі про банкрутство через недостатність в останнього майна.
Суд також дійшов висновку, що спірні правочини укладені сторонами для уникнення обов'язку виконання зобов'язання по сплаті на користь ТОВ “Альянс ВВ” грошових коштів та приховують справжні наміри учасників правочину, а тому є такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки активи ТОВ "Мегаполіс ДКС" відсутні, а договори купівлі-продажу порушують майнові інтереси кредитора і направлені на недопущення звернення стягнення на майно боржника і, як наслідок, на неможливість виконання судових рішень, оспорювані правочин є фраудаторними та порушують права позивача.
22.04.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 03.05.2024) рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі №908/1390/19 (908/312/22) – залишено без змін.
Апеляційний господарський суд погодився із висновками суду першої інстанції про те, що спірні договори мають усі ознаки фраудаторних правочинів, вчинених з метою ухилення від виконання зобов’язань перед кредиторами, зокрема ТОВ "Альянс ВВ", та укладені на шкоду останнім та правомірність позовних вимог позивача про визнання недійсними спірних договорів.
Апеляційний господарський суд відхилив доводи відповідачів щодо добросовісної поведінки покупця майна банкрута за спірними договорами - Верещаєвої Л.М. та обрання позивачем неналежного і неефективного способу захисту порушеного права, а саме визнання договорів недійсними, замість витребування майна, та вказав, що обставини укладення Верещаєвою Л. М. спірних договорів не впливають на їх кваліфікацію як фраудаторних, а право кредитора, у випадку зменшення боржником у підозрілий період своїх активів, на визнання недійсними відповідних договорів прямо передбачено, як ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і за ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що ТОВ "Альянс ВВ" не було власником спірного майна, тобто в нього відсутні підстави для його витребування, а згідно з ч. 3 ст. 42 КУзПБ, у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов'язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
Постановою Верховного Суду від 04.06.2026. касаційну скаргу Верещаєвої Любов Михайлівни задоволено частково. Касаційну скаргу Маммадова Рашада задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 у справі № 908/1390/19(908/312/22) скасовано. Справу № 908/1390/19(908/312/22) передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/1390/19(908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та Верещаєвої Л.М. про визнання недійсними правочинів передано на розгляд судді Сушко Л.М.
16.10.2026. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано наступними обставинами: 1. Загальні обставини 1.1. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1390/19(908/312/22) за позовом ТОВ “Альянс ВВ”(далі - Позивач) до ТОВ “Мегаполіс ДКС” (далі також- Товариство) та Верещаєвої Л.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 516, № 517, № 518, № 519 від 05.07.2018 (далі - Спірні договори), укладених у межах справи про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС” № 908/1390/19. 1.2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 позов задоволено, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 це рішення залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04.06.2026 постанову апеляційного суду та рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області. 1.3. Після повернення справа розподілена на суддю Сушко Л.М. Станом на дату подання цього клопотання ухвал у справі не постановлено, судове засідання не призначено. Отже, справа не перебуває на стадії розгляду по суті.
Товариство вважає, справу № 908/1390/19(908/312/22) об’єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 910/8894/26, з огляду на таке: 1) Вказані справи є очевидно пов’язаними, оскільки підставою позову ТОВ “Альянс ВВ” є посилання заборгованість, яка на думку ТОВ “Альянс ВВ” виникла на підставі Договору розрахунків. В той же час, у справі № 910/8894/26 розглядається питання недійсності як Договору розрахунків, так і договору, на підставі якого він укладався, а також векселів, вексельні зобов’язання за якими були замінені на цивільні Договором розрахунків. Від вирішення цих питань залежить, чи є в ТОВ “Альянс ВВ” право вимоги на підставі Договору розрахунків, від чого в свою чергу залежить чи порушені його права чи інтереси в спірних відносинах у цій справі. В свою чергу, визнання недійсним Договору розрахунків у справі № 910/8894/26 буде означати відсутність у ТОВ “Альянс ВВ” права оскаржувати Спірні договори у цій справі. 2) Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним, а за статтею 234 ЦК України фіктивний правочин визнається саме судом недійсним. Предметом позову в цій справі є Спірні договори, разом з тим вимог щодо Договору розрахунків, векселів чи Договору № БВ394-08 тут не заявлено, а суд не може виходити за межі позовних вимог (стаття 14 ГПК України). Тому суд у цій справі не може самостійно встановити недійсність цих правочинів та відсутність вексельних зобов’язань, а до такого рішення вони презюмуються дійсними. Це відповідає критерію пункту 8.11 постанови ВС від 01.03.2024: обмеженість юрисдикції суду предметом позову. 3) Згідно з ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи. Це провадження та справа № 910/8894/26 очевидно пов’язані, оскільки учасники справ збігаються, а висновки суду у справі № 910/8894/26 щодо дійсності Договору розрахунків, Договору № БВ394-08 та векселів матимуть преюдиційне значення для оцінки наявності або відсутності права ТОВ “Альянс ВВ” на звернення з позовом у цій справі. 4) Розгляд даної справи до вирішення справи № 910/8894/26 створює реальний ризик ухвалення взаємовиключних судових рішень. Якщо цю справу буде розглянуто до вирішення справи № 910/8894/26, не виключена ситуація, за якої позов буде задоволено за відсутності у позивача порушених прав чи інтересів у спірних відносинах. Подібна ситуація вже мала місце у справі № 908/1390/19: вимоги ТОВ “Альянс ВВ” були визнані ухвалою від 30.03.2023, а згодом скасовані ухвалою від 27.05.2026 за нововиявленими обставинами. 5) З урахуванням наведеного існує очевидний вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у цій справі, з предметом доказування в іншій справі - № 910/8894/26, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме: якщо у справі № 910/8894/26 буде встановлено недійсність Договору про здійснення розрахунків заявлений позов в даній справі не може бути задоволений, оскільки це буде означати задоволення позовних вимог без наявності порушеного права у позивача. 3.4. Обмеження, встановлені частиною третьою статті 195 ГПК України, у цій справі не застосовуються. Ця норма допускає зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті лише з підстав, визначених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23, ці обмеження встановлені саме для стадії розгляду справи по суті. Після скасування судових рішень та повернення справи на новий розгляд ухвал у ній не постановлено, підготовче провадження не розпочато, а тому стадія розгляду справи по суті не настала. Отже, суд не обмежений у праві зупинити провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. 3.5. Предметом цього клопотання є зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “Альянс ВВ” про визнання недійсними правочинів, а не провадження у справі про банкрутство Товариства, провадження в якому закрите ухвалою від 09.06.2026. Тому частина 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства до цього провадження не застосовується та не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання. 3.6. Зупинення провадження є єдиним способом забезпечити встановлення дійсних обставин у справі та уникнути суперечливих судових рішень щодо одних і тих же правовідносин. 3.7. Після набрання законної сили рішенням у справі № 910/8894/26 його висновки зможуть бути враховані судом під час розгляду цієї справи, а провадження буде поновлено (стаття 230 ГПК України). 3.8. З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 195, 228-230 ГПК України ТОВ "МЕГАПОЛІС ДКС" просить суд: Зупинити провадження у справі № 908/1390/19(908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОВ “Альянс ВВ”” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” та Верещаєвої Любові Михайлівни про визнання недійсними правочинів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8894/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОВ “Альянс ВВ”.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне:
ТОВ "МЕГАПОЛІС ДКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "АЛЬЯНС ВВ" про визнання недійсними договорів, визнання векселів такими, що не мають вексельної сили внаслідок дефекту форми та не підлягають оплаті внаслідок їх безтоварності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що колишніми посадовими особами ТОВ "МЕГАПОЛІС ДКС" та ТОВ "АЛЬЯНС ВВ" було штучно, тобто безпідставно, створено заборгованість ТОВ “МЕГАПОЛІС ДКС” перед ТОВ “АЛЬЯНС ВВ” у розмірі 45 844 910,00 грн, яку вони у 2014 році використали як формальну підставу для тимчасового обтяження нерухомого майна позивача іпотекою, проте в 2018 році і ТОВ “АЛЬЯНС ВВ” документально підтвердило повне погашення ТОВ “МЕГАПОЛІС ДКС” заборгованості за Договором розрахунків, ініціювало зняття записів про іпотеку нерухомого майна ТОВ “МЕГАПОЛІС ДКС” та відповідних обтяжень і в подальшому до 2020 року, тобто протягом більше ніж 2-х років, не вчиняло будь-яких дій для стягнення такої заборгованості. Наприкінці 2018р. корпоративні права позивача було передано третій особі-Паламаренко П.П., який у подальшому ініціював процедуру банкрутства позивача з метою санації.
Позивач просить суд:
1)визнати недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ394-08 від 16.08.2012, як такий, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства з підстав його фіктивності, з підстав його вчинення внаслідок зловмисної домовленості представника ТОВ “Мегаполіс ДКС” з другою стороною всупереч інтересам позивача, у зв’язку з його вчиненням представником ТОВ “Мегаполіс ДКС” із перевищенням своїх повноважень;
2)визнати 46 (сорок шість) простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012, такими, що не мають вексельної сили;
3)визнати 46 (сорок шість) простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012, такими, що не підлягають оплаті Відповідачу;
4)визнати недійсним Договір про здійснення розрахунків від 04.08.2014, разом з усіма змінами та доповненнями до нього.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2026. по справі № 910/8894/26 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.08.26 о 17:00 год.
Крім того, у провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко Г. перебуває справа № 910/10309/26 за позовом Верещаєвої Любові Михайлівни до ТОВ “МЕГАПОЛІС ДКС” і ТОВ “АЛЬЯНС ВВ” предметом якої є вимоги:
- визнати 46 простих векселів серії АА №№ з 1572351 по 1572396, дата складання 07.09.2012, такими, що не мають вексельної сили;
- визнати недійсним Договір про здійснення розрахунків від 04.08.2014, разом з усіма змінами та доповненнями до нього, як такий, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, визначеним п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК та з підстав невідповідності такого договору вимогам ст. 604 ЦК.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2026. по справі № 910/8894/26 об`єднано в одне провадження справи №910/8894/26 і №910/10309/26. Присвоєно об`єднаній справі №910/8894/26.
Отже, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8894/26, у межах якої розглядаються позовні вимоги ТОВ “Мегаполіс ДКС” до ТОВ “Альянс ВВ” щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ394-08 від 16.08.2012, визнання 46 простих векселів серії АА № 1572351– 1572396 від 07.09.2012 такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті, а також визнання недійсним Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014 разом зі змінами та доповненнями до нього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 910/8894/26 об’єднано в одне провадження зазначену справу та справу № 910/10309/26 за позовом Верещаєвої Л.М. до ТОВ “Мегаполіс ДКС” і ТОВ “Альянс ВВ” щодо визнання тих самих векселів такими, що не мають вексельної сили, та визнання недійсним Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014 зі змінами й доповненнями. Об’єднаній справі присвоєно номер № 910/8894/26.
Отже, предметом розгляду справи № 910/8894/26 є, зокрема, правова дійсність документів та правочинів, з якими пов’язане виникнення грошового зобов’язання ТОВ “Мегаполіс ДКС” перед ТОВ “Альянс ВВ”, на існування якого позивач посилається як на одну з підстав порушення його прав унаслідок укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 у справі № 908/1390/19 за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасовано попередню ухвалу в частині визнання грошових вимог ТОВ “Альянс ВВ” та відмовлено у визнанні таких вимог. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.05.2026 оскаржена ТОВ “Альянс ВВ” до Центрального апеляційного господарського суду, а апеляційний розгляд на цей час не завершено.
Також судом враховано, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.06.2026 про закриття провадження у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС” оскаржена арбітражним керуючим Овсієнко А.В. до Центрального апеляційного господарського суду, а апеляційний розгляд на цей час не завершено.
Надаючи оцінку необхідності зупинення провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дають змогу встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми зупинення провадження допускається не лише за наявності взаємозв’язку між справами, а за умови, що встановлення обставин в іншій справі має визначальне значення для вирішення спору, а відповідні обставини не можуть бути належним чином встановлені судом у межах поточного провадження.
Отже, суд має з’ясувати, чи існує об’єктивна неможливість розгляду справи, а не обмежуватися констатацією того, що в іншому судовому провадженні досліджуються пов’язані правовідносини.
У цій справі ТОВ “Альянс ВВ” обґрунтовує порушення своїх прав укладенням договорів купівлі-продажу нерухомого майна після виникнення грошового зобов’язання ТОВ “Мегаполіс ДКС” перед позивачем. Наявність такого зобов’язання, його правова природа та обставини виникнення мають значення для перевірки доводів позивача про спрямованість спірних правочинів на уникнення виконання зобов’язань перед кредитором.
Водночас у справі № 910/8894/26 розглядаються вимоги про недійсність правочинів, що становлять підставу відповідних розрахунків, та вимоги щодо правового статусу векселів, пов’язаних із заявленою заборгованістю. У межах цієї справи підлягають дослідженню обставини укладення зазначених правочинів, їх відповідність вимогам законодавства, а також доводи сторін щодо виникнення, змісту та припинення відповідного зобов’язання.
Таким чином, вирішення справи № 910/8894/26 може вплинути на встановлення юридично значущих обставин, на які ТОВ “Альянс ВВ” посилається як на підставу свого права на оспорювання договорів купівлі-продажу від 05.07.2018.
Суд враховує, що оцінка фраудаторності правочинів не зводиться виключно до встановлення наявності заборгованості перед одним кредитором. Для вирішення спору також мають значення обставини укладення договорів, характер відносин між їх сторонами, вартість відчуженого майна, фінансовий стан боржника, наслідки відчуження для його майнової сфери та можливе порушення прав інших кредиторів.
Разом із тим у межах цієї справи суд не повинен підміняти розгляд окремого спору щодо дійсності Договору про здійснення розрахунків від 04.08.2014, додаткових угод до нього та правового статусу векселів, якщо відповідні питання становлять безпосередній предмет доказування в іншому судовому провадженні.
З огляду на предмет і підстави позову в цій справі, зміст позовних вимог у справі № 910/8894/26 та обставини, які підлягають встановленню в межах останньої, суд дійшов висновку про необхідність попереднього вирішення спору щодо правових підстав виникнення зобов’язання, на яке посилається ТОВ “Альянс ВВ”, для належної оцінки відповідних доводів позивача під час нового розгляду справи.
За таких обставин продовження розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/8894/26 створюватиме необхідність надавати оцінку обставинам, які становлять предмет окремого судового спору, та не дасть змоги повною мірою врахувати результат судового розгляду щодо дійсності правочинів і документів, які є підставою заявленого грошового зобов’язання.
Суд наголошує, що підставою для зупинення провадження є не сам факт перебування іншої справи на розгляді суду, а взаємозв’язок юридично значущих обставин, які підлягають встановленню в обох справах, та неможливість належного вирішення відповідної частини предмета доказування без урахування результатів розгляду справи № 910/8894/26.
Суд також бере до уваги, що ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство оскаржена та перебуває на апеляційному перегляді. Водночас саме по собі це оскарження не є самостійною підставою для зупинення розгляду позову про недійсність договорів купівлі-продажу, а тому не визначає висновку суду щодо застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, установлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/1390/19 (908/312/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8894/26, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №908/1390/19(908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" та Верещаєвої Л.М. про визнання недійсними правочинів до свого провадження.
Провадження у справі № 908/1390/19 (908/312/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс ВВ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС” та Верещаєвої Любов Михайлівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 05.07.2018 № 516, № 517, № 518, № 519 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8894/26, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Зобов’язати учасників справи повідомити Господарський суд Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, та надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 22.10.2026.
Суддя Л.М. Сушко
_03_03.png)
