Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації по справі №908/2058/26 (суддя Федько О.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.10.2026 Справа № 908/2058/26
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 1, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991)
третя особа-1: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (вул. Олександрівська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69063)
третя особа-2: Департамент культури і туризму Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 68 а, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа-3: Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (вул. Зайцева Вячеслава, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа-4: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39 б, м. Запоріжжя, 69019)
третя особа-5: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул. Петра Сагайдачного, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69096)
третя особа-6: Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69096)
третя особа-7: Комунальне підприємство “Управління капітального будівництва” (вул. Незалежної України, буд. 60 Б, м. Запоріжжя, 69126)
третя особа-8: Комунальне підприємство “Водоканал” (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)
третя особа-9: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 46 А, м. Запоріжжя, 69126)
третя особа-10: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067)
третя особа-11: Комунальне підприємство “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (вул. Фанатська, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69006)
про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,
УСТАНОВИВ:
25.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. №02/03-3-20/02703 від 25.08.2026, вх. № 2357/08-07/26, документ передано через відділ автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів) Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди в розмірі 482 054 140,84 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.08.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2058/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Актом від 26.08.2026, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, встановлено відсутність всіх додатків (з 1 по 2309 включно), що зазначені у позовній заяві № 02/03-3-20/02703 від 25.08.2026.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.08.2026 позовну заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (вх. № 2357/08-07/26 від 25.08.2026) до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди в розмірі 482 054 140,84 грн на підставі ст. ст. 173, 174 ГПК України повернуто позивачеві.
31.08.2026 позовна заява засобами поштового зв’язку повернута на адресу Запорізької міської ради.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2026 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.08.2026 у справі №908/2058/26 скасовано. Справу №908/2058/26 направлено до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
12.10.2026 справа №908/2058/26 надійшла до Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2026 справу №908/2058/26 визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву Запорізької міської ради (вх. №2357/08-07/26 від 25.08.2026) залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
23.10.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №22683/08-08/26), відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду позивач надав оригінал позовної заяви вих. №02/03-3-20/02703 від 25.08.2026 зі вхідним штампом Господарського суду Запорізької області № 2357/08-07/26 від 25.08.2026 на 615 аркушах; докази в обґрунтування заявлених позовних вимог відповідно до переліку додатків до позовної заяви; розрахунок заявленої до стягнення суми збитків та докази отримання третіми особами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11 (перелік яких наведений у позовній заяві вих. 02/03-3-20/02703 від 25.08.2026) копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до частини 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Підставою для звернення з позовом визначено знищення / пошкодження майна комунальної власності внаслідок збройної агресії рф, що мало місце протягом 2022 – 2025 р.р., та здійснення Запорізькою міською територіальною громадою виплат у сфері соціального захисту населення, внаслідок чого позивачу завдана матеріальна шкода в загальному розмірі 482 054 140,84 грн.
Позивач указує, що шкода складається з вартості робіт, виконаних задля відновлення об’єктів нерухомого майна комунальної власності, житлового фонду та іншого майна комунальної власності, яке було пошкоджене / знищено внаслідок збройної агресії російської федерації; вартості знищених транспортних засобів; виплат Запорізькою міською територіальною громадою грошових коштів громадянам у сфері соціального захисту населення; відшкодування витрат на забезпечення тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, які переїхали на територію м. Запоріжжя.
Правові підстави позову, Конституція України, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, Закон України “Про міжнародне приватне право”, ст. ст. 11, 13, 16, 22, 321, 386, 1166, 1192 ЦК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або ніші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
Ураховуючи ціну позову (482 054 140,84 грн, яка перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 – 1679000,00 грн (3328х500), суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем у даній справі є держава Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.
Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Наразі відповідними Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжено.
До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За змістом статей 10, 12-2 Закону України “Про правовий режим воєнного стану” правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
З положень ч. 1 ст. 79 Закону України “Про міжнародне приватне право” вбачається, що пред`явлення позову до іноземної держави може бути допущено лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.
Закон України “Про міжнародне приватне право” встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави, за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема, в якості відповідача.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 “Про заяву Верховної Ради України “Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні” визнано геноцидом Українського народу дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.
Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, Верховний Суд дійшов висновку, що Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі-громадянину України.
У Постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно з якими підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з Російською Федерацією, що унеможливлює із цієї дати направлення запитів до Посольства Російської Федерації в Україні щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди, з огляду на припинення його роботи на території України.
Отже, звертаючись з позовом до Російської Федерації для вирішення спору, позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.
У пункті4 частини першої статті 2 Статуту ООН закріплений принцип, згідно з яким всі члени Організації Об`єднаних Націй утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.
Відповідно до частини першої статті 1 Статуту ООН Організація Об`єднаних Націй переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживати ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводити мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.
При цьому, судом враховано правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої умовами, необхідними для застосування “деліктного винятку”, є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2)присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4)відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування у цій справі “деліктного винятку”, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України або іншої особи (суб`єкта), навіть з іноземною країною, зокрема й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.
Також суд зазначає, що оскільки в Україні введено воєнний стан у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією РФ проти України, чим порушено її суверенітет, отримання згоди РФ бути відповідачем у цій справі наразі є недоречним.
Дана правова позиція суду відображена у постановах Верховного Суду у справах №796/165/18 від 25.01.2019, № 308/9708/19 від 14.04.2022 та № 760/17232/20-ц від 18.05.2022.
Згідно з листом Міністерства юстиції України “Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану” № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства “Укрпошта”, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ “Укрпошта” припинила поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.
На підставі викладеного, враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з Російською Федерацією, що унеможливлює надсилання цієї ухвали на адресу відповідача, повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.
У позові позивачем зазначено, що шкода була завдана комунальному майну: закладам освіти, адміністративним будівлям тощо та житловому фонду протягом 2022 – 2025 р.р. До того ж, майно комунальної власності, що постраждало внаслідок воєнних дій на території м. Запоріжжя, перебуває в оперативному управлінні різних виконавчих органів Запорізької міської ради, які вказані за текстом позову в якості третіх осіб. Такі виконавчі органи, комунальні підприємства, районні адміністрації за рішенням Запорізької міської ради укладали договори на виконання проектних робіт, здійснення авторського нагляду, договори підряду, на закупівлю послуг з обстеження будівель тощо.
Відповідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов’язки виконавчих органів, комунальних підприємств, районних адміністрацій в оперативному управлінні яких знаходиться пошкоджене майно та які в силу покладених на них повноважень здійснювали відповідні виплати, у зв’язку з чим на підставі частини 1 ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі перелічені у преамбулі позову юридичні особи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 120, 162, 164, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
- Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707, вул. Олександрівська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69063);
- Департамент культури і туризму Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573471, вул. Незалежної України, буд. 68 а, м. Запоріжжя, 69035);
- Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573438, вул. Зайцева Вячеслава, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035);
- Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573094, вул. Незалежної України, буд. 39 б, м. Запоріжжя, 69019);
- Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району (ідентифікаційний код 37573513, вул. Петра Сагайдачного, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69096);
- Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (ідентифікаційний код 03328379, вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69096);
- Комунальне підприємство “Управління капітального будівництва” (ідентифікаційний код 04054151, вул. Незалежної України, буд. 60 Б, м. Запоріжжя, 69126);
- Комунальне підприємство “Водоканал” (ідентифікаційний код 03327121, вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002);
- Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 38461952, вул. Незалежної України, буд. 46 А, м. Запоріжжя, 69126);
- Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району (ідентифікаційний код 37573534, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067);
- Комунальне підприємство “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 22144952, вул. Фанатська, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69006).
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному вебпорталі судової влади України;
- заперечення на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Копії пояснень направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду (додати до пояснення).
Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України).
Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З метою доведення даної ухвали до відома відповідача - опублікувати її текст на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009) та додатково направити на його відому електронну адресу.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 28.10.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
_03_03.png)
