До відома суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Р.Г. (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 34, кв. 1)

До відома суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Р.Г. (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 34, кв. 1)  

          номер провадження справи  17/58/14

 П

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

28.10.2026                                                                                         Справа № 908/2361/14

            м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ “Він Фінанс” за вих. від 15.09.26 № 30992 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14

за позовом: публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, 01011,  м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9

до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Руслана Геннадійовича, 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 34, кв. 1  

про стягнення 114 883,38 грн

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс”, 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора І. Сікорського, буд. 8

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від заінтересованої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.14 у справі № 908/2361/14 у задоволені позову публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Прачик Руслана Геннадійовича заборгованості за кредитним договором від 18.02.13 в сумі 114 883,38 грн, з яких: 99 773 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 9 556,42 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 5 553,96 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі № 908/2361/14 апеляційну скаргу ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.14 № 908/2361/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прачика Руслана Геннадійовича (ІН 2682702492) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (код ЄДРПОУ 14305909) - 99 773 грн заборгованості за кредитом, 9 556,42 грн заборгованості по сплаті відсотків, 5 202,73 грн пені по сплаті кредиту, 351,23 грн пені по сплаті відсотків, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 297,67 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 148,84 грн.

23.12.14 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі № 908/2361/14 Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

13.10.26 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс” (далі ТОВ “Він Фінанс”) за вих. від 15.09.26 № 30992 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій представник останнього просить суд замінити сторону (стягувача) з виконання наказу у справі № 908/2361/14 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Він Фінанс” (04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора І. Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239) та здійснити розгляд даної заяви про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без участі представника ТОВ “Він Фінанс”.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.26 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.10.26 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ “Він Фінанс” за вих. від 15.09.26 № 30992 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/2361/14 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 28.11.26 о/об 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.10.26 судом виправлено технічну описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 14.10.26 у справі № 908/2361/14, а саме зазначити дату судового засідання як: 28.10.2026р.

20.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява з проханням проводити розгляд заяви ТОВ “Він Фінанс” про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/2361/14 без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Представники сторін та заінтересовані особи в судове засідання 28.10.26 не з’явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у судовому засіданні 28.10.26 за відсутності представників сторін та заінтересованої особи.

Розглянувши в засіданні 28.10.26 вказану заяву ТОВ “Він Фінанс” про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14, оцінивши надані у заяву докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов’язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов’язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб’єкта права або обов’язку у правовідношенні, коли новий суб’єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов’язки попередника.

Статтею 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Статтею 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 129^-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ст. 326 ГПК України).

Згідно із ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали, а також приймаючи до уваги  те, що:

- 23.12.14 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.14 у справі № 908/2361/14 Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ;

- 29.03.19 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним Договором № 011/313827/120614 від 18.02.13 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

- в матеріалах заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цій справі відсутній документ (доказ), а саме: протокол від 25.07.26 № 1706 загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»;

- відсутність первинного документа (протоколу загальних зборів учасників від 25.07.26 № 1706, що підтверджує факт прийняття рішення про зміну найменування юридичної особи, унеможливлює встановлення обставин, на які посилається заявник;

- заявником не доведено належними та допустимими доказами факт зміни найменування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра  на ТОВ «Він Фінанс»,

 а тому, заява ТОВ “Він Фінанс” за вих. від 15.09.26 № 30992 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у заявленому вигляді.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 52, 73, 74, 77, 86, 232, 234, 235, 326, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ “Він Фінанс” за вих. від 15.09.26 № 30992 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2361/14 – відмовити.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 30.10.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя                                                                            В.Л. Корсун