Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Фізичної особи-підприємця Цвєткової Олени Олександрівни справа №908/2147/26!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2147/26
за позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов”, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цвєткової Олени Олександрівни (--------------)
про стягнення 44 645,87 грн.
за участю сторін:
від позивача – Калініна-Заєць Ю.М. (в залі суду) - довіреність № 1197/20-26 від 17.12.2025;
від позивача – Філатов В.О. (в залі суду) - довіреність № 1208/20-26 від 17.12.2025;
від відповідача – Цветков В.В. (в режимі відеоконференції) – ордер серія АР № 1350765 від 29.09.2026;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “ Міські теплові мережі ” з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цвєткової Олени Олександрівни заборгованості в сумі 44 645,87 грн. за послуги постачання теплової енергії до приміщення № 2, в будинку № 14 по бульвару Шевченко в місті Запоріжжя, яким володіє відповідач, у період з 01.11.2021 по 31.05.2026 на підставі типового індивідуального договору №72201121 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01.11.2021.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 322, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2147/26, присвоєно справі номер провадження 33/99/26. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
05.10.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2026, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2026 о 11 год. 30 хв.
16.10.2026 копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
26.10.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження наявності заборгованості, правильності її розрахунку, достовірності показань приладу обліку та наявності договірних зобов’язань. У зазначених поясненнях представник відповідача просив суд долучити їх до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову.
29.10.2026 від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2026 щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 у справі № 335/8991/24; схеми поділу теплової мережі за індивідуальною системою опалення з приладом обліку та точкою підключення після елеватора; додатків до договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 100123 від 01.04.2015; акта звірки взаємних розрахунків; постанови Запорізького апеляційного суду від 11.06.2025.
03.11.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 04.11.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 908/2147/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
09.11.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що акт звіряння розрахунків було складено за договором № 100123 від 01.04.2015, а не за договором № 72201121 від 01.11.2021, який є предметом спору. Зарахування коштів у сумі 161,66 грн. у рахунок зобов’язань за іншим договором не здійснювалося. Заяв щодо зарахування або повернення зазначених коштів не надходило.
У судовому засіданні 09.11.2026 були присутні представники позивача та представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Представники позивача та відповідача просили суд долучити до матеріалів справи раніше подані письмові пояснення та докази.
Суд долучив до матеріалів справи № 908/2147/26 письмові пояснення та докази, раніше подані представниками позивача та відповідача.
Представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи № 908/2147/26 відсутні документи на підтвердження повноважень представника позивача Філатова Володимира Олександровича. При цьому зазначені документи були надані представником позивача безпосередньо перед судовим засіданням, у зв’язку з чим він не мав можливості з ними ознайомитися та просив суд надати час для ознайомлення. Також зазначив, що типовий індивідуальний договір з відповідачем про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.09.2021 у матеріалах справи відсутній.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання йому часу для ознайомлення з документами, що підтверджують повноваження представника позивача Філатова Володимира Олександровича, а також із типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.09.2021, суд зазначає таке.
Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи і міркування, а також заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, необхідність дотримання принципів рівності та змагальності сторін, забезпечення учасникам справи можливості ознайомитися з відповідними процесуальними документами, а саме надання представнику відповідача часу для ознайомлення з документами, що підтверджують повноваження представника позивача Філатова Володимира Олександровича, а також із типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.09.2021, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 01.12.2026 о 11 год. 30 хв.
Враховуючи намір представника відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 12.11.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
