Господарський суд Запорізької області

28 січня 2019, 14:16

Номер провадження справи 23/80/15-16/57/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.01.2019 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк” (юридична адреса: вул.Коновальця, буд.36-Б, м. Київ, 01133; адреса листування - 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38; код ЄДРПОУ 34047020)

2) Концерн „Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп” (вул.Гребельна, буд. 7, м.Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012” (бул.Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м.Запоріжжя, 69035);

5) Компанія “VIKING RIVER TOURS” (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія “Flotilla Holdings Limited” (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем” (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; код ЄДРПОУ 34268023);

8) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60)

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест” (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; ідент. код – 22128249; скорочено – ТОВ „ЗППЗМР „РЕСУРС-ІНВЕСТ”),

банки:

- ПАТ „Промінвестбанк”

- Філія – Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк”

- АТ „ОТП Банк”

- ЗРУ КБ „Приватбанк”

- ПАТ „ПУМБ”

- Філія – АТ „Укрексімбанк”

- АТ „МетаБанк”

про банкрутство

розпорядник майна – арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с.Літки, вул.Шевченка, 30),

За участі представників :

від ГУ ДФС у Запорізькій області: Музика Ю.І., довіреність № 39583/10/08-01-50-08 від 13.11.2018, Сиваш П.О., довіреність № 214/08-01-50-05 від 21.01.2019;

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит": адвокат Неудачін Р.В., довіреність № 356 від 27.12.2018;

від боржника: Лазько В.Г., довіреність № б/н від 15.01.2016;

розпорядник майна – арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк” у розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гладишка Ю.П., тощо.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”.

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення №27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест”.

Враховуючи закінчення повноважень судді Шевченко Т.М., на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 за № 1600-VIII, оприлюдненої на офіційному веб-порталі Верховної Ради України 03.10.2016, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-741/16 від 03.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6299/15.

Засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 справу до розгляду призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 справа прийнята до провадження суддею, справі присвоєно номер провадження № 23/80/15-16/57/16.

Попереднє засідання у справі було призначено на 14.03.2016, провадження у справі зупинялось, попереднє засідання відкладалось, матеріали справи неодноразово направлялись до судів апеляційної та касаційної інстанцій у зв’язку із оскарженням учасниками справи ухвал по даній справі.

За результатами засідання 13.03.2017 винесено ухвалу, якою, окрім іншого:

- відмовлено в задоволенні заяв ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” вих.№ 160 від 26.12.2016 - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006, вих.№ 161 від 27.12.2016 - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006, вих.№ 162 від 28.12.2016, з урахуванням уточнень вих.№ 18 від 31.01.2017, - про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008;

- визнані забезпечені кредиторські вимоги ПАТ „Банк “Фінанси та кредит” в сумі 20 771 853,29 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- визнані кредиторські вимоги ПАТ „Банк “Фінанси та кредит” до боржника в сумі 286 498,73 грн. заборгованості за кредитом з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 650 362,22 грн. пені – до шостої черги задоволення;

- визнані забезпечені вимоги АТ „Дельта Банк” в сумі 13 631 605,11 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку;

- визнані вимоги АТ „Дельта Банк” до боржника в сумі 70 931 501,35 грн. основного зобов’язання з віднесенням до четвертої черги задоволення, в сумі 2 053 220,10 грн. пені – до шостої черги задоволення, в сумі 12 180,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі – до першої черги задоволення;

- відхилені грошові вимоги АТ „Дельта Банк” в сумі 2756,00 грн. судового збору за заявою з кредиторськими вимогами, та роз’яснено даному кредитору, що вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст.23 Закону “Про відновлення платоспроможності...” );

- судове засідання з розгляду заяви Запорізької ОДПІ (заява вих. б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника було відкладено до 06.06.2017 о 10.30.

Призначене на 06.06.2017 судове засідання у справі не відбулось через апеляційне та подальше касаційне оскарження ухвали суду від 13.03.2017.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі №908/6299/15 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 року у справі №908/6299/15 в частині розгляду: 1) кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 2) заяви (вих.№160 від 26.12.2016) про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №04/08/З03/06-КЛТ від 27.04.2006; заяви (вих.№161 від 27.12.2016) про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором № 04/16/З02/06-КЛТ від 15.08.2006 року; заяви (вих.№162 від 28.12.2016), з урахуванням уточнень (вих.№18 від 31.01.2017), про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №04/11/І01/08-КЛТ від 26.03.2008 – залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2018 у справі №908/6299/15 були задоволені частково касаційні скарги боржника та АТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 в частині розгляду заяви боржника вих.№162 від 28.12.2016, з урахуванням уточнень №18 від 31.01.2017, про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №04/11/101/08-КЛТ від 26.03.2008 та в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" у справі №908/6299/15 скасовано, і у скасованій частині справу №908/6299/15 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області; в решті - постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 залишено без змін.

27.11.2018 матеріли справи були повернуті до господарського суду Запорізької області.

При цьому, за час перебування матеріалів справи поза межами господарського суду Запорізької області, 05.12.2017 від розпорядника майна до господарського суду надійшло клопотання (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника, в якому розпорядник майна просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46281830 від 02.03.2015 та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про розшук майна боржника №46281830 від 20.10.2015.

Листом вих.№908/6299/15 від 11.12.2017 суд повідомив розпорядника майна про відсутність на час надходження його клопотання матеріалів справи у господарському суді, що позбавляло суд можливості розглянути клопотання, а також про вирішення питання щодо розгляду клопотання після повернення матеріалів справи до господарського суду.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи №908/6299/15 до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 05.12.2018 було прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника, судове засідання у справі для розгляду заяви Запорізької ОДПІ (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника було призначено на 18.12.2018 о 16.00.

Ухвалою суду від 18.12.2018 судове засідання у справі з розгляду заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (надалі – податкової інспекції) з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна про зняття розшуку та арешту з майна боржника було відкладено до 15.01.2019 об 11.30.

28.12.2018 від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (надалі – виконавча служба) надійшли пояснення (вих.№20508-22-18/20.1/46281830/17 від 17.12.2018) у справі. Так, зазначається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 46281830 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 20.01.2015 у справі №334/2108/14-ц, за яким ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” є солідарним боржником. Державним виконавцем 31.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 02.03.2015 – винесено постанову про арешт коштів боржника. В ході проведення виконавчих дій було виявлено зареєстровані транспортні засоби за боржником, які постановою від 20.10.2015 оголошено в розшук. Постановою державного виконавця від 05.02.2016 зупинено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”. Виконавча служба просить розглянути клопотання розпорядника майна на розсуд суду та без участі представника виконавчої служби.

14.01.2018 боржником надані суду пояснення (вих.№01 від 14.01.2019) у справі, у т.ч. з питань заяви податкової інспекції про визнання грошових вимог до боржника та клопотання розпорядника майна, розгляд яких призначено на 15.01.2019 об 11.30. Так, стосовно клопотання розпорядника майна боржник вказує, що 02.03.2015 виконавчою службою винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на дев’ять транспортних засобів боржника. Крім того, постановою від 20.10.2015 арештовані транспортні засоби були оголошені у розшук, що унеможливило використання автотранспорту в господарській діяльності боржника. Вказаний автотранспорт був постійно задіяний боржником у діяльності, що передувала процедурі банкрутства та сприяв отриманню прибутку боржником, що є головною метою його підприємницької діяльності. Боржником зазначається, що арешт автотранспорту та його розшук не тільки не сприяє отриманню прибутку, необхідного боржнику для погашення поточних витрат, а у навпаки, завдає збитків. З огляду на вказані обставини боржник вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна про зняття розшуку та арешту з майна боржника. Стосовно заяви податкової інспекції про визнання грошових вимог, то боржник вказує, що із змісту заяви слідує, що вимоги виникли після порушення провадження у справі, тобто після 26.01.2016. В силу положень Закону “Про відновлення платоспроможності...” такі вимоги є поточними, на стадії судової процедури розпорядження майном у справі про банкрутство заявлені передчасно та не підлягають задоволенню. Посилаючись на ст.23 Закону “Про відновлення платоспроможності...” боржник зазначає, що податкова інспекція має право звернутися з поточними кредиторськими вимогами до боржника виключно у випадку прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначається, що раніше - 17.11.2016 та 29.12.2016 податковою інспекцією надавались до суду пояснення (вих.№ 9378/10/08-29-10 від 14.11.2016 та вих.№12158/10/08-29-10 від 28.12.2016), тотожні за змістом, щодо підстав виникнення кредиторських вимог та з наведенням нормативного обґрунтування.

Боржником раніше - 21.06.2016 були надані заперечення (вих.№ 86 від 21.06.2016) на заяву податкової інспекції про визнання грошових вимог. Так, боржник заперечує проти визнання заявлених вимог з тих підстав, що зазначена сума у розумінні податкового законодавства є неузгодженою. Також боржник вказує, що вимоги податкової інспекції, заявлені після 29.02.2016, тобто з порушенням строку, можуть розглядатись виключно відповідно до приписів ч.4 ст.23 Закон “Про відновлення платоспроможності...”, згідно якої особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У подальшому, боржником 02.09.2016 до суду були надані додаткові письмові заперечення (вих.№120 від 02.09.2016) на заяву податкової інспекції про визнання грошових вимог. Зокрема, боржник повідомив про оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, суми за якими покладені в основу заяви податкової інспекції про визнання грошових до боржника.

Розпорядником майна 20.02.2017 супровідним листом (вих.№16/02/2017/1 від 16.02.2017) була надана суду письмова позиція щодо вимог податкової інспекції до боржника в сумі 364 476,84 грн. Розпорядник майна зазначив, що боржником повністю були відхилені вимоги податкової інспекції з тих обґрунтувань, що покладені в основу вимог суми податку на прибуток та податку на додану вартість оскаржуються боржником в законному порядку, і відсутня інформація про набрання судовими рішеннями за зазначеними оскарженнями законної сили. За отриманою від боржника інформацією, судові рішення адміністративних судів першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку, і на сьогоднішній день (на день надання письмової позиції) борг є неузгодженим. У випадку надання сторонами доказів про набрання рішеннями суду законної сили, грошові вимоги податкової інспекції до боржника в сумі 364 476,84 грн. підлягатимуть визнанню та включенню до реєстру кредиторів.

Ухвалою суду від 15.01.2019 судове засідання у справі з розгляду заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника було відкладено до 23.01.2019 об 11.00.

До судового засідання боржником були надані пояснення у справі (вих.№03 від 16.01.2019), які є тотожним за змістом раніше наданим поясненням (вих.№01 від 14.01.2019).

Засідання 23.01.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного запису – програмно-апаратного комплексу „Оберіг”.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав подане до суду клопотання (вих.б/н від 28.11.2017), просить його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Представник боржника підтримав клопотання розпорядника майна.

Присутні представники ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вирішення клопотання розпорядника майна залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання розпорядника майна (вих.№б/н від 28.11.2017) про зняття розшуку та арешту з майна боржника, заслухавши пояснення присутніх представників учасників, судом встановлено наступне.

Розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про зняття розшуку та арешту з майна боржника, в якому фактично просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46281830 від 02.03.2015 та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкера І.А. про розшук майна боржника №46281830 від 20.10.2015.

Своє клопотання розпорядника майна обґрунтовує положеннями ч.7 ст.22 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, та зазначає, що 02.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкером І.А. на підставі виконавчого листа №334/2108/14-ц від 20.01.2015 Ленінського районного суду м.Запоріжжя було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та було накладено арешт на дев’ять транспортних засобів боржника, які використовувались ним у господарській діяльності. Крім того, постановою від 20.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Кошкером І.А. арештовані транспортні засоби були оголошені у розшук, що унеможливлює використання автотранспорту в діяльності боржника. Розпорядником майна у клопотанні зазначається, що вказані автотранспортні засоби були постійно задіяні у час, який передував процедурі банкрутства, а отже, сприяв отриманню прибутку боржником, що є головною метою підприємницької діяльності.

Слід вказати, що згідно із ч.7 ст.22 Закону “Про відновлення платоспроможності...” господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Вимоги розпорядника майна, викладені у клопотанні, не узгоджуються із положеннями ч.7 ст. 22 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, оскільки розпорядник майна, в межах справи про банкрутство, просить суд скасувати постанови державного виконавця.

З вимогами про скасування арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника розпорядник майна до суду не звертався.

Положення Закону “Про відновлення платоспроможності...” не надають господарському суду в межах здійснення провадження у справі про банкрутство повноважень щодо скасування документів, прийнятих працівниками органів виконавчої служби.

Порядок та форма оскарження рішень, дії та бездіяльності працівників органів виконавчої служби регламентуються положеннями Закону України „Про виконавчу службу”. У випадку незгоди розпорядника майна з рішеннями, прийнятими виконавцем в межах здійснення певного виконавчого провадження, розпорядник майна не позбавлений можливості оскаржити таке рішення у встановлені Законом порядок та спосіб.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні клопотання розпорядника майна (вих.б/н від 28.11.2017) судом відмовляється.

Стосовно заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (надалі - заявник) про визнання грошових вимог до боржника (вих.б/н від 29.02.2016) суд зазначає, що в засіданні був присутній представник ГУ ДФС у Запорізькій області, яка підтримала вимоги заявника, надала суду усні пояснення щодо порядку виникнення податкової заборгованості та її обліку в органах податкової інспекції. Також, представник ГУ ДФС у Запорізькій області пояснила, що пеня була нарахована боржнику з 01.02.2016, тобто, після порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в засідання суду не з’явився.

Розпорядник майна щодо грошових вимог заявника зазначив, що з тексту заяви податкової інспекції та з наданих до неї матеріалів не вбачається за можливе встановити, коли виникла податкова заборгованість у всій сумі, заявленій як грошові вимоги до боржника.

Представник боржника підтримав надані суду письмові заперечення проти визнання грошових вимог заявника, посилаючись на те, що заява податкової інспекції була подана до суду 29.02.2016, тобто із спливом визначеного Законом “Про відновлення платоспроможності...” строку для заявлення грошових вимог до боржника на стадії розпорядження майном, яка наразі триває у справі.

При цьому, вимоги ухвали суду від 15.01.2019 не були виконані заявником, суду не було надано письмового детального розрахунку заявленої суми кредиторських вимог із зазначенням точного періоду нарахування сум основного зобов’язання, штрафних санкцій та пені, та із зазначенням черговості задоволення цих вимог згідно реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду заяви Запорізької ОДПІ (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника до 04.02.2019 о 12.00.

Керуючись ст.ст.2, 9, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232 – 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест” арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. (вих.б/н від 28.11.2017) залишити без задоволення.

Судове засідання у справі з розгляду заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.б/н від 29.02.2016) з грошовими вимогами до боржника відкласти до 04.02.2019 о 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: 224-17-88.

Зобов’язати учасників справи, Запорізьку ОДПІ та ГУ ДФС у Запорізькій області завчасно, до дня судового засідання:

Запорізьку ОДПІ, ГУ ДФС у Запорізькій області – надати оригінали доданих до заяви документів – для огляду в судовому засіданні; довіреність на представника; всі документи на підтвердження розміру сум грошових вимог (декларації, акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, судові рішення тощо); надати суду письмовий детальний розрахунок заявленої суми кредиторських вимог із зазначенням точного періоду нарахування сум основного зобов’язання, штрафних санкцій та пені, а також черговості задоволення цих вимог згідно реєстру вимог кредиторів; визначити дату виникнення боргу, заявленого у справі, визначити конкурсні та поточні зобов’язання;

кредиторів – письмову позицію щодо заявлених вимог Запорізької ОДПІ з нормативним та документальним обґрунтуванням, з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день;

розпорядника майна – письмову позицію щодо заявлених вимог Запорізької ОДПІ з нормативним та документальним обґрунтуванням, з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку представників боржника, кредиторів, розпорядника майна, ГУ ДФС у Запорізькій області, Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в судове засідання визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, Запорізькій ОДП ГУ ДФС у Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області, ВДВС Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.01.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко