Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 17/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2019 Справа № 908/2389/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2389/18
позовної заяви: Військової частини 2269 Національної гвардії України, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95
до відповідача: фізичної особи підприємця Мендрик Євгена Віталійовича, 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 181, кв. 66
про стягнення 122 800,00 грн.
Учасники у справі:
від позивача: Лягуша С.М., довіреність від 09.01.19 № 69/20-101
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Запорізької області від Військової частини 2269 Національної гвардії України надійшла позовна заява від 08.11.18 про стягнення з фізичної особи підприємця Мендрик Євгена Віталійовича 6500 грн. штрафу, 83820,00 шкоди спричиненої неналежним виконання умов договору від 08.11.17 № 280-прод та 32500 грн. за неякісний товар.
Позов обґрунтовано поставкою відповідачем позивачу за договором від 08.11.17 № 280-прод неякісного товару на суму 32 500 грн., через що позивач поніс збитки у сумі 83 820,00 грн., а також положеннями ст.ст. 673, 678, 680, ч. 2 ст. 712 ЦК України, ч. 1 ст.175, частинами 1-2 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 231 частинами 1, 3 та 5 ст. 268 ГК України.
13.11.18 за наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 908/2389/18 (зазначена позовна заява) передана для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 19.11.18 у справі № 908/2389/18 позовну заяву Військової частини 2269 Національної гвардії України від 08.11.18 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
07.12.18 на адресу суду від Військової частини 2269 Національної гвардії України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем усунуто недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 19.11.18 у цій справі.
Ухвалою від 14.12.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2389/18 за правилами спрощеного позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/152/18. Судове засідання призначено на 14.01.19.
Ухвалами від 14.01.19, 06.02.19 судом розгляд справи № 908/2389/18 відкладався на 06.02.19 та 12.02.19. відповідно.
Ухвалою від 12.02.19 судом ухвалено про розгляд справи № 908/2389/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.03.19 о/об 10 год. 00 хв.
Ухвалою від 12.03.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 15.05.2019 включно. та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2389/18 на 25.03.19 об 14 год. 10 хв.
В підготовче засідання, призначене на 25.03.19 з'явився представник позивача.
Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 25.03.19 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце підготовчого засідання належним чином повідомлений судом, шляхом направлення на адресу місце проживання ФОП Мендрик Є.В. ухвали суду від 12.03.19 у справі № 908/2389/18.
Крім того, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Громадянам. Оголошенняя про виклик”.
Представник позивача в підготовчому засіданні 25.03.19 просив суд не розглядати клопотання ВЧ 2269 Національної гвардії України від 05.02.19 про поновлення строку подання доказів. Про вказане письмово зазначив на першому аркуші вказаного документа.
Враховуючи клопотання представника позивача, який просив суд не розглядати клопотання від 05.02.19 про поновлення строку подання доказів, судом вказаний процесуальний документ до розгляду не приймається.
Проте, 19.03.19 до суду надійшло клопотання за підписом представника позивача від 15.03.19 про поновлення строку подання доказів.
Вказане клопотання позивач обґрунтував наступним.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.19 у даній справі військову частину зобов’язано надати суду Декларацію виробника № 153 від 09.11.17. Так, ВЧ надано до суду копію листа ВЧ (вих. № 69/2-3561 від 18.11.17) до відповідача та копію Декларації виробника № 153 від 09.11.17.
У вказаному вище листі ВЧ повідомляє відповідача про необхідність прибуття останнього для участі у здійсненні відбору зразків поставленої продукції. У свою чергу, за своїм змістом, вказана Декларація повинна підтверджувати якість поставленої продукції.
Як зазначає позивач, у зв’язку з наданням ВЧ суду копії листа (вих. № 69/2-3561 від 18.11.17) щодо прийняття участі відповідача у здійсненні відбору необхідність у дослідженні самої процедури відібрання зразків, підстав її проведення, результатів епізоотичного розслідування тощо.
У зв’язку з наданням ВЧ на підставі ухвал суду відповідних документів виникла необхідність у детальному дослідженні певних обставин, тобто надання суду зазначених вище документів після подання позовної заяви, пов’язано із дослідженням обставин, необхідність якого виникла після подання ВЧ копії листа (вих. № 69/2-3561 від 18.11.17) до відповідача та копії декларації виробника № 153 від 09.11.17, з метою досягнення всебічного та повного, об’єктивного розгляду даної справи, позивач просить суд:
- поновити строк для подання доказів у справі № 908/2389/18;
- долучити до матеріалів справи № 908/2389/18 у якості письмових доказів наступні копії документів: акту відбору зразків продукції для проведення дослідження у ДНДІ від 10.12.17; протоколу засідання ДНП комісії при Олександрівській міській раді № 5 від 15.12.17; акту № 2219 від 15.12.17; акту № 2222 від 15.12.17; Акту епізоотичного розслідування випадку захворювання свиней на АЧС в господарстві ВЧ 2269 від 10-11.12.18;
- залишити без розгляду клопотання про поновлення строку подання доказів від 05.02.19.
Представник позивача в підготовчому засіданні 25.03.19 підтримав вказане вище клопотання.
Розглядаючи клопотання позивача від 15.03.19 про поновлення строку подання доказів суд виходив з наступного.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та ін. обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України). Ці дані (ч. 2 ст. 73 ГПК України) встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Письмовими є докази (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається із матеріалів цієї господарської справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.19 судом:
- зобов’язано сторони, у строк не пізніше 12.03.19, на підтвердження якості переданого (поставленого) товару (за умовами п. 2.1. договору від 08.11.17 № 280-прод про закупівлю товарів за державні кошти) надати до суду сертифікат (паспорт) або свідоцтво або висновок виробника;
- крім того, зобов’язати сторони, у строк не пізніше 12.03.19 надати до суду Декларацію виробника від 09.11.17 № 153, по якій, як вказано у Звіті від 11.12.17, на продовольчий склад ВЧ 2269 поставлялась партія товару - сало шпик (500 кг.).
Враховуючи той факт, що:
- вказане клопотання з доданими до нього додатками було надано позивачем суду 12.03.19 (але без надання доказів направлення вказаного клопотання відповідачу, вказане клопотання в судовому засіданні 12.03.19 не розглядалось, а було розглянуто після надання позивачем суду доказів направлення вказаного клопотання з додатками на адресу відповідача у цій справі),
- вище вказане позивачем стосовно того, що у зв’язку із наданням ВЧ вказаних вище документів, у позивача виникла необхідність у детальному дослідженні певних обставин, які виникли після подання військовою частиною копії листа ВЧ (вих. № 69/2-3561 від 18.11.17) до відповідача та копії Декларації виробника № 153 від 09.11.17, а також з метою забезпечення права кожної із сторін на належний судовий захист суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для подання до суду відповідних доказів, так, як наслідок, задоволення клопотання від 15.03.19 про поновлення строку подання доказів (докази направлення вказаного клопотання позивачем з додатками для відповідача долучені до вказаного клопотання).
Судом, в підготовчому засіданні 15.03.19 у сторони позивача з’ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Представник позивача довів до відома суду, що ВЧ 2269 Національної гвардії України повідомлено суд про всі обставини, які позивачу відомі, а також надано всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, вищевикладене, а також думку представника позивача стосовно подальшого розгляду справи та можливого переходу до розгляду справи по суті спору, приймаючи до уваги, що відповідач (чи його представник) жодного разу не з'явився в судові засідання під час підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2389/18 до судового розгляду по суті на 18.04.2019 об 10 год. 00 хв. Про вказане представник позивача в судовому засіданні 25.03.19 повідомлений під розписку.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 73, 74, ч. ч. 1, 2, 8 ст. 80, ст. ст. 181, 182, 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2389/18.
2. Призначити справу № 908/2389/18 до судового розгляду по суті на 18.04.2019 об 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
4. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
5. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.
6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.
8. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Громадянам. Оголошення про виклик.”.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
