До уваги ТОВ НВП “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” у справі № 908/5359/14!!!

номер провадження справи 13/65/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 908/5359/14

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву за вих. від 06.05.19 № 61 Павлишина А.І. про заміну сторони правонаступником у справі № 908/5359/14

за позовом: публічного акціонерного товариства “ФІНРОСТБАНК”, 65104, Одеська область, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 13

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю науково-виробничого підприємства “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ”, 83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 108-а

до відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю “Група Компаній “Юмекс Інвест”, 83087, Донецька область, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 44 (адреса для листування: 04205, м. Київ, а/с 33)

про стягнення 329 901,46 доларів США

заінтересовані особи:

- Павлишин Андрій Іванович, 65048, м. Одеса, вул. Базарна, 25, а/с 1

- відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32

Присутні учасники по справі:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

Павлишин А.І.: не з’явився

ВПВР УДВС ГТУЮ в Донецькій області: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.15 у справі № 908/5359/14 позовні вимоги ПАТ “ФІНРОСТБАНК” до ТОВ НВП “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” (відповідач-1) та до ТОВ “Група Компаній “Юмекс Інвест” (відповідач-2) про стягнення 329 901,46 доларів США за кредитним договором № 149 від 07.03.13 задоволено в повному обсязі, а саме, суд вирішив:

- стягнути з ТОВ НВП “Енерготрансінжинірінг” на користь ПАТ “ФІНРОСТБАНК” 300 000 доларів США 00 центів – прострочену заборгованість за Кредитним договором № 149 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 07.03.13р., 29  901 долар США 46 центів - прострочену заборгованість за процентами;

- звернути стягнення на користь ПАТ “ФІНРОСТБАНК” на предмет застави за договором застави товарів в обороті / біологічних активів від 22.03.2013р., а саме на товари в обороті – труба проф. 80х80х6 в кількості 512,459 тон, які належать на праві власності ТОВ “Група Компаній “ЮМЕКС ІНВЕСТ” шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів (аукціону) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”, з початковою ціною реалізації, визначеною державним виконавцем за ринковими цінами;

- стягнути з ТОВ НВП “Енерготрансінжинірінг” в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 31215206783007) 146 160 грн.– судового збору.

29.12.15 господарським судом Запорізької області на виконання вказаного вище рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.15 у справі № 908/5359/14, яке набрало законної сили 25.12.15, видано відповідні накази.

10.05.19 до господарського суду Запорізької області надійшла заява за вих. від 06.05.19 № 61 Павлишина А.І. про заміну сторони у справі (позивача) правонаступником.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження в. о. керівника апарату суду від 10.05.19 за № П-183/19, враховуючи звільнення головуючого судді у даній справі, вказану вище заяву за вих. від 06.05.19 № 61 про заміну сторони правонаступником. передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.05.19 судом прийнято до розгляду заяву за вих. від 06.05.19 № 61 Павлишина А.І. про заміну сторони правонаступником та призначено її (заяви) розгляд на 21.05.2019 о/об 09 год. 30 хв.

В судове засідання 21.05.19 учасники по справі, у т.ч. заінтересовані особи не з’явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

20.05.19 до суду надійшла заява Павлишина А.І. від 15.05.19, в якій останній зазначив, що жодного іншого листування, окрім доданих до заяви документів, між заявником та іншими учасниками справи не проводилось. Усі наявні документи були приєднані до заяви № 61 від 06.05.19.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників по справі, а також положення ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу 21.05.19 за допомогою технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Згідно із  ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву  про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу.

Оскільки, згідно із приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та ін. осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом в судовому засіданні 21.05.19 розглянуто заяву Павлишина А.І. за вих. від 06.05.19 № 61 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/5359/14 по суті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник в своїй заяві за вих. від 06.05.19 № 61 зазначив наступне.

26.03.19 між ПАТ “ФІНРОСТБАНК”, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова Олега Борисовича, та Павлишиним Андрієм Івановичем укладено Договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а Павлишин А.І. набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ТОВ Науково-виробничого підприємства «Енерготрансінжиніринг» за кредитним договором від 07.03.13 № 19, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язані виконати обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Сторонами у повному обсязі виконані зобов’язання за договором № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.19. З огляду на викладене, на думку заявника, ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронов Олег Борисович, відступлено право вимоги за кредитним договором № 149 від 07.03.13, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором. В результаті чого, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Фінростбанк» у виконавчому провадженні № 52406216 на правонаступника Павлишина Андрія Івановича.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 52, 326, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд, замінити сторону – стягувача у виконавчому провадженні № 52406216 по виконанню наказу у справі № 908/5359/14 від 29.12.15 (боржник – ТОВ НВП «Енерготрансінжиніринг») та у наказі по справі № 908/5359/14 від 29.12.15 (боржник – ТОВ «Група компаній «ЮМЕКС ІНВЕСТ») виданих на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.15 по справі за позовною заявою ПАТ «Фінростбанк» до ТОВ НВП «Енерготрансінжиніринг» про стягнення 329 901,46 дол. США., а саме: публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника – Павлишина Андрія Івановича (ІПН 3301204770).

Розглянувши та оцінивши надані до матеріалів заяви за вих. від 06.05.19 № 61 докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення наведеної в тексті цієї ухвали заяви з огляду на наступне.

07.03.13 між публічним акціонерним товариством “ФІНРОСТБАНК” (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжинірінг” (Боржник) було укладено кредитний договір № 149 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) (кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого на умовах, визначених цим Договором, Банк надає Боржнику грошові кошти, шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії (кредит) з лімітом заборгованості 300 000,00 доларів США строком користування з 07.03.13 по 07.02.14 зі сплатою 17 % річних. Тип процентної ставки за кредитом – фіксована.

На виконання п. 2.2 кредитного договору, 22.03.13 між публічним акціонерним товариством “ФІНРОСТБАНК” (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю “Група Компаній “ЮМЕКС ІНВЕСТ” (Заставодавець) було укладено Договір застави товарів в обороті / біологічних активів (Договір застави), відповідно до п. 1.1 якого вбачається, що цим Договором забезпечується виконання зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енерготрансініжинірінг” (код за ЄДРПОК 32805030), місцезнаходження якого: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 108-а, надалі – Боржник, що виникають з Кредитного договору № 149 з юридичною особою (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна) від 07.03.2013р. та всіх змін або доповнень до нього (Кредитний договір), а також тих, які будуть укладені у майбутньому щодо:

- повернення Заставодержателю кредиту в сумі 300 000,00 доларів США у строк по 07.02.2014р.;

- сплати Заставодержателю процентів за весь період користування кредитом у розмірі 17 % річних, що нараховані по методу “факт/360”/“факт/факт” згідно із затвердженими Національним банком України Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України;

- сплати Заставодержателю комісійної винагороди передбаченої Кредитним договором;

- сплати Заставодержателю штрафів та пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, які діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день, у випадках передбачених Кредитним договором, за весь період прострочення;

- відшкодування Заставодержателю збитків, заподіяних порушенням Боржником своїх зобов’язань за Кредитним договором.

В подальшому, 26.03.19 між ПАТ «ФІНРОСТБАНК» (банк), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Андронов Олег Борисович, з однієї сторони, та фізичною особою Павлишиним Андрієм Івановичем (покупець), з другої сторони, які разом іменуються Сторони, а кожен окремо також – Сторона, керуючись ст. ст. 6, 512 – 519, 627, 632, 656 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом № UA-EA-2019-02-18-000018-b від 07.03.19, уклали договір № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (договір).

Пунктом 1.1. вказаного договору, сторони погодили, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення права вимоги).

За умовами п. 2.1. договору, на порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в т.ч. до ТОВ «ПАРТНЕРСТВО ТА БІЗНЕС» (ідентифікацйний код 31842773), ТОВ «ДК ЗОК» (ідентифікацйний код 35140887), ТОВ «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ» (ідентифікацйний код 33659675), ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕРМО» (ідентифікацйний код 30416284 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРТЕХВОСА» (ідентифікацйний код 34295146), Компанії «Ново ленд Імпекс АГ» (Novoland Impex AG) (50-та вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, м. Панама, Панама (50 th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suit H, Panama Citi, Panama), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ІРЕН» (ідентифікацйний код 30910276) … та осіб зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язанні виконати обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за тексом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов’язань Боржників за Основними договорами та були посвідченні нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 110 892,22 грн., надалі за текстом – ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умов підписання їх Сторонами (п. 6.5. Договору).

Як вбачається із додатку № 1 до договору № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.19 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», Банк передає Новому кредитору права вимоги виконання боржниками у т.ч. – ТОВ НВП «ЕТІ» зобов’язань за кредитним договором суб’єктів господарювання станом на 27.03.19 у сумі 1 405 037 830,22 грн. та права вимоги виконання по договором застави та договором іпотеки згідно реєстру. У тому числі, Банк передав Новому кредитору право вимоги виконання ТОВ НВП «ЕТІ» зобов’язання за кредитним договором від 07.03.13 № 149 (на загальну суму зобов’язань – 9 084 920,79 грн.) та право вимоги виконання до договору застави товарів в обороті/біологічних активів від 22.03.13.

Крім того, факт передання Банком Новому кредитору права вимоги за Кредитними договорами суб’єктів господарювання з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків згідно укладеними між АТ «ФІНРОСТБАНК» та боржниками згідно реєстру договорів зазначеному у Додатку № 1 до договору від 26.03.19 № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги підтверджується наявним в матеріалах вказаної у тексті цієї ухвали заяви актом приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу від 26.03.19 № 63.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами в зобов’язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов’язанні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору.  Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.  

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що у зв’язку із заміною кредитора в зобов’язанні, саме зобов’язання зберігається цілком і повністю, а змінюється лише його суб’єктний склад у частині кредитора.

Положенням ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2). Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3).

Таким чином, суд виходить з того, що ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. І цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 № 2664-ІІІ, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

З наведених вище норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, яким є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається із змісту договору від 26.03.19 № 63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а також додатку № 1 до вказаного договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), ПАТ «ФІНРОСТБАНК», як фінансова установа – банк, відступила шляхом продажу Павлишину А.І. – фізичній особі, яка не є фінансовою установою та не наділена правом надавати фінансові послуги, належні банку (ПАТ «ФІНРОСТБАНК») права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в т. ч. до товариства з обмежено відповідальністю науково-виробничого підприємства “ЕНЕРГОТРАНСІНЖИНІРИНГ” (ТОВ НВП «ЕТІ») за кредитним договором від 07.03.13 № 149 та договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 22.03.13.

Таким чином, вбачається, що відповідно до вказаного вище договору (договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.19 № 63) відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою та має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно наведених вище норм права.

Так як для зобов’язання, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб’єкт, а саме – кредитор – банк або інша фінансова установа, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України.

Вказаний висновок місцевого господарського суду відповідає правовій позиції викладеній у постановах Великої Палати Верховного суду у справах № 465/646/11 (постанова від 31.10.18) та № 909/968/16 (постанова від 11.09.18), в яких вказаного про спеціальний суб’єкт для зобов’язань, які виникли на підставі кредитного договору (додається).

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ст. ст. 512, 1054 ЦК України, оскільки для зобов’язань, які виникли на підставі кредитного договору характерний спеціальний суб’єкт, а саме, кредитор – банк/інша фінансова установа, судом відмовляється у задоволенні заяви Павлишина А.І. за вих. від 06.05.19 № 61 про заміну сторони правонаступником, а саме: стягувача у виконавчому провадженні № 52406216 по виконанню наказів господарського суду Запорізької області від 29.12.15 у справі № 908/5359/14 з публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на його правонаступника Павлишина Андрія Івановича.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 233, 234, 334 ГПК України, суд

  УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Павлишина А.І. за вих. від 06.05.19 № 61 про заміну сторони правонаступником у справі № 908/5359/14.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі, Павлишину А.І. та до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано 27.05.2019.

Суддя                                                                              В.Л. Корсун