До уваги сторін по справі № 908/6314/14

номер провадження справи 7/154/14-33/68/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 908/6314/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В., розглянувши матеріали по справі № 908/6314/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області, та до Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. розмір якої станом на 24.12.2014 р. складає 2229105,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. становить 34911617,50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2014 р. суддею Кутіщева-Арнет Н.С. порушено провадження у справі № 908/6314/14, судове засідання призначено на 04.02.2015 р.

22.01.2015 р. від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” повернуто без розгляду.

Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 р., справу № 908/6314/14 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М. Ухвалою від 06.08.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду колегії господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р. провадження у справі № 908/6314/14 зупинено до отримання результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору кредитної лінії.

Матеріали справи неодноразово витребовувалися Донецьким апеляційним господарським судом у зв’язку з апеляційним та касаційним оскарженням.

06.03.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (відповідача-1 у справі) надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Також, 06.03.2017 р. матеріли справи № 908/6314/14 отримано господарським судом Запорізької області і відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у зв’язку із надходженням зустрічної позовної заяви у даній справі та враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С., а також звільнення з посади суддів складу колегії: судді Дьоміної А.В. та судді Шевченко Т.М., справу № 908/6314/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В. та на підставі ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи утворено судову колегію у новому складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В.

Разом з тим, 06.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ “Електросталь” про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/6314/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В. вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 908/6314/14 та про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь” (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) відкладено до повернення матеріалів справи № 908/6314/14 в господарський суд Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. у справі № 908/6314/14 апеляційну скаргу ТОВ “Електросталь” на ухвалу господарського суду Запорізької області, ухвалену суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14, повернуто без розгляду.

Матеріали справи № 908/6314/14 надійшли до господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.05.2019 р. № П-178/19, у зв’язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі Проскурякова К.В., враховуючи необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі № 908/6314/14, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 908/6314/14 головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Федорова О.В., Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Колодій Н.А., справу № 908/6314/14 прийнято до розгляду та провадження вказаної колегії суддів. Присвоєно справі номер провадження 7/154/14-33/68/19. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі № 908/6314/14. Підготовче засідання призначено на 03.06.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2019 р. № П-213/19, у зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Електросталь», враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії Колодій Н.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6314/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду судової справи № 908/6314/14: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Науменко А.О., Федорова О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В. вважає за необхідне прийняти до розгляду та свого провадження справу № 908/6314/14, розгляд якої здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Відповідно до ст. 161 чинного Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Завданнями підготовчого провадження, згідно ст. 177 ГПК України, є: 1) остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою дотримання вимог чинного Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати додаткові докази по справі (за наявності) та заявити необхідні клопотання, відповідача-1, 2 подати відзив на позовну заяву.

23.05.2016 р. до суду від позивача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. надійшло письмове клопотання (вих. № б/н від 20.05.2016 р.) про залучення у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33б, код ЄДРПОУ 21708016).

09.06.2016 р. до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла письмова заява (вих. № 27-26180/16 від 06.06.2016 р.), згідно з якою просить залучити до участі у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016).

Вказані клопотання та заява судом по суті не розглядалися. Мотивовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. № 664 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Дельта банк”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 р. прийнято рішення № 181 “Про початок процедури ліквідації АТ “Дельта Банк” та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким з 05.10.2015 р. в банку розпочато процедуру ліквідації АТ “Дельта Банк” з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку Кадирову В.В.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

           Принцип змагальності тісно пов’язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з’ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Станом на день винесення даної ухвали суду невідомо, чи підтримують позивач та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказані вище клопотання та заяву.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з’ясування думки позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно клопотання та заяви, які ними заявлялися, надання можливості відповідачам-1, 2 підготувати заперечення/пояснення на вказані вище заяву позивача та клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за доцільне розглянути вказані заяву та клопотання у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/6314/14 до розгляду та провадження колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В.

2. Розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.06.2019 р. о/об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

4. Визначити відповідачам-1,2 строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати додаткові докази по справі (за наявності) та заявити необхідні клопотання

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

6. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмове пояснення щодо підтримання/не підтримання письмового клопотання (вих. № б/н від 20.05.2016 р.) про залучення у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; подати у цей же строк докази направлення/вручення вказаного клопотання відповідачам-1, 2.

7. Запропонувати відповідачам-1,2 завчасно до дня призначеного підготовчого засідання надати: заперечення/пояснення на заяву та клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов’язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.

10. Розмістити оголошення стосовно розгляду дійсної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.05.2019 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий суддя                                                               М.В. Мірошниченко

Суддя                                                                                     А.О. Науменко

Суддя                                                                                     О.В. Федорова