Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 7/154/14-33/68/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2019 Справа № 908/6314/14
м.Запоріжжя Запорізької області
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70)
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
про стягнення заборгованості
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Растворова Д.А.- довіреність № б/н від 24.04.2019 р.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області, та до Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. розмір якої станом на 24.12.2014 р. складає 2229105,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. становить 34911617,50 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2014 р. суддею Кутіщева-Арнет Н.С. порушено провадження у справі № 908/6314/14, судове засідання призначено на 04.02.2015 р.
22.01.2015 р. від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” повернуто без розгляду.
Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 р., справу № 908/6314/14 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М. Ухвалою від 06.08.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду колегії господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р. провадження у справі № 908/6314/14 зупинено до отримання результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору кредитної лінії.
Матеріали справи неодноразово витребовувалися Донецьким апеляційним господарським судом у зв’язку з апеляційним та касаційним оскарженням.
06.03.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (відповідача-1 у справі) надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.
Також, 06.03.2017 р. матеріли справи № 908/6314/14 отримано господарським судом Запорізької області і відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у зв’язку із надходженням зустрічної позовної заяви у даній справі та враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С., а також звільнення з посади суддів складу колегії: судді Дьоміної А.В. та судді Шевченко Т.М., справу № 908/6314/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В. та на підставі ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи утворено судову колегію у новому складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В.
Разом з тим, 06.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ “Електросталь” про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/6314/14.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В. вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 908/6314/14 та про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь” (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) відкладено до повернення матеріалів справи № 908/6314/14 в господарський суд Запорізької області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. у справі № 908/6314/14 апеляційну скаргу ТОВ “Електросталь” на ухвалу господарського суду Запорізької області, ухвалену суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14, повернуто без розгляду.
Матеріали справи № 908/6314/14 надійшли до господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.05.2019 р. № П-178/19, у зв’язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі Проскурякова К.В., враховуючи необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі № 908/6314/14, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 908/6314/14 головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Федорова О.В., Колодій Н.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Колодій Н.А., справу № 908/6314/14 прийнято до розгляду та провадження вказаної колегії суддів. Присвоєно справі номер провадження 7/154/14-33/68/19. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі № 908/6314/14. Підготовче засідання призначено на 03.06.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2019 р. № П-213/19, у зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь”, враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії Колодій Н.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6314/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду судової справи № 908/6314/14: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Науменко А.О., Федорова О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019р. прийнято справу № 908/6314/14 до розгляду та провадження колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. повернуто заявнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
23.05.2016 р. до суду від позивача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк” Кадирова В.В. надійшло письмове клопотання (вих. № б/н від 20.05.2016 р.) про залучення у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33б, код ЄДРПОУ 21708016).
09.06.2016 р. до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла письмова заява (вих. № 27-26180/16 від 06.06.2016 р.), згідно з якою він просить залучити до участі у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016).
Вказані клопотання та заява мотивовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. № 664 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ “Дельта банк”, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 р. прийнято рішення № 181 “Про початок процедури ліквідації АТ “Дельта Банк” та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким з 05.10.2015 р. в банку розпочато процедуру ліквідації АТ “Дельта Банк” з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку Кадирову В.В. У зв’язку з викладеним, за доводами позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по відношенню до позивача у справі.
10.06.2019 р. до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що підтримує заявлене ним письмове клопотання про залучення у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Присутній в підготовчому засіданні 13.06.2019 р. представник позивача вказав, що позивач підтримує клопотання про залучення у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі № 908/6314/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідачі-1,2 – процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).
Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа позивача – Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” – перебуває у стані припинення, повноваження ліквідатора (Кадирова В.В.) продовжено по 04.10.2019 р.
Зважаючи на доводи позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, враховуючи триваючу процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, з огляду на положення ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, як особи, що вживає заходи щодо формування ліквідаційної маси, реалізації майна та активів Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”
За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти, викликати у наступне підготовче засідання представників сторін та залученої третьої особи, явку в підготовче засідання представників сторін та залученої третьої особи визнати обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
2. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2019 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
3. В порядку підготовки справи до розгляду:
зобов’язати позивача: невідкладно, надіслати на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) копію позовної заяви у справі № 908/6314/14 з додатками та докази направлення надати суду;
запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
запропонувати відповідачам-1,2: виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 р., а саме: надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи
запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Копію пояснення третьої особи та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи та докази направлення надати суду.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. 5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя А.О. Науменко
Суддя О.В. Федорова
_03_03.png)
