Господарський суд Запорізької області

29 липня 2019, 09:53

номер провадження справи 23/6/15-21/59/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.07.2019 року Справа № 908/130/15-г

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/130/15-г

Заявники:

1. Фізична особа Осадчий Сергій Анатолійович (Донецька область, м. Горлівка, вул. 40 Років України, б. 74, кв. 23, ідент. номер 27770012471)

2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231)

3. Курахівська міська рада (85612, Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 4, код ЄДРПОУ 04053298)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАН-БРОК” (61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 76, кв. 472, код ЄДРПОУ 30652902)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Файненс Компані” (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літ. “А”, код ЄДРПОУ 41090620)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство “ЗЛАТОБАНК” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; ідент. код - 35894495; скорочено - АТ “ЗЛАТОБАНК”);

2. Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (ІКЮО 9883670, вул. Італійська, б. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515);

3. (заявник) Публічне акціонерне товариство “ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код - 00032129; скорочено - АТ “ОЩАДБАНК”);

4. Акціонерне товариство “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код - 14352406; скорочено - ПАТ “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО”);

5. (заявник) Публічне акціонерне товариство “ДЕЛЬТА БАНК” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020);

6. (заявник) Акціонерне товариство “СБЕРБАНК” (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код - 25959784);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “УРОЖАЙ” (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код - 34940079; скорочено - ТОВ “ТК “УРОЖАЙ”);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНСТРИМ” (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612, код ЄДРПОУ 40176983)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код - 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56)

Ліквідатор (заявник) - Юдицький О.В. (вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171, м. Черкаси, 18005)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпро

Учасники провадження:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17; поштова адреса – 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Лауффер Бейкері” (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 114, код ЄДРПОУ 38021357)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Білгород-Дністровська Паляниця” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, буд. 28, код ЄДРПОУ 31257988)

4. Уповноважена особа засновників (учасників) боржника - Краснокутська Н.М.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

ліквідатор - Юдицький О.В., особисто (в режимі відео конференції);

від ТОВ “Керуюча компанія “Лауффер Бейкері” - Шевченко Л.П., довіреність б/н від 22.02.2019 року;

від уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - Краснокутська Н.М., витяг з протоколу від 03.03.2016 року (в режимі відео конференції);

від ПАТ “Сбербанк” - Нікітіна Ю.С., адвокат, довіреність від 01.02.2019 року;

від ТОВ “Файненс Компані” - Луцький М.І., ордер серія КС № 605904 від 24.05.2019 (в режимі відео конференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 року у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 08-08/9620/18 від 25.05.2018) про закриття провадження в частині вимог ТОВ “ФІНСТРИМ” відмовлено. Задоволено клопотання ліквідатора Юдицького О.В. про затвердження Положення про Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого вих. № 02-01/14613/908-130 від 02.04.2019 року (вх. № 08-08/7772/19 від 15.04.2019). Частково задоволено клопотання ліквідатора Юдицького О.В. вих. № 02-01/14681/908-130 від 06.05.2019 року (вх. № 08-08/10573/19 від 22.05.2019.). Звіт ліквідатора Юдицького О.В. вих. № 02-01/14681/908-130 від 06.05.2019. (вх. № 08-08/10573/19 від 22.05.2019) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 08.05.2018 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 313 015 грн. 18 коп. затверджено. Зобов’язано ліквідатора вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури, у строк до 18.12.2019 року надати звіт ліквідатора, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. В іншій частині відмовлено. Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, заяви ТОВ “Ван - Брок” (вх. № 08-08/11013/18 від 18.06.2018) про правонаступництво, заяви ФО Осадчого Сергія Анатолійовича (вх. № 08-08/8414/18 від 08.05.2018), заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ “Фінстрим” вих. № 02-01/13859/908-130 від 25.07.2018 року (вх. № 08-08/13540/18 від 30.07.2018), заяви ПАТ “Дельта Банк” вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018 року (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018), заяви АТ “СБЕРБАНК” вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018), заяви Курахівської міської ради вих. № 2249/01-24 від 04.07.2018. (вх. № 08-08/12580/18 від 12.07.2018), заяви ПАТ “Державний ощадний банк України” вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018), заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вих. № 01-06/914 від 06.07.2018 року (вх. № 08-08/12515/18 від 11.07.2018), заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Дельта Банк” вих. № 02-01/14088/908-130 від 12.10.2018 року (вх. № 08-08/18633/18 від 18.10.2018), заяви ТОВ “Файненс Компані” (вх. № 08-08/10947/19 від 27.05.2019), клопотання ліквідатора № 02-01/14680/908-130 від 06.05.2019 року (вх. № 08-08/10287/19 від 20.05.2019) на 23.07.2019 року, 14 - 00.

03.07.2019 року до суду від ліквідатора надійшов звіт № 02-01/14804/908-130 від 03.07.2019 року (вх. № 08-08/13522/19 від 03.07.2019) про діяльність арбітражного керуючого станом на 15.06.2019 року.

18.07.2019 року до суду від арбітражного керуючого Власової С.А. надійшло клопотання вих. № 02-07/48 від 15.07.2019 року (вх. № 08-08/14766/19 від 18.07.2019) в якому остання просить суд зобов’язати ліквідатора ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” Юдицького О.В. включити вимоги арбітражного керуючого Власової Світлани Анатоліївни до реєстру вимог кредиторів та сплатити послуги арбітражному керуючому Власовій Світлані Анатоліївні за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/130/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ”, а саме грошової винагороди за період 26.01.2015 по 19.10.2016 у розмірі 55 377 (п’ятдесят п’ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 42 коп. та витрати за період з 26.01.2015 по 19.10.2016 у розмірі 1 601, 18 грн. (одна тисяча шістсот одна) грн. 18 коп. за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів одержаних від продажу майна боржника, шляхом перерахування на п/р 26203050202142 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 313399, код 2839916105. Клопотання прийнято судом до розгляду.

22.07.2019 року до суду від представника ТОВ “ВАН-БРОК” Гурби М.В. надійшла заява щодо вступу у справу як представника від 22.07.2019 року (вх. № 08-08/15076/19 від 22.07.2019), згідно якої просить суд залучити дану особу в якості представника ТОВ “ВАН-БРОК”, надати доступ до електронної справи № 908/130/15-г в підсистемі “Електронний суд”.

У судовому засіданні 23.07.2019 року враховуючи її правомірність, заяву задоволено.

Також, 22.07.2019 року до суду від ТОВ “ВАН-БРОК” надійшли письмові пояснення від 18.07.2019 року (вх. № 08-08/15000/19 від 22.07.2019) до заяви про процесуальне правонаступництво.

22.07.2019 року до суду від ТОВ “Файненс Компані” надійшло клопотання від 18.07.2019 року (вх. № 08-08/14939/19 від 22.07.2019) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.07.2019 року вищезазначені документи, звіти ліквідатора № 02-01/14680/908-130 від 06.05.2019 року (вх. № 08-08/10287/19 від 20.05.2019) та № 02-01/14804/908-130 від 03.07.2019 року (вх. № 08-08/13522/19 від 03.07.2019) прийняті до відома, копії приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 197 ГПК України судове засідання 23.07.2019 року відбувалось в режимі відеоконференції, яку забезпечували господарський суд Запорізької області, Придніпровський районний суд м. Черкас, Північний апеляційний господарський суд та Північно-західний апеляційний господарський суд.

У судовому засіданні 23.07.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 23.07.2019 року матеріали справи, заяву ТОВ “Файненс Компані” (вх. № 08-08/10947/19 від 27.05.2019) про заміну кредитора, заслухавши учасників провадження, суд установив.

Як свідчать матеріали справи ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” є кредитором банкрута, вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 29 864 324,76 грн., з яких: 4 черга - 12 923 536, 93 грн. основного боргу; шоста черга - 3 051 330, 83 грн. пені. Вимоги забезпечені заставою майна боржника - 13 889 457, 00 грн.

22.04.2019 року між ПАТ “Дельта Банк” (надалі - Банк) та ТОВ “Файненс Компані” (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір № 1351/К про відступлення права вимоги (надалі - Договір), у відповідності до п. 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/ або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Боржники, включаючи, права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 1 Додатку № 1 до Договору № 1351/К про відступлення права вимоги від 22.04.2019 року передбачене відступлення Банком на користь Нового кредитора права вимоги за договорами, які є підставою кредиторських вимог ПАТ “Дельта Банк”, а саме:

- Кредитним договором № 3.3.ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012 р. між ПАТ “Кредитпромбанк” та ТОВ “Торговий дім “Золотий урожай” з усіма додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору тощо, що є його невід’ємними частинами;

- Майновими правами за Іпотечним договором № 25ДС/11/І01/2012-КЛТ від 08.08.2012 р. між ПАТ “Кредитпромбанк” та ТОВ “Торговий дім “Золотий урожай”, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим № 221, за яким в іпотеку банку було передано майновий комплекс хлібокомбінату, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 7/вул. Петровського, 2, площею 6 020, 7 кв. м.;

- Договором застави № 25ДС/11/З01/2012-КЛТ від 27.04.2012 р., між ПАТ “Кредитпромбанк” та ТОВ “Торговий дім “Золотий урожай”;

- Договором застави № 25ДС/11/З02/2012-КЛТ від 08.08.2012 р., між ПАТ “Кредитпромбанк” та ТОВ “Торговий дім “Золотий урожай”.

Згідно з п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 9 496 143, 43 грн. (надалі - Ціна відступлення). До моменту укладення цього Договору Новий кредитор сплатив Банку повну ціну продажу за його активи у лоті у розмірі 9 496 143, 43 грн., в яку включена (входить) Ціна відступлення, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Також, оплата підтверджується платіжним дорученням № 37 від 19.04.2019 року на суму 9 496 143, 43 грн. та відображена у бухгалтерському обліку операції за Договором № 1351/К про відступлення права вимоги від 22.04.2019 року.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов’язані із укладенням і нотаріальним посвідченням цього Договору покладаються на Покупця. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення (п. 14 Договору).

Згідно ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до пункту 51 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”, що встановлює наступне. Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов’язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов’язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов’язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов’язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Файненс Компані” (вх. № 08-08/10947/19 від 27.05.2019) слід задовольнити та зобов’язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши у судовому засіданні 23.07.2019 року матеріали справи, заяву ТОВ “Ван - Брок” (вх. № 08-08/11013/18 від 18.06.2018) про заміну кредитора, заслухавши учасників провадження, суд установив.

З матеріалів справи вбачаться, що ТОВ “ФІНСТРИМ” є кредитором по справі, вимоги якого внесено до реєстру вимог кредиторів.

07.09.2017 року між ТОВ “ФІНСТРИМ” (далі - Первісний кредитор) та ТОВ “Ван - Брок” (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимог (далі - Договір).

У відповідності до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до: позичальника, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитним договором № ККРОG.56504.003 від 20.09.2012 року (надалі за текстом - Основний договір), договорами поруки та договорами застави та іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Первісним кредитором Новому кредитору прав вимоги за договорами застави та іпотеки, що були укладені в забезпечення виконання зобов’язань Боржників за Основним договором та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 07.09.2017 року передбачене відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора права вимоги за договорами, які є підставою кредиторських вимог ТОВ “ФІНСТРИМ”, а саме:

- за кредитним договором KKPOG.56504.003 від 20.09.2012 року, договорами поруки та договорами застави та іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них;

- за договором поруки № РХ029031.57029.001 від 20.09.2012 року;

- за договором застави майна № ZXD029500.57029.005 від 15.03.2013 року;

- за договором іпотеки майна № ZXR039523.57029.004 від 15.03.2013 року.

Згідно з п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, договорами поруки, застави та іпотеки відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 3 053 269, 00 грн. (надалі - Ціна відступлення). До моменту укладення цього Договору на підставі Договору комісії № 07/08/17 на вчинення право чинів щодо придбання права вимоги за кредитним Договором та Договорами забезпечення від 07.08.2017 року. Підписанням цього Договору Первісний кредитор підтверджує, що Ціна відступлення була в повному обсязі сплачена Новим кредитором в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ “Ван - Брок” було переховано ТОВ “ФІНСТРИМ” грошові кошти у розмірі 3 053 269, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 06.09.2017 року

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (за наявності) (п. 15 Договору).

Враховуючи законність та правомірність заяви, суд вважає за необхідне заяву ТОВ “Ван - Брок” (вх. № 08-08/11013/18 від 18.06.2018) про заміну кредитора задовольнити та зобов’язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор та представник ПАТ “Сбербанк” проти задоволення заяви ТОВ “Ван - Брок” про заміну кредитора заперечили.

Розглянувши заяву ФО Осадчого Сергія Анатолійовича (вх. № 08-08/8414/18 від 08.05.2018), заслухавши учасників провадження, суд установив.

08.05.2018 року до суду від фізичної особи Осадчого Сергія Анатолійовича надійшла заява від 03.05.2018 року в якій заявник 1 просить суд визнати грошові вимоги до боржника щодо виплати заробітної плати у розмірі 296 657, 01 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

04.03.2013 року між ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” (далі - Роботодавець) та Осадчим С.А. (далі - Працівник) було укладено Строковий трудовий договір № СТР030413 (далі - Договір).

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 Договору, Працівник приймається на роботу на посаду за сумісництвом регіональним менеджером зі збиту.

Оплата праці працівника здійснюється Роботодавцем у розмірі 120 000, 00 за весь період дії даного Договору (п. 3.1 Договору). Виплата заробітної плати проводиться в національній валюті протягом 5-ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт (п. 3.2 Договору).

Термін дії договору з 04.03.2013 року по 04.03.2014 року (п. 10.1. Договору).

Як свідчить Акт виконаних робіт від 04.03.2014 року за Строковим трудовим договором № СТР030413 від 04.03.2014 року (далі - Акт) Працівник виконав всі покладені на нього трудові обов’язки згідно з строковим трудовим договором № СТР030413 від 04.03.2013 року, а Роботодавцем прийнято виконання (п. 1. Акту). Підписанням даного Акту Сторони засвідчують, що обов’язки виконані Працівником Роботодавцеві належним чином, відповідно до умов строкового трудового договору № СТР030413 від 04.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Слід зазначити, що строковий трудовий договір № СТР030413 від 04.03.2013 року це цивільно-правова угода.

Згідно норм ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Укладання трудового договору оформлюється наказом або розпорядженням роботодавця.

Осадчим С.А. наказу або розпорядження роботодавця, виданого на підставі строкового трудового договору, доказів повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу суду не надано.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України “Про оплату праці” та іншими нормативно-правовими актами.

Строковий трудовий договір (копія) наданий Осадчим С.А. № СТР030413 від 04.03.2013 року не містить посилань про розмір заробітної плати.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порядку виплати заробітної плати Осадчому С.А., строковий трудовий договір № СТР030413 від 04.03.2013 року не містить.

Частиною 1 статті 19 Закону України “Про оплату праці” передбачено, що працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Осадчим С.А. довідку про його роботу у ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай”, із зазначенням посади яку він обіймав під час виконання робіт та інше суду не надано.

У своїй заяві Осадчий С.А. зазначив, що він працював на ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” за сумісництвом регіональним менеджером зі збуту у період з 04.03.2013 року по 04.03.2014 року. Але, інших документів, які підтверджують роботу за сумісництвом по строковому трудовому договору, такі як наказ про звільнення з роботи по завершенню строку дії трудового договору, копій табелів обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати Осадчим С.А. надано не було.

Нарахування Єдиного соціального внеску на нараховану заробітну плату обов’язково повинні відображатись у звітах до органів Пенсійного фонду України.

Осадчим С.А. документів, які підтверджують нарахування Єдиного соціального внеску на нараховану заробітну плату та подання звітів до органів Пенсійного фонду України, звернення до Пенсійного фонду України, про надання довідок за формою ОК-5 та ОК-7 на підтвердження того, що він дійсно працював за сумісництвом та йому нараховувалась заробітна плата та здійснювались нарахування Єдиного соціального внеску суду не надано.

Відповідно до норм чинного законодавства, акти виконаних робіт повинні складатись кожного місяця, крім того, в актах мало знайти відображення які саме та в якому обсязі роботи виконані працівником, чи відповідають виконані роботи вимогам, які встановлені роботодавцем.

Прийом на роботу здійснюється відповідно до штатного розкладу організації - працівника приймають на роботу (посаду), яка включена до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації і т. п.

Цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору, який укладається відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.

За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а його результат. Він визначається після закінчення роботи та оформляється актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких здійснюється їх оплата. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його рамками, метою договору є отримання певного матеріального результату. Особа, яка роботу на підставі цивільно-правового договору, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.

Отже, Строковий трудовий договір № СТР030413 від 04.03.2013 року, копію якого надано суду Осадчим С.А. вимогам Кодексу законів про працю України не відповідає.

Строковий трудовий договір № СТР030413 від 04.03.2013 року та Акт виконаних робіт від 04.03.2014 року є цивільно-правовим договором, на які не поширюються законодавство про працю.

Слід зауважити, що суд неодноразово постановою від 08.05.2018 року та ухвалами зобов’язував ФО Осадчого С.А. надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви (вх. № 08-08/8414/18 від 08.05.2018), оригінали строкового трудового договору № СТР030413 від 04.03.2013 року, Акту виконаних робіт від 04.03.2014 року. Визнавав обов’язковою явку ФО Осадчого С.А. у судові засідання.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Станом на 23.07.2019 року ФО Осадчим С.А. витребувані документи ухвалами суду, а саме, оригінали строкового трудового договору № СТР030413 від 04.03.2013 року та Акту виконаних робіт від 04.03.2014 року не надано. У судові засідання жодного разу не з’явився.

Ліквідатор та представник ПАТ “Сбербанк” заперечили проти задоволення заяви ФО Осадчого С.А.

Уповноважена особа засновників (учасників) боржника Краснокутська Н.М. просить заяву ФО Осадчого С.А. задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ФО Осадчого Сергія Анатолійовича (вх. № 08-08/8414/18 від 08.05.2018) слід відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вих. № 01-06/914 від 06.07.2018 року (вх. № 08-08/12515/18 від 11.07.2018), Курахівської міської ради вих. № 2249/01-24 від 04.07.2018 року (вх. № 08-08/12580/18 від 12.07.2018), заслухавши учасників провадження, суд установив.

В управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області обліковується заборгованість у розмірі 1 109 059, 92 грн., що підлягає капіталізації для розрахунку з потерпілими Кібірєвою В.В., Харитоновою О.М. та Черкасовою О.О. працівникам боржника, які отримали трудове каліцтво на виробництві.

Постановами Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області № 0513/2340/2340/11 від 31.05.2018 року, № 0515/7277/7277/5 від 07.06.2018 року та № 0540/2636/2636/5 від 26.06.2018 року призначено потерпілим Кібірєвій В.В., Харитоновій О.М. та Черкасовій О.О., перераховану щомісячну страхову виплату у встановлених розмірах. Виплати провадити з 01 березня 2018 року безстроково. Щомісячна страхова виплата виплачується щомісячно з наступного місяця після місяця, у якому вона призначена, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови.

Заборгованість також підтверджується розрахунками потреби в капіталізації коштів ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” для розрахунку з потерпілими на виробництві у розмірі 1 109 059, 92 грн.

Станом на 23.07.2019 року заборгованість ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” перед Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не погашена та складає 1 109 059, 92 грн.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявника 2, визнання вимог ліквідатором, суд вважає за необхідне заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вих. № 01-06/914 від 06.07.2018 року (вх. № 08-08/12515/18 від 11.07.2018) задовольнити, визнати кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до банкрута у розмірі 1 109 059, 92 грн. у вигляді капіталізованих платежів, зобов’язавши ліквідатора включити їх до реєстру (1 109 059, 92 грн. - 2-га черга задоволення вимог). Також слід зобов’язати ліквідатора витрати заявника 2 по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн. 00 коп. включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Між Курахівською міською радою та ТОВ “ТД “Золотий Урожай” на підставі рішення Курахівської .міської ради від 27.07.2011 року № VІ/14-25 “Про розгляд заяви ТОВ “ТД “Золотий Урожай” щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 0, 5095 га для експлуатації комплексу будівель та споруд хлібозаводу № 3 за адресою: м. Курахове. вул. Побєди, 4” укладено Договір оренди землі від 16.12.2011 року. який зареєстровано у відділі Держкомзему у Мар’їнському районі Донецької області від 29.12.2011 року за № 142330004000712, згідно якого, земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Курахове загальною площею 0, 5095 га за кадастровим номером 1423310600:01:004:0114, була надана Курахівською міською радою ТОВ “ТД “Золотий Урожай” в строкове платне користування строком на 5 років, про що свідчить акт прийому - передачі земельної ділянки від 16.12.2011 року.

У зв’язку з проведенням у 2014 році нової нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка станом на 20.01.2014 року була визначена у сумі 1 043 739 грн. 49 коп., 22.01.2014 року між Курахівською міською радою та ТОВ “ТД “Золотий Урожай” було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 16.12.2011 року, якою була встановлена орендна плата у розмірі 4, 0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 41 749 грн. 58 коп. на рік, у тому числі 3 479 грн. 13 коп. на місяць, що вбачається з Розрахунку орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 22.01.2014 року.

Згідно рішення Курахівської міської ради від 15.03.2017року № VІІ/27-25 “Про розгляд клопотання ТОВ “ТД “Золотий Урожай” щодо поновлення договору оренди землі за адресою: м. Курахове. вул. Побєди, 4” Договір оренди землі від 16.12.2011 року було поновлено строком на 5 років та встановлено відсоток нормативної грошової оцінки для розрахунку орендної плати за земельну ділянку у розмірі 6 % з 01.03.2017 року.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 16.03.2017 року про поновлення Договору оренди землі від 16.12.2011 року сума орендної плати склала 118 811 грн. 32 коп. на рік, у тому числі 9 900 грн. 94 коп. на місяць.

Пунктом 10 вказаного договору визначено, що орендна плата має вноситись орендарем щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця.

У 2017 році орендар ТОВ “ТД “Золотий Урожай” припинив виконання своїх договірних зобов’язань зі сплати орендної плати за землю, в результаті чого, згідно довідки Курахівської міської ради від 03.07.2018 року № 2229/01-24 заборгованість орендаря - ТОВ “ТД “Золотий Урожай” з орендної плати станом на 01.07.2018 року склала, за 2017 рік - 49 940, 00 грн.; за 2018 рік - 59 405 грн. 64 грн.

Станом на 23.07.2019 року заборгованість ТОВ “ТД “Золотий Урожай” перед Курахівською міською радою не погашена та складає 109 345 грн. 64 коп.

Враховуючи законність та правомірність вимог заявника 3, визнання вимог ліквідатором, заяву Курахівської міської ради вих. № 2249/01-24 від 04.07.2018 року (вх. № 08-08/12580/18 від 12.07.2018) слід задовольнити, визнати кредиторські вимоги Курахівської міської ради до боржника у розмірі 109 345 грн. 64 коп. зі сплати орендної плати, зобов’язавши ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів (109 345, 64 грн. - 3-тя черга задоволення вимог). Також слід зобов’язати ліквідатора витрати заявника 3 по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн. 00 коп. включити до 1-ої черги задоволення вимог.

У судовому засіданні 23.07.2019 року представник Краснокутська Н.М. заперечила проти задоволення кредиторських вимог АТ “СБЕРБАНК”, ПАТ “Державний ощадний банк України” та ПАТ “Дельта Банк” в частині нарахування відсотків та інших платежів, враховуючи встановлення сторонами у кредитних договорах, конкретного періоду нарахування відсотків за користування кредитом.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов’язавши учасників провадження справи про банкрутство виконати певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 05.06.2018 року про проведення засідань суду в режимі відео конференції задовольнити.

Слід доручити Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкас за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Клопотання АТ “Банк “Кредит Дніпро” вих. від 11.05.2019 року (вх. № 08-08/9835/19 від 14.05.2019.) задовольнити.

Слід доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Заяву ТОВ “Ван-Брок” вих. від 05.06.2019 року (вх. № 08-08/11757/19 від 06.06.2019) задовольнити.

Слід доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 40, 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 52, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “Файненс Компані” (вх. № 08-08/10947/19 від 27.05.2019) задовольнити. Здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора 5 - Публічного акціонерного товариства “ДЕЛЬТА БАНК” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код - 34047020) вважати кредитором 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Файненс Компані” (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, літ. “А”, код ЄДРПОУ 41090620). Зобов’язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Заяву ТОВ “Ван - Брок” (вх. № 08-08/11013/18 від 18.06.2018) задовольнити. Здійснити процесуальне правонаступництво, замість кредитора 8 - Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНСТРИМ” (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612, код ЄДРПОУ 40176983) вважати кредитором 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАН-БРОК” (61204, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 76, кв. 472, код ЄДРПОУ 30652902). Зобов’язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

У задоволенні заяви ФО Осадчого Сергія Анатолійовича (вх. № 08-08/8414/18 від 08.05.2018) відмовити.

Заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області вих. № 01-06/914 від 06.07.2018 року (вх. № 08-08/12515/18 від 11.07.2018), Курахівської міської ради вих. № 2249/01-24 від 04.07.2018 року (вх. № 08-08/12580/18 від 12.07.2018) задовольнити.

Визнати кредиторами по справі (з вимогами) до боржника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в інтересах Великоновосілківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до банкрута у розмірі 1 109 059, 92 грн. у вигляді капіталізованих платежів (1 109 059, 92 грн. - 2-га черга задоволення вимог), Курахівську міську раду у розмірі 109 345, 64 грн. зі сплати орендної плати (109 345, 64 грн. - 3-тя черга задоволення вимог).

Витрати понесені заявниками 2, 3 зі сплати судового збору у розмірі 3 524 грн. 00 коп. слід включити до 1-ої черги задоволення вимог.

Звіти ліквідатора № 02-01/14680/908-130 від 06.05.2019 року (вх. № 08-08/10287/19 від 20.05.2019) та № 02-01/14804/908-130 від 03.07.2019 року (вх. № 08-08/13522/19 від 03.07.2019) прийняти до відома.

Клопотання арбітражного керуючого Власової С.А. вих. № 02-07/48 від 15.07.2019 року (вх. № 08-08/14766/19 від 18.07.2019) прийняти до розгляду.

Заяву представника ТОВ “ВАН-БРОК” Гурби М.В. щодо вступу у справу як представника від 22.07.2019 року (вх. № 08-08/15076/19 від 22.07.2019) задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ “Фінстрим” вих. № 02-01/13859/908-130 від 25.07.2018 року (вх. № 08-08/13540/18 від 30.07.2018), заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Дельта Банк” вих. № 02-01/14088/908-130 від 12.10.2018 року (вх. № 08-08/18633/18 від 18.10.2018), клопотання арбітражного керуючого Власової С.А. вих. № 02-07/48 від 15.07.2019 року (вх. № 08-08/14766/19 від 18.07.2019), заяв Акціонерного товариства “СБЕРБАНК” вих. № б/н від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12756/18 від 16.07.2018), ПАТ “Державний ощадний банк України” вих. № 55/2-04/954 від 09.07.2018 року (вх. № 08-08/12681/18 від 16.07.2018), ПАТ “Дельта Банк” вих. № 23.1/2319 від 21.06.2018 року (вх. № 08-08/11562/18 від 26.06.2018) на 13.08.2019 року, 09 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 200.

Зобов’язати надати суду:

Ліквідатора та кредиторів - заперечення (за наявності) на клопотання арбітражного керуючого Власової С.А. вих. № 02-07/48 від 15.07.2019 року (вх. № 08-08/14766/19 від 18.07.2019);

ТОВ “Ван - Брок” - заперечення (за наявності) на заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ТОВ “Фінстрим” вих. № 02-01/13859/908-130 від 25.07.2018 року (вх. № 08-08/13540/18 від 30.07.2018);

ТОВ “Файненс Компані” - заперечення (за наявності) на заяву ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Дельта Банк” вих. № 02-01/14088/908-130 від 12.10.2018 року (вх. № 08-08/18633/18 від 18.10.2018).

АТ “СБЕРБАНК”, ПАТ “Державний ощадний банк України”, АТ “Дельта Банк” - належні докази в обґрунтування заяв з кредиторськими вимогами з врахуванням заперечень уповноваженої особи засновників (учасників) боржника від 23.07.2019.

Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 05.06.2018 року про проведення засідань суду в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкас за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - ліквідатор ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” Юдицький О.В. (вул. Героїв Дніпра, б. 7, к. 171, м. Черкаси, 18005).

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень ліквідатора ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” Юдицького О.В. для участі в режимі відеоконференції.

Клопотання АТ “Банк “Кредит Дніпро” вих. від 11.05.2019. (вх. № 08-08/9835/19 від 14.05.2019.) задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – представник АТ “Банк “Кредит Дніпро”.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника АТ “Банк “Кредит Дніпро” для участі в режимі відеоконференції.

Заяву ТОВ “Ван-Брок” вих. від 05.06.2019. (вх. № 08-08/11757/19 від 06.06.2019) задовольнити.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ТОВ “Ван-Брок”.

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ТОВ “Ван-Брок” для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити заявникам, кредиторам, ліквідатору, учасникам провадження, Сьомому апеляційному адміністративному суду, Північному апеляційному господарському суду, Придніпровському районному суду м. Черкас.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 29.07.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський