До уваги учасників судового процесу по справі № 908/6314/14

  номер провадження справи 7/154/14-33/68/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 26.07.2019 Справа № 908/6314/14

 м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (85612, Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, Промислова зона, буд. 70)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

про стягнення заборгованості

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В.

Секретар судового засідання Колєснікова Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

 від відповідача 1: не з'явився

 від відповідача 2: не з'явився

від 3-ої особи: не з'явився

  ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м. Курахове Мар’їнського району Донецької області, та до Публічного акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. розмір якої станом на 24.12.2014 р. складає 2229105,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2014 р. становить 34911617,50 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2014 р. суддею Кутіщева-Арнет Н.С. порушено провадження у справі № 908/6314/14, судове засідання призначено на 04.02.2015 р.

22.01.2015 р. від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” повернуто без розгляду.

Провадження у справі неодноразово зупинялось у зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 06.08.2015 р., справу № 908/6314/14 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М. Ухвалою від 06.08.2015 р. справу прийнято до колегіального розгляду колегії господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дьоміна А.В., суддя Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р. провадження у справі № 908/6314/14 зупинено до отримання результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору кредитної лінії.

Матеріали справи неодноразово витребовувалися Донецьким апеляційним господарським судом у зв’язку з апеляційним та касаційним оскарженням.

06.03.2017 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (відповідача-1 у справі) надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) про визнання недійсним договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р.

Також, 06.03.2017 р. матеріли справи № 908/6314/14 отримано господарським судом Запорізької області і відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у зв’язку із надходженням зустрічної позовної заяви у даній справі та враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Кутіщевої-Арнет Н.С., а також звільнення з посади суддів складу колегії: судді Дьоміної А.В. та судді Шевченко Т.М., справу № 908/6314/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В. та на підставі ст. 4-6 ГПК України, для розгляду справи утворено судову колегію у новому складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В.

Разом з тим, 06.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ “Електросталь” про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 23.01.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 908/6314/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Проскуряков К.В., суддя Федорова О.В. вирішення питання про прийняття до розгляду справи № 908/6314/14 та про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь” (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) відкладено до повернення матеріалів справи № 908/6314/14 в господарський суд Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 р. у справі № 908/6314/14 апеляційну скаргу ТОВ “Електросталь” на ухвалу господарського суду Запорізької області, ухвалену суддею Кутіщева-Арнет Н.С. 23.01.2015 р. у справі № 908/6314/14, повернуто без розгляду.

Матеріали справи № 908/6314/14 надійшли до господарського суду Запорізької області з Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.05.2019 р. № П-178/19, у зв’язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі Проскурякова К.В., враховуючи необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі № 908/6314/14, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду справи № 908/6314/14 головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Федорова О.В., Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 р. колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Колодій Н.А., справу № 908/6314/14 прийнято до розгляду та провадження вказаної колегії суддів. Присвоєно справі номер провадження 7/154/14-33/68/19. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі № 908/6314/14. Підготовче засідання призначено на 03.06.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 28.05.2019 р. № П-213/19, у зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо повернення зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь”, враховуючи перебування на лікарняному судді-члена колегії Колодій Н.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/6314/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. визначений склад колегії суддів для розгляду судової справи № 908/6314/14: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді – члени колегії: Науменко А.О., Федорова О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019р. прийнято справу № 908/6314/14 до розгляду та провадження колегії суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Науменко А.О., суддя Федорова О.В., ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” (вих. № б/н від 01.03.2017 р.) до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання недійсним з моменту вчинення договору кредитної лінії № НКЛ-2017235/1 від 30.01.2014 р. повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2019 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17). Відкладено підготовче засідання на 26.07.2019 р. о 10 год. 00 хв.

18.07.2019 р. від АТ “Дельта Банк” надійшло клопотання № б/н від 17.07.2019 р. про доручення до матеріалів справи доказів: копії опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції від 10.07.2019 р.; копії довіреності представника АТ “Дельта Банк”.

Також, 18.07.2019 р. від АТ “Дельта Банк” надійшла заява № б/н від 17.07.2019 р. про проведення підготовчого засідання по справі, призначеного на 26.07.2019 р. о 10 год. 00 хв., за відсутності представника АТ “Дельта Банк” у зв’язку із поважністю причин відсутності. У цій заяві, АТ “Дельта Банк” також просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті.

25.07.2019 р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 27-12896/19 від 25.07.2019 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення підготовчого судового засідання 26.07.2019 р. без участі представника Фонду.

26.07.2019 р. підготовче судове засідання продовжено.

Судом розглянуто заяву № б/н від 17.07.2019 р. про проведення підготовчого засідання по справі, призначеного на 26.07.2019 р. о 10 год. 00 хв., за відсутності представника АТ “Дельта Банк” у зв’язку із поважністю причин відсутності. У цій заяві, АТ “Дельта Банк” також просить суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті. Заява задоволена частково, відмовлено у задоволенні клопотання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання 26.07.2019 р. вкотре не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Своїм процесуальним правом бути присутніми в судовому засіданні не скористалися, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Щодо клопотання № 27-12896/19 від 25.07.2019 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення підготовчого судового засідання 26.07.2019 р. без участі представника Фонду.

Відповідно до п.п. 1.5.6., 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.07.2019 р. № 27-12896/19 не скріплена електронним цифровим підписом.

Станом на 26.07.2019 оригінал заяви на адресу Господарського суду Запорізької області не надходив. Враховуючи викладене, вказана заява не підлягає розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за необхідності витребування нових доказів.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 29.07.2019 р. є останнім днем підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 28.08.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання судом відкладається, явка сторін у підготовче засідання визнається обов’язковою, представники учасників справи викликаються у наступне у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 28.08.2019 р. включно.

2.Відкласти підготовче засідання на 13.08.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

запропонувати відповідачам-1,2: надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Копію пояснення третьої особи та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи та докази направлення надати суду.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку у підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

  Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

              Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя                                                                               М.В. Мірошниченко

 Суддя                                                                                                   А.О. Науменко

  Суддя                                                                                                  О.В. Федорова