До уваги Деревянка Володимира Васильовича по справі №908/1254/19

  номер провадження справи 28/86/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 30.08.2019 Справа № 908/1254/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дехтярьової Ірини Іванівни (вул. Кооперативна, 3, с. Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізька область, 70425, ІПН 2228808360)

до відповідача: Акціонерного товариства “Запорізький алюмінієвий комбінат” (Південне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 00194122)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Деревянко Володимир Васильович (місце роботи: 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15).

про визнання рішення наглядової ради недійсним

Представники сторін:

від позивача: Волошина Є.В., ордер ЗП №58172 від 30.08.2019, адвокат;

від відповідача: Логачов В.В., довіреність №011-0118 від 06.03.2019, адвокат;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа Дехтярьова Ірина Іванівна з позовом до Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства “Запорізький алюмінієвий комбінат”, оформленого протоколом №4 від 05.04.2019, в частині обрання членом дирекції – директором Акціонерного товариства "Запорізький алюмінієвий комбінат" Деревянка Володимира Васильовича.

Також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду державного майна України та Деревянка Володимира Васильовича.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є акціонером Акціонерного товариства “Запорізький алюмінієвий комбінат”. Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 11-2 Закону України “Про управління об’єктами державної власності” щодо заборони членам колегіального виконавчого органу поєднувати виконання посадових обов’язків з будь-якою підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю. Вказує, що обраний до складу дирекції Акціонерного товариства “Запорізький алюмінієвий комбінат” Деревянко Володимир Васильович зазначеним вимогам не відповідає, оскільки згідно з відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Деревянко В.В є власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна юридична фірма “Ваш гарант” та керівником Садівничого товариства “Мєкєнзієви гори”, що розташовано на тимчасово окупованій території АР Крим. Крім того, посилається на те, що Деревянко В.В. є особою, яка не дотримується трудової дисципліни, та у жовтні 2018 року був звільнений за прогул.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву Дехтярьової І.І. б/н від 27.05.2019 (вх. № 1358/08-07/19 від 23.05.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

 Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/86/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Деревянка Володимира Васильовича, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 30.08.2019.

14.08.2019 від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, які судом залучені до матеріалів справи.

14.08.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.08.2019 від відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, про витребування доказів, про залучення третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залучення Павлюк Н.В. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. В обґрунтування необхідності залучення третьої особи відповідач зазначає, що результати розгляду справи вплинуть на його права та обов'язки як голови наглядової ради АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та зазначив, що на жодні права та обов'язки Павлюка Н.В. рішення у даній справі не вплине.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення Павлюк Н.В. до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, суд на підставі ст. 50 ГПК України відмовив у його задоволенні. В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання суд зазначив, що рішення у даній справі не вплине на права чи обов'язки такої особи.

Щодо клопотань про витребування доказів, представник відповідача просив суд відкласти вирішення зазначених клопотань на наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд на підставі ст. 183 ГПК України дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для надання часу відповідачу отримати відповіді на адвокатські запити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Судове засідання призначити на 19.09.2019 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

3. У порядку підготовки справи до розгляду:

Відповідачу: зобов'язати відповідача надіслати/вручити дану ухвалу суду третій особі, докази відправки/вручення надати суду; надати відповіді на адвокатські запити (за наявності).

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 30.08.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя                                                                               О.В. Федорова