До уваги сторін по справі № 26/30/09

номер провадження справи 21/14/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

  10.10.2019 Справа № 26/30/09

  м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09

Кредитори:

1. ФО Лошак Олексій Федорович; 2. ФО Баранов Андрій Якович; 3. ФО Єльський Василь Антонович; 4. ФО Полівода Михайло Петрович; 5. ФО Корольова Валентина Калінівна; 6. ФО Любецький Євгеній Павлович; 7. ФО Лаврентьєв Іван Максимович; 8.  ФО Булаткіна Олександра Михайлівна; 9. ФО Самохлєбов Микола Семенович; 10. ФО Мишкіна Антоніна Павлівна; 11. ФО Біленко Микола Іванович; 12. ФО Мостова Ганна Іванівна; 13. ФО Барта Віталій Юлійович; 14. ФО Громчевська Євгенія Мартинівна; 15. ФО Лойко Семен Іванович; 16. ФО Коваль Любов Павлівна; 17. ФО Виноградов Віталій Андрійович; 18. ФО Зінов’єв Петро Андрійович; 19. ФО Попов Станіслав Іванович; 20. ФО Ходаницька Валентина Іванівна; 21. ФО Петрик Іван Олександрович; 22. ФО Малишко Віра Євгеніївна; 23. ФО Кальченко Сергій Миколайович; 24. ФО Кальченко Микола Денисович; 25. ФО Сапліна Надія Тарасівна; 26. ФО Тимуш Нінель Миколаївна; 27. ФО Філін Володимир Вікторович; 28. ФО Єрошенко Володимир Софронович; 29. ФО Катрич Іван Григорович; 30. ФО Карабань Роман Станіславович; 31. ФО Дибова Лариса Миколаївна; 32. ФО Чернікова Валентина Єгорівна; 33. ФО Сандалов Олександр Павлович; 34. ФО Якушева Любов Андріївна; 35. ФО Донцов Віктор Тимофійович; 36. ФО Шарій Микола Іванович; 37. ФО Черкез Валентина Дмитрівна; 38. ФО Хіміч Людмила Іванівна; 39. ФО Хіміч Володимир Васильович; 40. ФО Буракова Ганна Григорівна; 41. ФО Мєшков Микола Іванович; 42. ФО Пономаренко Василь Григорович; 43. ФО Хомякова Євгенія Петрівна; 44. ФО Шелест Віталій Семенович; 45. ФО Шелест Євдокія Трохимівна; 46. ФО Красовська Олена Олександрівна; 47. ФО Доля Віктор Семенович; 48. ФО Одинець Микола Іванович; 49. ФО Мартієнко Олександр Іванович; 50. ФО Медведєв Леонід Мусійович; 51. ФО Єльніков Олександр Федорович; 52. ФО Танцюра Валерій Олексійович; 53. ФО Лук’яненко Марія Федорівна; 54. ФО Горулько В’ячеслав Іванович; 55. ФО Рясіченко Анатолій Тихонович; 56. ФО Тишковец Іван Григорович; 57. ФО Моїсеєнков Борис Кузьмич; 58. ФО Моїсєєнкова Євгенія Петрівна; 59. ФО Український Анатолій Іванович; 60. ФО Вагіс Тетяна Олексіївна; 61. ФО Черешнєв Анатолій Михайлович; 62. ФО Черешнєва Катерина Павлівна; 63. ФО Істомін Микола Пилипович; 64. ФО Пижова Ольга Павлівна; 65. ФО Кармазь Анатолій Миколайович; 66. ФО Градобик Світлана Панфілівна; 67. ФО Фомін Юрій Михайлович; 68. ФО Пікулік Євгеній Іванович; 69. ФО Денисенко Павло Гаврилович; 70. ФО Денисенко Сергій Павлович; 71. ФО Денисенко Зоя Данилівна; 72. ФО Сущенська Раїса Семенівна; 73. ФО Ірклієвський Микола Пилипович; 74. ФО Мікуленко Діна Павлівна; 75. ФО Сидоренко Василь Іванович; 76. ФО Мартієнко Олександр Іванович; 77. ФО Забродін Михайло Михайлович; 78. ФО Прокопенко Віктор Васильович; 79. ФО Кнагіс Микола Іванович; 80. ФО Радзівгло Олександр Андрійович; 81. ФО Трофимець Раїса Михайлівна; 82. ФО Мухін Віктор Васильович; 83. ФО Долина Дмитро Іванович; 84. ФО Карапа Андрій Степанович; 85. ФО Педак Олександра Юріївна; 86. ФО Коротков Аркадій Єгорович; 87. ФО Безнос Іван Єфремович; 88. ФО Дем’яненко Валентина Григорівна; 89. ФО Писаревська Любов Василівна; 90. ФО Кузьменко Поліна Петрівна; 91. ФО Кузьменко Микола Іванович; 92. ФО Сополєв Борис Павлович; 93. ФО Виноградов Євген Васильович; 94. ФО Наказнов Володимир Петрович; 95. ФО Алілуєв Віктор Андрійович; 96. ФО Бабіч Граніт Дмитрович; 97. ФО Сашкіна Любов Кирилівна; 98. ФО Кольбас Олександр Олександрович; 99. ФО Демченко Любов Григорівна; 100. ФО Демченко Юрій Іванович; 101. ФО Іванова Тамара Іванівна; 102. ФО Зиновенко Віктор Григорович; 103. ФО Тітовська Тамара Федорівна; 104. ФО Барабаш Володимир Григорович; 105. ФО Ващук Олександр Вікторович; 106. ФО Дорошенко Людмила Іванівна; 107. ФО Янушенко Олександр Олексійович; 108. ФО Михайленко Анатолій Олександрович; 109. ФО Жихарєв Михайло Станіславович; 110. ФО Артюшенкова Оксана Євгенівна; 111. ФО Пилипенко Любов Іванівна; 112. ФО Пилипенко Олег Миколайович; 113. ФО Пожилова Раїса Василівна; 114. ФО Клюшник Лідія Іванівна; 115. ФО Сєчина Марія Сергіївна; 116. ФО Москалик Олександра Терентіївна; 117. ФО Колесник Людмила Іванівна; 118. ФО Савченко Тетяна Олександрівна; 119. ФО Сич Марія Павлівна; 120. ФО Клімова Лідія Михайлівна; 121. ФО Клімова Олександра Миколаївна; 122. ФО Череп Василь Кирилович; 123. ФО Мельник Володимир Михайлович; 124. ФО Петренко Сергій Олексійович; 125. ФО Тарасюк Іван Володимирович; 126. ФО Полюшкін Сергій Олександрович; 127. ФО Монько Катерина Іванівна; 128. ФО Дашенко Микола Іванович; 129. ФО Якуніна Майя Сергіївна; 130. ФО Міненко Валентин Васильович; 131. ФО Фісуненко Вікторія Леонідівна; 132. ФО Коваленко Анатолій Степанович; 133. ФО Тихоновська Лідія Петрівна; 134. ФО Фатєєва Любов Марківна; 135. ФО Хмелевська Ольга Григорівна; 136. ФО Галкін Станіслав Сергійович; 137. ФО Дутчик Світлана Леонідівна; 138. ФО Ушенко Сергій Григорович; 139. ФО Холодова Надія Тимофіївна; 140. ФО Панченко Людмила Іванівна; 141. ФО Коцарев Євген Євгенович; 142. ФО Довгоноженко Леонід Федорович: 143. ФО Галдукевич Ганна Юріївна; 144. ФО Галдукевич Василь Федорович; 145. ФО Сафіна Світлана Іванівна; 146. ФО Григор’єв Валерій Володимирович; 147. ФО Хрустальов Віктор Аксентійович; 148. ФО Рижова Ірина Михайлівна; 149. Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби; 150. ФО Лукашенко Світлана Борисівна; 151. ФО Баданова Ала Василівна; 152. ФОП Сутирін Борис Вікторович; 153. ФО Пунько Раїса Павлівна; 154. Іванченко Роман Володимирович.

Банкрут – ПП Галівець Микола Іванович (71210, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Новомихайлівка, вул. Мерзляка, 174; поштова адреса – 69005, м. Запоріжжя, Головпоштамт, а/с 637, ідентифікаційний номер 2322620196)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АКБ СР “Укрсоцбанк”

Ліквідатор (заявник) - Ковиньова О.Ю. (54017, м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 72, офіс 228)

про банкрутство

Учасники процесу: ліквідатор - Ковиньова О.Ю.

Галіець М.І. – не з’явився;

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа 26/30/09 про банкрутство ПП Галівця М.І.

Ухвалою суду від 25.09.2017 припинено повноваження ліквідатора Омельченко М.Д., призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ковиньову О.Ю.

Ухвалою суду від 20.05.2019 (суддя Черкаський В.І.) затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Галівця Миколи Івановича., встановлено оплату послуг ліквідатора ПП Галівець Микола Іванович - Ковиньової О.Ю. за рахунок боржника, стягнуто з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн.

На виконання вказаної ухвали 20.05.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн.

  30.09.2019 арбітражним керуючим Ковиньовою Ольгою Юріївною подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій просить суд замінити боржника – фізичну особу-підприємця Галівця М.І. у виконавчому провадженні, щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 його правонаступником фізичною особою Галівцем М.І.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 30.09.2019 заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 суддею Сушко Л.М. прийнято заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 до розгляду. Призначено судове засідання на 10.10.2019 об 11-15. Ухвалою від 03.10.2019 заяву арбітражного керуючого задоволено, судове засідання 10.10.2019 призначено до слухання в режимі відео конференції.

У судове засідання 10.10.2019, що проводилося в режимі відеоконференції з’явився заявник – арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю. Галівець М.І. в судове засідання не з’явився, заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою суду від 20.05.2019 (суддя Черкаський В.І.) затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Галівця Миколи Івановича., встановлено оплату послуг ліквідатора ПП Галівець Микола Іванович - Ковиньової О.Ю. за рахунок боржника, стягнуто з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн. На виконання вказаної ухвали 20.05.2019 Господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн.

Даний наказ був пред’явлений до примусового виконання до Чернігівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Чернігівський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області повідомленням від 16.07.2019 № 16.27-39-2678 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 3 ч. 4 ст. 4 ЗУ “Про виконавче провадження”, оскільки боржника визнано банкрутом.

З огляду на необхідність виконання ухвали суду від 20.05.2019 на наказу у справі № 26/309 від 20.05.2019, арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю. звернулась до Господарського суду з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 20.05.2019. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 в задоволенні заяви відмовлено, у зв’язку чим остання звернулася до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 19.06.2019 за № 20970120004000063 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Галівця Миколи Івановича у зв’язку з визнанням її банкрутом.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов’язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи (виключення з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності) її зобов’язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 04.12.2016 у справі № 6-125цс13, від 22.10.2014 у справі № 6-153цс14,від 09.08.2017 у справі № 915/1056/16.

Тобто, в даному випадку, при виконанні наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 відбулася заміна боржника. Відтак, кредитором виступає арбітражний керуючий Ковиньова О.Ю., а боржником – правонаступник ПП Галівця Миколи Івановича – фізична особа Галівець Микола Іванович.

Також суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі “Шмалько проти України” (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина “судового розгляду”.

Разом з тим, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (пункт 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жовнер проти України” № 56848/00).

Невиконання рішення суду на користь заявника або заявниці становить втручання в право на мирне володіння своїм майном, як це визначено у першому реченні п. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод (пункт 14 Рішення Європейського суду з прав людини справа “Шульга проти України”).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун'єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Агрокомплекс проти України” міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для “законного сподівання” на виплату такої заборгованості і становить “майно” цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід'ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції станом на 18.01.2013), ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 задовольнити.

Замінити боржника - Приватного підприємця Галівця Миколу Івановича (71210, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Новомихайлівка, вул. Мерзляка, 174; поштова адреса – 69005, м. Запоріжжя, Головпоштамт, а/с 637, ідентифікаційний номер 2322620196) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі №26/30/09 про стягнення з Приватного підприємця Галівець Миколи Івановича на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни оплату послуг за період з 25.09.2017 року по 15.04.2019 року у розмірі 139043,00 грн його правонаступником – фізичною особою Галівцем Миколою Івановичем (71210, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Новомихайлівка, вул. Мерзляка, 174; поштова адреса – 69005, м. Запоріжжя, Головпоштамт, а/с 637, ідентифікаційний номер 2322620196)

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 10.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Примірник ухвали надіслати заявнику, фізичній особі Галівцю М.І., Чернігівському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                                          Л.М. Сушко