Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Номер провадження справи 26/13/17-29/14/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
позивача – Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.32; адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.17)
до відповідача-1 – ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екохімресурс” арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28)
до відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський аукціонний дім” (01000, м.Київ, вул.Товарна, буд.18, оф.2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екохімресурс” (69089, м.Запоріжжя, вул.Піщана, буд.3, кімн.47)
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00
в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екохімресурс”, код ЄДРПОУ 33570681 (69089 м.Запоріжжя вул. Піщана, 3, к.47)
Кредитори:
1/ Приватне підприємство “НОКС-ЖС”, код в ЄДР-34441005 (02068 м.Київ вул. М.Драгоманова, 1-А)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запоріжоілгруп”, код в ЄДР-38839332 (вул. Василя Сергієнка, 1, кім.4, м.Запоріжжя, 69097)
3/ Акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро”, код в ЄДР – 14352406 (01033 м.Київ вул. Жилянська, 32);
Ліквідатор – арбітражний керуючий Чалаплюк С.В. (адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул.Правди, 63/28)
За участі представників учасників:
від позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» – адвокат Левченко Ю.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП № 3751 від 02.07.2018, довіреність № 96 від 05.02.2019
від третьої особи ТОВ «ТД «Екохімресурс» – адвокат Верещагін М.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП № 001178 від 29.09.2016, довіреність № 02/2019-Б від 15.04.2019
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) знаходиться справа № 908/2418/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Екохімресурс”, код ЄДРПОУ 33570681 (69089 м.Запоріжжя вул. Піщана, 3, к.47).
Акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” в межах вказаної справи подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; скасування аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0353, який призначено на 19.07.2019 о 10.00.
В зв’язку з відпусткою судді Кричмаржевського В.А., за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №908/2418/17 в частині розгляду заяви АТ “Банк Кредит Дніпро” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, скасування аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс” по лоту № 0353, який призначено на 19.07.2019 о 10.00, було передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи б/н від 24.06.2019).
При цьому в межах встановленого дводенного строку, ухвалою суду від 21.06.2019 (суддя Кричмаржевський В.А.) було задоволено заяву АТ “Банк Кредит Дніпро” про вжиття заходів забезпечення та заборонено ліквідатору Чалаплюку Сергію Вікторовичу та ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” до розгляду заяви АТ “Банк Кредит Дніпро” про визнання результатів аукціону недійсним, скасування аукціону, вчиняти дії щодо організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс”, а саме майна, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки №190312-КЛВ-Z від 19.03.2012.
Ухвалою від 01.07.2019 (суддя Ніколаєнко Р.А.) згідно зі ст.174 ГПК України заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» було залишено без руху.
Ухвалою від 22.07.2019, після усунення допущених недоліків, позовну заяву АТ “Банк Кредит Дніпро” прийнято до розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс”, відкрито провадження з розгляду заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ “Торговий дім “Екохімресурс”, підготовче засідання призначено на 20.08.2019 о 12.00.
Ухвалою від 20.08.2019 підготовче засідання відкладено до 18.09.2019, 12.30.
В позовній заяві АТ «Банк Кредит Дніпро» зазначено, що всупереч ч.2 ст.50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оголошення про проведення першого, а також повторного аукціонів з продажу майна боржника містять недостовірні дані, оскільки в тексті проекту договору купівлі-продажу, який наведено в тексті оголошень, вказано про відсутність обтяжень та відсутність судового спору щодо предмета продажу, але ж майно боржника - ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» знаходиться під арештом та забороною відчуження, перебуває в іпотеці та є предметом спору у справі № 908/1295/16. Позивач зауважив, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не робить виключень та не надає можливості ліквідатору реалізовувати майно, яке знаходиться під арештом та забороною. Також зазначив, що на його переконання при призначенні першого та повторного аукціонів ліквідатором та організатором створюються такі умови, за яких жодна особа не виявить бажання взяти участь в аукціоні.
07.08.2019 судом отримано відзив (вих.№ 77/01-19 від 01.08.2019) ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. на позовну заяву із запереченнями та неї. Ліквідатор зазначив, що вважає некоректним застосування позивачем до спірних відносин ч.2 ст.50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки нею врегульовано особливості укладення договору купівлі-продажу і її порушення може мати місце виключно після вчинення правочину, але ж цього не відбулося. Також зазначив, що в силу абз.7 ч.1 ст.38 того ж Закону наявність обтяжень не є перешкодою для продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі. Зауважив, що в межах справи про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» господарським судом надано згоду на продаж майна боржника. Щодо відсутності осіб, які б виявили бажання взяти участь як на першому, так і на повторному аукціону, навів про очевидність того, що це пов’язано із завищеною початковою вартістю ЦМК, яка визначена на рівні сукупності визнаних кредиторських вимог – 10595256,06 грн., тоді як балансова вартість виставленого на продаж майна становить 333767,81 грн. (первісна вартість – 2631388,02 грн.)
14.08.2019 з клопотанням (вих.№ 85/01-19 від 14.08.2019) про долучення документів до матеріалів справи від ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. отримано копії документів стосовно спірних аукціонів.
На засідання 18.09.2019 АТ «Банк Кредит Дніпро» надані письмові пояснення (б/н від 18.09.2019) по суті заявлених вимог, де зазначається, що крім викладених в позовній заяві порушень, наявні й інші, а саме – організатором аукціону було визначено такі строки для пред’явлення учасниками заявок на участь в аукціонах (чотири та п’ять робочих днів), які об’єктивно не можуть бути розцінені як розумні та спрямовані на досягнення основної мети аукціону.
Також АТ «Банк Кредит Дніпро» було подано заяву (б/н від 16.09.2019) про зміну предмета позову, згідно з якою позивач просить суд: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00.
Суд дійшов висновку, що заява про зміну предмета позову узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, а тому заяву судом було прийнято.
Таким чином, предметом судового розгляду даного виокремленого у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» провадження є вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00.
Крім того, АТ «Банк Кредит Дніпро» було подано клопотання (б/н від 18.09.2019) про витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів було задоволено частково, за винятком певних позицій, відхилення яких мотивовано в ухвалі від 18.09.2019 у даній справі, та витребувано:
від ліквідатора ТОВ «ТД «Екохімресурс» арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.:
- Копію наказу про затвердження Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «ТД «Екохімресурс»;
- Копію Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «ТД «Екохімресурс»;
- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс»;
- Копії заяв кандидатур організаторів аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс» з копіями відповідних додатків;
- Копію рішення про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс», а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім»;
- Копію договору на проведення аукціону, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» для проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ТД «Екохімресурс» з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду;
від ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»:
- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс»;
- Копію заяви, як кандидата на організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс» з копіями відповідних додатків;
- Копію рішення ліквідатора Чалаплюка С.В. про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ «ТД «Екохімресурс» а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім»;
- Копію договору на проведення аукціону, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» для проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «ТД «Екохімресурс» з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду.
Ухвалою від 18.09.2019 також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, відкладено до 15.10.2019, 12.00.
03.10.2019 із супровідним листом вих.№ 79/01-19 від 03.10.2019 від відповідача-1 - ліквідатора ТОВ «ТД «Екохімресурс» арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. отримані витребувані докази.
За підсумками засідання 15.10.2019 закрито підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, та призначено заяву до судового розгляду по суті.
Судове засідання з розгляду заяви по суті призначено на 21.10.2019, 15.00.
До початку судового засідання, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», до суду надійшла заява позивача - АТ «Банк Кредит Дніпро» про відвід судді Ніколаєнку Р.А. у справі № 908/2418/17 в частині розгляду позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними результатів аукціонів.
Представник позивача в засіданні зазначив, що відвід підтримується.
Питання про відвід вирішено суддею в нарадчій кімнаті та постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Присутніх повідомлено про термін виготовлення повної ухвали – протягом одного дня після оголошення скороченого тексту.
Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.35 ГПК України.
Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.35 ГПК України).
За підсумками вирішення питання про відвід, заявлений АТ «Банк Кредит Дніпро» (далі, також – Банк, позивач), суддя встановив наступне та дійшов таких висновків.
Обґрунтовуючи відвід, Банк зазначив, що на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування копій листів-повідомлень ліквідатора на адресу Банку з проханням погодити або надати пропозиції до проекту договору з торгівельною організацією та копії доказів їх направлення АТ «Банк Кредит Дніпро» та отримання їх останнім, копій протоколів зборів кредиторів, комітету кредиторів, які були складені за період з 22.01.2018 по 10.09.2019, копії журналу реєстрації заявок на участь в аукціонах, які призначалися на 08.07.2019 та на 19.07.2019, виписок з поточного рахунку ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» за період з 04.06.2019 по 20.06.2019 стосовно можливості надходження від потенційних учасників сум гарантійного внеску, Банком подано апеляційну скаргу.
Також Банк навів, що в підготовчому засіданні, яке відбулося 15.10.2019 представником позивача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи на предмет наявності в них доказів, які суд витребував у відповідачів ухвалою від 18.09.2019, надати оцінку цим доказам та можливо уточнити свої вимоги в залежності від результатів розгляду документів. Однак, судом заявлене клопотання не було задоволено та постановлено ухвалу від 15.10.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення засідання з розгляду справи по суті на 21.10.2019 о 15-00.
Саме зазначені обставини, вказав Банк, викликають у нього сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Ніколаєнка Р.А.
Крім того, Банк вважає, що зазначеними діями при розгляді справи суддею порушено принципи незалежності, об'єктивності, чесності та рівності, підкреслює, що необхідність відводу судді наявна не лише тоді, коли є докази його неупередженості, а й коли з об'єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що заява Банку не узгоджується з приведеними вище положеннями ст.35 ГПК України та що підстави для відводу є відсутніми.
Зі змісту заяви про відвід однозначно вбачається лише надання власного бачення та власної оцінки діям судді, прийнятому судовому рішенню за підсумками розгляду клопотання Банку про витребування доказів, а також незадоволенню усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та всупереч нього – переходу до судового розгляду по суті.
Але ж ч.4 ст.35 ГПК України однозначно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Саме це має місце в даному випадку.
Варто наголосити, що в ухвалі суду від 18.09.2019, якою клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про витребування доказів задоволено частково, мотивування відхилення клопотання у відповідній частині викладені докладно та аргументовано.
Те ж саме стосується й незадоволення усного клопотання представника позивача в засіданні 15.10.2019 про відкладення підготовчого засідання. В ухвалі від 15.10.2019, знов таки, докладно та аргументовано викладені мотивування суду з цього приводу.
При цьому при прийнятті рішень дії суду, напроти від доводів позивача, спрямовувались на забезпечення рівності процесуальних прав учасниками провадження за позовом Банку, щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.
На створенні рівних умов у підготовчому провадженні з розгляду заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» звернуто увагу в ухвалі від 15.10.2019.
Обставини стосовно розгляду спору за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро», про які веде мову Банк, не можуть пов’язуватись з ознаками упередженості та необ’єктивності.
Суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого АТ «Банк Кредит Дніпро».
Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
За правилами п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі, яке зупиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до вирішення питання про відвід.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та передати заяву Банку про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справ між суддями з метою вирішення питань про відвід в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст.2, 6, 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону України від 18.10.2018 № 2597-VІІІ, ст.ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити в межах справи № 908/2418/17 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Торговий дім «Екохімресурс» по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10.00, до вирішення питання про відвід, заявлений Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» судді Ніколаєнку Р.А.
Передати заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про відвід судді Ніколаєнку Р.А. на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.
Копії ухвали надіслати сторонам спору, третій особі, кредиторам у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.
Суддя Р.А.Ніколаєнко
_03_03.png)
