Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Номер провадження справи 16/108/15
|
16.12.2019 Справа 908/6183/15 |
|
|
м.Запоріжжя |
|
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача – Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330 (адреса для листування: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», 48000, м.Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, вул.Міцкевича, 12, код ЄДРПОУ 38554271
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріта», 49005, м.Дніпро, вул.О.Гончара, 16, код ЄДРПОУ 24607132
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл», 09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а, код ЄДРПОУ 39818266
за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112
про витребування у ТОВ «Мрія Сервіс» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу ТГМ-4А № 1993
в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330
Кредитори:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, офіс АК
Учасник справи – Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164
За участі представників учасників:
від відповідача ТОВ «Мрія Сервіс» - адвокат Капустинська Н.П., посвідчення № 000357 від 14.03.2019, ордер ВО № 1001687 від 19.11.2019
від третьої особи-1 ТОВ «Бріта» - директор Качесов В.Г., витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 30.10.2019
від третьої особи-3 АТ «Укрексімбанк» - адвокат Візіренко Ж.С., свідоцтво ЗП № 002086 від 12.03.2019, довіреність № 0001000/11737-19 від 12.03.2019
Присутній: від ТОВ «Жмеринський елеватор» - адвокат Решодько І.М., свідоцтво № 341 від 15.11.2007, довіреність б/н від 16.11.2018
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.
В межах цієї справи до суду надійшла позовна заява ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993.
Зазначається, що згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про повернення (витребування) майна боржника.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийнято до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 10.20 призначено підготовче засідання.
Тією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у розгляді заяви третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Бріта», м.Дніпро та ТОВ «Гліцоіл», м.Біла Церква відповідно, а також третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «Укрексімбанк».
Ухвалою від 25.11.2019 підготовче засідання з розгляду позовної заяви було відкладено до 16.12.2019, 09.30.
Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».
На обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що Прокуратурою Запорізької області листом вих.№ 04/4-1521-18 від 31.01.2019 було повідомлено ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (яким подано позовну заяву від імені ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк») про те, що під час проведення Управлінням СБ України в Запорізькій області низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42015040000000917 було встановлено майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - тепловоз ТГМ-4А № 1993, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» та яке зберігається на ТОВ «Мрія Сервіс». Отримавши такі відомості, ліквідатор звернувся до ТОВ «Мрія Сервіс» - відповідача з проханням зазначити підстави використання тепловозу та надати можливість його огляду. Також ліквідатор звернувся до Прокуратури Запорізької області з проханням передати тепловоз йому на відповідальне зберігання, на що отримав відповідь прокуратури про необхідність вжиття ліквідатором невідкладних правових заходів, направлених на відшкодування збитків товариству, шляхом повернення заставного майна на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Також в позовній заяві зазначено, що належність тепловозу на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» серед іншого підтверджується нотаріально посвідченим договором застави № 151313Z87 від 04.10.2013, за умовами якого ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань передало в заставу АТ «Укрексімбанк» власне рухоме майно, в тому числі тепловоз ТГМ-4А № 1993.
Відповідачем – ТОВ «Мрія Сервіс» суду надано відзив на позов (вих.№ 20-11/2019 від 20.11.2019) із запереченнями на заявлені вимоги. Відповідач пояснив, що 16.06.2016 ним, як орендарем, з ТОВ «Бріта», як орендодавцем, було укладено договір оренди тепловоза №16/095/0153. В подальшому, 24.04.2017 між ТОВ «Бріта», як продавцем, та ТОВ «Мрія Сервіс» - покупцем було укладено договір № 59 Ж/Т, на умовах якого ТОВ «Мрія Сервіс» придбало у власність тепловоз ТГМ-4А № 1993, 1984 року випуску, сплативши договірну ціну в розмірі 2830000,00 грн. з ПДВ. Відповідач наголошує, що підставою набуття ТОВ «Мрія Сервіс» права власності на спірне рухоме майно - тепловоз ТГМ-4А №1993 є правочнн, недійсність якого не встановлена та який є правомірним в силу презумпції правомірності правочинів. Натомість, позивачем в обґрунтування заявлених вимог не надано жодного доказу на підтвердження права власності на дане майно та доказів вибуття зазначеного майна поза його волею. Окремо відповідачем відзначено, що відсутність згоди АТ «Укрексімбанк» - заставодержателя, на відчуження спірного майна, про що йдеться у позовній заяві, не свідчить про відсутність згоди самого власника, а є порушенням договірних зобов'язань, визначених договором застави та за які передбачена певна міра відповідальності заставодавця - ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» перед заставодержателем АТ «Укрексімбанк».
При призначенні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до розгляду, з огляду на те, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, спирається на інформацію, отриману від Прокуратури Запорізької області про обставини стосовно спірного майна в розрізі проведення СВ УСБУ в Запорізькій області слідчих дій у кримінальних провадженнях № 22019080000000005 та № 42015040000000917, судом ухвалою від 04.11.2019 витребувано відповідні докази від правоохоронних органів.
Крім того та з огляду на те, що за наслідками розгляду у справі про банкрутство № 908/6183/15 скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Жиленко Н.О. було встановлено інші обставини вибуття тепловозу з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ніж як про те наразі зазначив відповідач, а також представника третьої особи-1 в засіданні 25.11.2019, в зв’язку з чим певні матеріали, отримані під час розгляду скарги від ТОВ «Промтехтранс-М», з яким ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» укладався договір щодо ремонту двох тепловозів, були надіслані судом прокурору Запорізької області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки згідно з вимогами КПК України, ухвалою від 27.11.2019 було витребувано від правоохоронних органів додаткову інформацію.
На виконання ухвали від 04.11.2019 від Управління СБУ в Запорізькій області із супровідним листом вих.№ 59/14/3375 від 12.11.2019 отримані завірені копії матеріалів кримінального провадження № 22019080000000005 щодо проведення обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс».
Від прокуратури Запорізької області отримано листа вих.№ 04/04-1515-19 від 22.11.2019 з інформацією про хід та стан досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22019080000000005, № 42015040000000917 та № 12016040640002183 стосовно майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та з доданням певних матеріалів з кримінальних проваджень.
На ухвалу від 27.11.2019 Прокуратурою Запорізької області листами від 10.12.2019, зокрема, повідомлено, що слідством у кримінальному провадженні було установлено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993 на ремонт до ТОВ «Промтехтранс-М» не надходив. Також зазначено, що під час досудового розслідування право власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на тепловоз підтверджено виключно договором застави між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк», обставини щодо придбання тепловозу у ВАТ «Дніпрошина» (у якого ПрАТ «ІнтерМкро Дельта, Інк» придбавало майно з аукціоні у процедурі банкрутства цього товариства) не досліджувались, документальне підтвердження щодо відчуження ПрАТ «ІнтерМікро Дельиа, Інк» тепловозу на користь ТОВ «Гліцоіл» у кримінальному провадженні наразі відсутнє.
Крім того, з метою встановлення обставин щодо прав власності на спірний тепловоз ПрАТ «ІнтерМікро Дельиа, Інк», інших осіб та їх перехід, судом було витребувано інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) тепловозу та прав на нього від АТ «Укрзалізниця».
Водночас, надісланими суду письмовими поясненнями щодо реєстрації тепловозу ТГМ-4А № 1993 (б/н від 10.12.2019) АТ «Укрзалізниця» повідомила таке: локомотив не обліковується на балансі АТ «Укрзалізниця»; у базах даних та звітності, що ведуться по локомотивному господарстві АТ «Укрзалізниця», відсутня інформація щодо локомотивів, які не є власністю АТ «Укрзалізниця»; в разі надання структурними підрозділами локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» послуг з ремонту, технічного обслуговування та/або технічного огляду локомотивів стороннім організаціям, договірні відносини встановлюються з замовником послуг без з’ясування його права власності на об’єкт договору.
Третьою особою-1 – ТОВ «Бріта» суду надані письмові пояснення (б/н від 12.12.2019), згідно з якими це товариство з позовними вимогами не погоджується. ТОВ «Бріта» пояснено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993, був ним придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2016 з ТОВ «Гліцоіл» в несправному стані та розукомплектований за 300000,00 грн. Поставка здійснювалася на умовах самовивозу в місці передачі - під’їзні колії ТОВ «Дніпрошина» (м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 24), Транспортування тепловозу на власних коліях було неможливим, тому ТОВ «Бріта» було укладено з ТОВ «Геліус ЛТД» договір від 01.09.2016 на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом. Третьою особою-1 звернуто увагу на те, що місцезнаходження тепловозу - м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 являлося охоронюваною територією. Будь-яких зауважень щодо завантаження, вивезення тепловозу з боку позивача не висувалося, при тому, що на підприємстві діяв контрольно-пропускний режим. Зазначені обставини, підкреслено третьою особою-1, свідчать про те, що позивач був обізнаний про наявність укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ «Гліцоіл» та перехід права власності на тепловоз до нового власника - ТОВ «Бріта», адже уповноважені особи допустили представників ТОВ «Бріта» та ТОВ «Гліцоіл» на територію підприємства, надали можливість безперешкодно пересуватися охоронюваною територією та надали право новому власнику (ТОВ «Бріта») розпорядитися своїм майном шляхом завантаження та транспортування. Після придбання тепловозу ТОВ «Бріта» було проведено його капітальний ремонт та модернізацію з метою можливості експлуатації, вартість чого склала 950000,00 грн. без ПДВ. Факт проведення капітального ремонту підтверджується зокрема записом від 26.12.2016 у технічному паспорті на тепловоз (технічний формуляр), оригінал якого був переданий від попереднього власника ТОВ «Гліцоіл». В подальшому, оскільки встановлений заводом-виробником термін служби тепловозу (20 років) закінчився, ТОБ «Бріта» було замовлено технічне рішення в ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про продовження строку служби основних несучих конструкцій тепловозу. Технічне рішення від 30.08.2016 було погоджено АТ «Укрзалізниця» і в цьому рішенні чітко зазначено про те, що власником тепловозу є ТОВ «Бріта». Після ремонту, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2017 тепловоз за ціною 2830000,00 грн. був переданий у власність ТОВ «Мрія Сервіс». Приводячи такі обставини, третя особа-1 стверджує, що на цей час єдиним та дійсним власником тепловозу є ТОВ «Мрія Сервіс», яке набуло право власності на підставі належним чином укладеного та виконаного договору купівлі-продажу.
З поданими поясненнями третя особа-1, посилаючись на неможливість надання для огляду оригіналів документів, на які він посилається як на підставу заперечень, з об’єктивних причин – в зв’язку з їх вилученням слідчими органами, заявив клопотання про витребування у старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області О.В. Борисенко оригіналів документів, що вилучені згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018.
В день засідання 16.12.2019 до суду подано клопотання (вих.№ 075-23/308-1 від 16.12.2019) третьої особи-3 – АТ «Укрексімбанк» про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду та представлення пояснень на позовну заяву, завірених копій документів та в зв’язку з цим – відкладення розгляду у підготовчому засіданні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Клопотання пояснено перебуванням у відпустці повноважного представника, яким супроводжується участь АТ «Укрексімбанк» у даній справі.
Також в цей день подано клопотання позивача (б/н від 13.12.2019) про зобов’язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду, а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні.
Також подані письмові пояснення позивача на виконання ухвали від 25.11.2019. В поясненнях щодо проведення інвентаризації спірного майна у ліквідаційній процедурі та його включення до об’єктів продажу зазначено, що оскільки відповідачем доступу до майна не надано, його інвентаризація не проводилася, до об’єктів продажу майно не включалося. Щодо наявності правовстановлюючих документів на підтвердження належності спірного майна позивачу, обставин передачі майна, тощо пояснено, що до цього часу ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражним керуючим Новиковим М.В. не отримано документації ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» від попереднього ліквідатора, повноваження якого виконувала арбітражний керуючий Жиленко Н.О., в тому числі і в межах виконавчого провадження за наказом суду про зобов’язання передати документи та матеріали. При цьому ж пояснено, що з метою отримання та надання суду відповідних документів позивачем здійснюється ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/20111 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина».
Третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл», 09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а, код ЄДРПОУ 39818266 ухвали суду по справі не отримуються, повертаються органом поштового зв’язку за терміном зберігання. Вимоги ухвал суду ТОВ «Гліцоіл» не виконано.
В засіданні 16.12.2019 суддею оголошено документи, заяви, клопотання, які надійшли до суду.
Представник третьої особи-3 АТ «Укрексімбанк» підтримала подане клопотання про надання додаткового часу для підготовки документів та відкладення підготовчого засідання.
Представник третьої особи-1 ТОВ «Бріта» підтримав надані письмові пояснення, стверджуючи, що придбання тепловозу було законним, вивезення з території позивача – безперешкодним.
Клопотання про витребування оригіналів вилучених документів від слідчих органів представник третьої особи-1 підтримав.
Представник відповідача зазначила про необґрунтованість клопотання позивача про надання доступу до тепловозу та його огляду. Зазначила, що огляд майна не надасть тих доказів, які підтвердять право власності позивача на тепловоз, що при проведенні обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс» слідчим СБУ були присутніми й представники АТ «Укрексімбанк». Також зауважила про наявність у ТОВ «Мрія Сервіс» заводських документів на тепловоз та відсутність правовстановлюючих документів у позивача. Зазначила про відсутність заперечень стосовно того, що у володінні ТОВ «Мрія Сервіс» перебуває той самий тепловоз, що раніше перебував на ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», що було встановлено слідчим органом.
Також представник відповідача заперечила проти клопотання АТ «Укрексімбанк» щодо надання додаткового часу для надання документів, зазначивши про пропуск встановлених строків для надання доказів, невжиття належних заходів до здобуття доказів, хоча часу для того було достатньо.
Заперечення відповідача не залишено поза увагою, але при цьому зазначається, що докази витребувані саме за ініціативою суду, з метою всебічного встановлення обставин по спірних відносинах.
Заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, представник відповідача підтримала. Додатково зазначила, що боржник отримав компенсацію втраченого чи вибулого майна, що встановлено судом в межах справи про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в січні 2018 року та продубльовано в ухвалі від 27.11.2019, за рахунок чого були частково задоволені вимоги забезпеченого кредитора АТ «Укрексімбанк». З цього підсумувала, що, звернувшись з віндикаційним позовом до суду, ліквідатор фактично намагається вдруге отримати збагачення за той самий об’єкт, оскільки отримані кошти не поверталися. Також підтримала позицію ТОВ «Бріта» стосовно безперешкодного вибуття тепловозу з охоронюваної території позивача. Крім того звернула увагу, що на цей час вартість тепловозу є значно більшою внаслідок ремонту та модернізації.
Для огляду представником відповідача надані оригінали формуляру на тепловоз ТГМ 4А-1993 та технічного рішення щодо продовження строку служби основних несучих конструкцій ТГМ 4А зав.№ 1993 від 30.08.2016, виконаного спеціалістами ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна. Оригінали документів досліджені судом.
За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У відповідності до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши присутніх в засіданні, враховуючи заявлення третьої особи-3 та позивача про відкладення підготовчого засідання (оголошення перерви), враховуючи також встановлені процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження за ініціативою суду строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання, оскільки на цей час не всі питання підготовчого засідання є вирішеними, отримані не всі витребувані докази, а також наявна необхідність у витребуванні певних додаткових доказів.
За результатами розгляду клопотання позивача про зобов’язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду, суд не знайшов підстав для його задоволення, поділяючи в тому числі позицію представника відповідача стосовно цього клопотання.
Заявлення такого роду не узгоджується з положеннями Господарського процесуального кодексу України. До того ж, будь-яких доказів щодо вчинення позивачем, ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», АТ «Укрексімбанк» заходів з метою доступу до майна, відмови відповідача в тому, тощо позивачем не надані. Внаслідок необґрунтованості та безпідставності клопотання відхилено.
При цьому доцільно зазначити, що ліквідатор в межах виконання повноважень у справі про банкрутство, а також і АТ «Укрексімбанк», про права якого на спірне майно заявлено з позовом, не позбавлені звернутися за захистом прав до правоохоронних органів.
Клопотання ТОВ «Бріта» про витребування доказів суд знайшов правомірним та обґрунтованим.
Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання ТОВ «Бріта приведеним положенням відповідає.
Зокрема, заявлено про витребування достовірних доказів, які покладено ТОВ «Бріта» у підставу заперечень, дійсно з об’єктивних причин - знаходження документів у слідчому органі ТОВ «Бріта» позбавлено можливості отримати документи самостійно.
З огляду на таке, клопотання ТОВ «Бріта» слід задовольнити та витребувати у СВ Управління СБ України в Запорізькій області оригінали документів, що вилучені в межах кримінального провадження № 42105040000000917 згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018 (для огляду та дослідження в засіданні), а також ухвалити завірені копії надати для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до матеріалів реєстраційної справи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» керівні посади обіймали Науменко Роман Петрович – генеральний директор з 19.02.2013 року до 03.07.2015, Тереньов Іван Владиславович - генеральний директор з 04.07.2015 року до 11.05.2016 (з 11.05.2016 переведений на посаду Виконавчого директора Товариства) та Винарський Дмитро Васильович - генеральний директор з 11.05.2016.
Відповідно до рішення №6/2015 від 01.07.2015 одноосібного власника – акціонера ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» зобов’язано Науменка Романа Петровича передати, а Генеральному директору Тереньову І.В. прийняти по акту прийому-передачі основні фонди, матеріальні, фінансові засоби та інше майно, яке знаходиться у власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк», у строк до 20 липня 2015 року.
Постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» було винесено 20.10.2016, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жиленко Н.О., яка в подальшому й виконувала повноваження керівника банкрута.
Відповідно до інформації Прокуратури Запорізької області від 10.12.2019 року за №04/4-1515-19/5 обставини незаконної передачі тепловозу ТГМ-4А №1993 у кримінальному провадженні №22019080000000005 не розслідувались.
В інформації також зазначено, що 28.08.2018 у кримінальному провадженні №42016040000000070 ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» Жиленко Н.О. повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України щодо розтрати майна, яке перебувало у заставі АТ «Укрексімбанк», у тому числі тепловозу ТГМ-4А №1993. Іншим особам за указаними обставинами про підозру не повідомлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 73, 74, 81, 177, 182, 183, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у СВ Управління СБ України в Запорізькій області оригінали документів, що вилучені в межах кримінального провадження № 42105040000000917 у ТОВ «Бріта» згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018 – для огляду та дослідження судом (після чого документи будуть повернуті), завірені копії документів надати для долучення до матеріалів справи.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.
Зобов’язати позивача, ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. представити оригінали доданих до заяви документів; виконати в повному обсязі вимоги ухвал від 04.11.2019, 25.11.2019, надавши відомості про ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/2011, надати правовстановлюючі документи на підтвердження належності спірного майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993 позивачу; всі документи, правочини (зокрема з ВАТ «Дніпрошина», код ЄДРПОУ 05768898, чи з іншими особами), які стосуються придбання спірного тепловозу у власність ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк»; договір купівлі-продажу, акт приймання передачі, тощо, які надавалися позивачем АТ «Укрексімбанк» на підтвердження права власності на тепловоз при укладенні договору застави № 151313Z87 від 04.10.2013 (п.1.2.2 договору застави); пояснення щодо правовідносин ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з ТОВ «Мрія Сервіс», а також взаємних правовідносин ТОВ «Гліцоіл», ТОВ «Бріта», ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ТОВ «Мрія Сервіс» та АТ «Укрексімбанк» щодо спірного майна з документальним підтвердженням, листування з правоохоронними органами; письмові пояснення про відчуження у будь-який спосіб ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу на користь ТОВ «Мрія Сервіс» чи іншій особі, всі документи щодо передання позивачем тепловозу у власність іншої особи; інформацію про передання тепловозу на ремонт з документальним підтвердженням особи, якою приймався тепловоз, особи виконавця ремонту, часу проведення ремонту, т.інш., належно завірені копії витребуваних документів – у справу.
6.Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив позивача (в разі отримання). Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити копію заперечень та доданих до них матеріалів іншим учасникам провадження, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Надати додаткові документи на підтвердження заперечень (за наявності).
письмову інформацію про дату первинної реєстрації кримінального провадження за фактом викрадення, розтрати майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - тепловозу ТГМ-4А № 1993, зазначити особу заявника до правоохоронних органів чи органів прокуратури з заявою про даний злочин, надати належним чином засвідчені копії відповідних заяв, інших документів в підтвердження, докази реєстрації кримінального провадження, витяг з ЄРДР, чи визначено цивільного позивача, потерпілу особу від злочину, спричинена шкода, визнано тепловоз ТГМ-4А № 1993 речовим доказом у кримінальному провадженні, надати копії відповідних постанов.
письмову інформацію чи проводились обшук, вилучення документів, які мають відношення до тепловозу ТГМ-4А № 1993, на ТОВ «Гліцоіл», чи встановлені посадові особи цього товариства, їх місцезнаходження, чи допитано цих осіб про обставини набуття права власності ТОВ «Гліцоіл» на тепловоз ТГМ-4А № 1993 та його подальше відчуження,
письмову інформацію чи допитувалися посадові особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», які обіймали керівні посади на час подій, що розслідуються – генеральний директор Науменко Роман Петрович (обіймав посаду з 19.02.2013 року до 03.07.2015), генеральний директор Тереньов Іван Владиславович (обіймав посаду з 04.07.2015 року до 11.05.2016, з 11.05.2016 переведений на посаду Виконавчого директора Товариства), та генеральний директор Винарський Дмитро Васильович (обіймав посаду з 11.05.2016, 20.10.2016 винесено постанову про визнання боржника банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жиленко Н.О.) про обставини придбання, перебування у власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та відчуження товариством тепловозу ТГМ-4А № 1993 на користь інших осіб, зокрема, ТОВ «Гліцоіл», вивезення тепловозу ТГМ-4А № 1993 з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», чи взагалі укладалися ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» договори купівлі-продажу тепловозу ТГМ-4А № 1993, коли було виявлено його відсутність на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» і які заходи було вжито керівництвом товариства до його розшуку та повернення;
письмову інформацію про встановлені при розслідуванні обставини та факти вивезення ТОВ «Геліус ЛТД» на замовлення ТОВ «Бріта» за Договором №12/08 від 12.08.2016 року з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Дніпро, вул.Б.Кротова, 24 тепловозу ТГМ-4А № 1993, чи допитано директора ТОВ «Геліус ЛТД» Туліна О.В. про обставини вивезення тепловозу з охоронної території підприємства, документальне підтвердження інформації;
письмову інформацію про встановлені у кримінальному провадженні обставини та події вибуття тепловозу ТГМ-4А № 1993 з володіння ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (враховуючи пред’явлення підозри у скоєнні злочину – розтрати тепловозу ТГМ-4А № 1993 ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» Жиленко Н.О.), володіння ним після того іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі ТОВ «Гліцоіл»;
Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство, Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, Науменку Р.П., Винарському Д.В., Прокуратурі Запорізької області, Управлінню СБ України в Запорізькій області, ГТУЮ у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2019.
_03_03.png)
