Господарський суд Запорізької області

17 січня 2020, 14:20

номер провадження справи 22/118/17-15/39/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.01.2020 Справа № 905/1492/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А

до відповідача-2 Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

за зустрічним позовом Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, 83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паренчук Ігор Валерійович, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6

про визнання недійсним ліцензійного договору

за участі секретаря судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від ПП - фірма "Дарьял" – Пориченський П.В., довіреність № б/н від 03.01.2019;

Петров М.Ю., керівник

від ТОВ Фірма"Унікон" – Бабенко Г.О., адвокат, договір № б/н від 10.12.2018;

Паренчук І.В., директор;

від ТОВ "Доншахтоавтоматика" – не з'явився;

від ПуАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" – не з'явився;

від ТОВ "Торговий дім "Граніт" – не з'явився;

третя особа Паренчук І.В. – Паренчук І.В., особисто;

Установив

18.06.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7886/18-34/7887/18-53 від 14.06.2019 про забезпечення оплати експертизи у справі № 905/1492/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2017 справу № 905/1492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, 2. Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938, направлено за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 справу № 905/1492/15 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2017 справа № 905/1492/15 прийнята до провадження суддею Ярешко О.В., справі присвоєно номер провадження 22/118/17, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. на підставі ст. 180 ГПК України суддею Ярешко О.В. прийнято зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 22.01.2018) Приватного підприємства – Фірми “Дарьял” для спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 08.02.2018; на підставі ст. 50 ГПК України до участі у справі залучено фізичну особу Паренчука Ігора Валерійовича за зустрічною позовною заявою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

21.03.2018 від ПП - Фірми “Дарьял” надійшло письмове клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення посадовими особами ТОВ “Фірма “Унікон” законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 22.03.2018 у справі № 905/1492/15 призначено судову комплексну експертизу, а саме: металознавчу експертизу та експертизу охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2019 у зв’язку з перебуванням судді-доповідача у справі Ярешко О.В. на довготривалому лікарняному справу клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, у справі № 905/1492/15 передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 28.02.2019 справу № 905/1492/15 прийнято до провадження судді Горохова І.С., присвоєно справі номер провадження № 22/118/17-15/39/19. Прийнято до свого провадження клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, у справі № 905/1492/15. Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2019 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 28.02.2019 для розгляду заяви ТОВ “Фірма “Унікон” про витребування справи № 905/1492/15 у Київського НДІСЕ та направлення справи на виконання іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, судове засідання призначено на 11.03.2019.

Ухвалою суду господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” про витребування справи № 905/1492/15 у Київського НДІСЕ та направлення її на виконання експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності. Провадження у справі № 905/1492/15 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.06.2019 провадження у справі № 905/1492/15 поновлено для вирішення питання щодо оплати експертизи. Судове засідання призначено на 03.07.2019.

27.06.2019 через відділ діловодства господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, м. Запоріжжя по справі № 905/1492/15 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2019 про поновлення провадження у справі № 905/1492/15.

Ухвалою суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства – Фірми “Дарьял” на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 905/1492/15 від 21.06.2019 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 03.07.2019 повторно зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” сплатити кошти в розмірі 64 370,00 грн за рахунком № 1087 від 06.03.2019 за проведення експертизи № 7886/18-34/7887/18-53 на користь Київського Науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України протягом 7 банківських днів з дня постановлення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2019. Провадження у справі № 905/1492/15 зупинено на час проведення експертизи.

02.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду Запорізької області надійшов лист № 7886/18-34/7887/18-53 від 18.11.2019 Київського науково – дослідного інституту судових експертиз з повідомленням, що у зв’язку з незабезпеченням виконання ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями ), судова експертиза № 7886/18-34/7887/18-53 залишається без виконання.

Ухвалою суду від 03.12.2019 поновлено провадження у справі № 905/1492/15 з 12.12.2019. Призначено підготовче засідання на 12.12.2019 о 10 год. 30 хв.

10.12.2019 до суду від Приватного підприємства – Фірми “Дарьял” надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ТОВ “Фірма “Унікон”.

11.12.2019 до суду від ТОВ “Фірма “Унікон” надійшло клопотання про призначення судової експертизи та заява про доручення доказів до матеріалів справи.

12.12.2019 до суду від ТОВ “Фірма “Унікон” надішли заперечення на клопотання ПП – Фірма “Дарьял” про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства – фірми «Дарьял» про закриття провадження у справі № 905/1492/15. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 09.01.2020 о/об 14 год. 15 хв.

03.01.2020 до суду від Приватного підприємства – фірми «Дарьял» надійшло клопотання від 03.01.2020 відповідно до якого заявник просить суд:

1. Поставити на вирішення судової експертизи замість питань запропонованих ТОВ “Фірма “Унікон” наступні питання:

Яким підприємством і коли виготовлений порошковий дріт, наданий до справи № 905/1492/15 ТОВ “Доншахтоавтоматика”?

Який якісний кількісний хімічний склад порошкового дроту, наданого до справи № 905/1492/15 ТОВ “Доншахтоавтоматика”?

2. Виключити з матеріалів необхідних для проведення експертизи та не надавати на експертизу зразок порошкового дроту, відібраний згідно Протоколу відібрання зразків порошкового дроту для проведення експертизи № 1296/1384, складеного 02.03.2017 в м. Запоріжжя судовим експертом Донецького НДІСЕ Лушниковою Т.А.

3. Виключити з матеріалів необхідних для проведення експертизи та не надавати на експертизу зразок порошкового дроту, відправлений 20.02.2018 до господарського суду Запорізької області цінною посилкою від директора ТОВ “Доншахтоавтоматика”.

4. Витребувати у ТОВ “Торговий дім “Граніт” довіреність № 7 від 14.03.2012 від одержувача ТОВ “Доншахтоавтоматика”, зазначену у видатковій накладній № 00000004 від 14.03.2012; витребувати ТОВ “Доншахтоавтоматика” зразок порошкового дроту, який придбаний у ТОВ “Торговий дім “Граніт” за видаткової накладною № 00000004 від 14.03.2012.

5. Задовольнити відвід судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Лушниковій Т.М.

6. Не доручати проведення судової експертизи Дніпропетровському НДІСЕ МЮУ у зв’язку із наявністю сумнівів в об’єктивності та неупередженості цієї експертної установи.

7. Доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.01.2020 до суду від ТОВ “Фірма “Унікон” надійшли доповнення до клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань експерту, просить суд проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ МЮУ. Направити на судову експертизу всі матеріали, окрім зразків наповнювача порошкового дроту, наданого ПП – фірма «Дарьял» на ухвалу суду від 21.03.2019 за клопотанням експерта № 7886/18-34 та окрім зразків порошкового дроту, що містяться в матеріалах справи, як зразки порошкового дроту, відібрані 02.03.2017 (№ 905/1492/15-Р1).

В судовому засіданні 09.01.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

Представники ПП – Фірми “Дарьял” в судовому засіданні 09.01.2020 підтримали заявлені клопотання.

Представники ТОВ «Фірма «Унікон» та третя особа Паренчук І.В. в судовому засіданні 09.01.2020 проти вилучення з матеріалів необхідних для проведення експертизи та не надавати на експертизу зразку порошкового дроту відібраний згідно Протоколу відібрання зразків порошкового дроту для проведення експертизи № 1296/1384, складеного 02.03.2017 в м. Запоріжжя судовим експертом Донецького НДІСЕ Лушниковою Т.А. та зразку порошкового дроту, відправлений 20.02.2018 до господарського суду Запорізької області цінною посилкою від директора ТОВ “Доншахтоавтоматика” не заперечили, проти інших клопотань ПП – Фірми “Дарьял” заперечили, зазначили, що ТОВ «Фірма «Унікон» потрібен час для ознайомлення з заявленими клопотаннями та підготовки письмових заперечень.

Щодо клопотання ПП – Фірми “Дарьял” про витребування у ТОВ “Торговий дім “Граніт” довіреності № 7 від 14.03.2012 від одержувача ТОВ “Доншахтоавтоматика”, зазначену у видатковій накладній № 00000004 від 14.03.2012 позивач за первісним позовом заперечив, зазначивши про його безпідставність, оскільки в матеріалах справи наявні інші документи, які свідчать про отримання товару за вказаною видатковою накладною ТОВ “Доншахтоавтоматика”.

Заслухавши позицію представників сторін з приводу заявленого клопотання ПП – Фірми “Дарьял”, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з приводу чого судом постановлено відповідну ухвалу.

Інші заявлені ПП – Фірми “Дарьял” клопотання будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні після отримання письмових заперечень ТОВ «Фірма «Унікон». Також буде розглянуто клопотання ТОВ «Фірма «Унікон» про призначення у справі судової металознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання 09.01.2020 не з’явились.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність витребування доказів, для надання можливості учасникам справи подати суду пояснення (заперечення) на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Відкласти підготовче засідання на 20.01.2020 о/об 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Запропонувати учасникам справи надати пояснення (заперечення) щодо заявлених клопотань Документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень (заперечень) і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду в строк до - 20.01.2020.

3. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов

До уваги сторін по справі № 905/1492/15