До уваги учасників справи №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”

Номер провадження справи 16/101/15

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи №908/6039/15

 

За заявою боржника - Приватного підприємства “Епізод” (код ЄДРПОУ 22695853, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

про банкрутство

Кредитори:

1. ФО Немировський Юрій Володимирович (ідент.№ 2265921097; 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.164-А, кв.121)

            2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, код ЄДРПОУ 23148337)

 

Ліквідатор арбітражний керуючий Завертайний І.Б.

 

за відсутності (неявки) учасників провадження у справі

 

                                                  У С Т А Н О В И В:

 

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП “Епізод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну (49044, м.Дніпро, вул.Аеропортівська, буд.7, кв.1).

25.12.2015 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 26733.

Ухвалою від 28.01.2016 визнано грошові вимоги Немировського Ю.В. до боржника в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення та в розмірі 1000000,00 грн. четвертої черги задоволення.

Відтак, Немировський Ю.В. набув статусу конкурсного кредитора у справі про банкрутство ПП “Епізод”.

За спливом встановленого строку вимоги до боржника заявив Ігнатко В.В.

Ухвалою від 17.01.2017 судом було визнано грошові вимоги Ігнатка В.В. до боржника в розмірі 1000000,00 грн. як такі, що погашаються в шосту чергу, та вимоги Ігнатка В.В. до боржника в розмірі 2756,00 грн. першої черги задоволення.

Крім того, в межах даної справи ліквідатором визнано вимоги кредитора, який подав заяву з кредиторськими вимогами (вих.№ 38 від 11.10.2016) на розгляд ліквідатору та не заявив вимоги безпосередньо до суду – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Розмір вимог цього кредитора становить 5581,43 грн., такі вимоги в силу ч.3 ст.95 Закону “Про відновлення платоспроможності…” відносяться до вимог, які погашаються в шосту чергу.

Кредитори Ігнатко В.В. та РВ ФДМУ по Харківській області не являються конкурсними.

Ухвалою від 17.09.2018 відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”, м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 17.09.2018 встановлено наступні обставини:

«Ліквідатором у справу надано інвентаризаційний опис № 1 (основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи) на 15.01.2016, згідно з яким при інвентаризації нею встановлено наявність основних засобів ПП “Епізод”:

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Вернадського (колишня назва - вул.Дзержинського), 24;

- станція технічного обслуговування, розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 24;

- гараж № 1А, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 3.

В інвентаризаційному опису № 1 відображено відсутність даних про балансову та ринкову вартість майна.

Надано інвентаризаційний опис № 2 (основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи) на 04.03.2016, у якому відображено наявність основних засобів ПП “Епізод”:

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Вернадського (колишня назва - вул.Дзержинського), 24 балансовою та ринковою вартістю 39606,00 грн.;

- станція технічного обслуговування, розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 24, балансовою та ринковою вартістю 696098,00 грн.;

- гараж № 1А, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 3, балансовою та ринковою вартістю 20001,00 грн.

Зазначені в інвентаризаційному опису № 2 суми ринкової та балансової вартості нежитлового приміщення та СТО відповідають висновкам суб’єкта оціночної діяльності ФОП Ратушного І.В., м.Дніпропетровськ (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 17130/14, виданий ФДМУ 27.10.2014), сума вартості гаражу – висновкам суб’єкта оціночної діяльності ТОВ “Схід-П-Експерт”, м.Харків (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 188/15, виданий ФДМУ 16.03.2015).

Копії звітів про виконані на замовлення ліквідатора оцінки ФОП Ратушного І.В. від 03.03.2016, від 04.03.2016 та оцінку ТОВ “Схід-П-Експерт” від 02.03.2016 надані ліквідатором у справу.

Протоколи № 04111 - Лот 1, № 04112 – Лот 2 та № 04113 - Лот 3 від 11.04.2016 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, договори № 82 - Лот 1, № 83 - Лот 2 та договір № 83 - Лот № від 11.04.2016 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), видані нотаріусом свідоцтва про право власності на майно свідчать про реалізацію зазначеного в інвентаризаційних описах № 1 та № 2 майна шляхом продажу лотами на аукціоні.

Так, переможцем аукціону по лоту 1 та набувачем станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 24, став Солоник Є.М. (Дніпропетровська обл., с.Олександрівка, вул.Опитна, 18).

Переможцем аукціону по лоту № 2 та набувачем гаражу № 1А, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 3, стала Грицюта В.Д. (Донецька обл., м.Артемівськ, вул.Горбатова, 63/14).

Переможцем аукціону по лоту № 3 та набувачем нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 24, став Кондратьєв В.А. (м.Дніпропетровськ, вул.Мільмана, 45).

Також ліквідатором надано інвентаризаційний опис № 3 (основні засобі, матеріальні та нематеріальні активи) на 20.12.2016, згідно з яким при інвентаризації ліквідатором встановлено наявність належних боржнику основних засобів:

- комплекс будівель та споруд за місцезнаходженням: м.Дніпро, вул.Коксохімічна, 13 та 13А балансовою та ринковою вартістю 600000,00 грн.;

- будівлі та споруди загальною площею 8902 кв.м. за місцезнаходженням: м.Дніпро, пр.Праці, 12 балансовою та ринковою вартістю 400000,00 грн.

Зазначається, що постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 № 1375-VIII м.Дніпропетровськ перейменовано на м.Дніпро.

Оцінка майна, відображеного в інвентаризаційному опису № 3, в межах ліквідаційної процедури не здійснювалась.

Виходячи із змісту звіту ліквідатора та додатково наданих пояснень (зокрема вих.б/н від 13.12.2017) відомості про це майно стали їй відомі з отриманої 16.12.2016 заяви Ігнатка В.В. з грошовими вимогами до боржника, яка містила відомості про укладення Ігнатком В.В. з ПП “Епізод” договору іпотеки від 05.12.2014.

Дійсно, Ігнатко В.В., який заявив грошові вимоги до боржника і до суду, до заяви додав копію укладеного ним, як іпотекодержателем, з ПП “Епізод” - іпотекодавцем договору іпотеки б/н від 05.12.2014, за умовами якого договір забезпечує виконання зобов’язання, що виникло у іпотекодавця на підставі договору поруки № ПР-15 від 05.12.2014 та додаткових угод до нього, укладеного ним з іпотекодержателем у простій письмовій формі на суму 1000000,00 грн. з обумовленим в цьому договорі строком повернення боргу до 08.12.2016.

За умовами згаданого договору іпотекодавець – ПП “Епізод” передає в іпотеку належні йому на праві власності будівлі та споруди, місцезнаходженням яких є: м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 13, вул.Коксохімічна, 13А та вул.Праці, 12. За домовленістю сторін на момент укладення договору предмет іпотеки оцінено у 1000000,00 грн. Така ж сума є загальною вартістю (як балансовою, так і ринковою) нерухомого майна, зазначеного в інвентаризаційному опису № 3 (майно по вул.Коксохімічній, 13 та 13А – 600000,00 грн., по вул.Праці, 12 – 400000,00 грн.).

Протоколи № 02011 – Лот 1 та № 02012 – Лот 2 від 01.02.2017 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, договори № 94 – Лот 2 від 03.02.2017 та № 95 – Лот 1 від 06.02.2017 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), видані нотаріусом свідоцтва про право власності на майно свідчать про реалізацію зазначеного в інвентаризаційному опису № 3 майна шляхом продажу по лотах на аукціоні.

Так, переможцем аукціону по лоту № 1 та набувачем будівель та споруд за адресою: м.Дніпро, вул.Хандоги (перейменована вул.Коксохімічна), 13 та 13А стало ТОВ “Каток” (м.Дніпро, вул.Ворошилова, 4, оф.38).

Переможцем аукціону по лоту № 2 та набувачем будівель та споруд за адресою: м.Дніпро, пр.Праці, 12, стало ТОВ “Реваль Контакт” (м.Дніпро, вул.Космічна, 9-а, секц.4, прим.102).

З аналізу згаданих та інших наданих у справу матеріалів та встановлених обставин слідує висновок, що виконання покладених на ліквідатора Законом про банкрутство повноважень щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна ліквідатором у даній справі Венською О.О. здійснено поза дотримання вимог законодавства.

  Згідно з Положенням про інвентаризацію активів та зобов’язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (далі – Положення), яким визначено порядок проведення інвентаризації активів і зобов’язань та оформлення її результатів та яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, під час інвентаризації активів і зобов’язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов’язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов’язань, які не відповідають критеріям визнання (п.п.1, 2, 5 розд.І Положення).

  П.14 розд.ІІ Положення унормовано, що інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов’язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням.

У відповідності до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

П.1 розд.ІІІ Положення встановлено, що до початку інвентаризації основних засобів перевіряються: наявність і стан технічних паспортів та іншої технічної документації на основні засоби, наявність документів на основні засоби, що здані чи прийняті підприємством в оренду, на зберігання, у тимчасове користування. При виявленні розбіжностей і неточностей у бухгалтерському обліку або технічній документації вносяться відповідні виправлення й уточнення.

Як на підтвердження належності боржнику станції технічного обслуговування по вул.Бориса Кротова, 24, в м.Дніпрі та включення цього майна до інвентаризаційних описів та ліквідаційної маси ліквідатором представлено копію договір купівлі-продажу б/н від 20.01.2003 між ВАТ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 0404”, смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області - продавцем та ПП “Епізод” - покупцем, згідно з яким продавець передає, а покупець зобов’язується прийняти нерухоме майно - станцію технічного обслуговування загальною площею 8625 кв.м. разом з прилеглою земельною ділянкою 8625 кв.м., розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ (нині м.Дніпро), вул.Бориса Кротова, 24. Також надано копію акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.01.2003 до цього договору, копію технічного паспорту СТО, складеного на замовлення ПП “Епізод” ПП Горбуновим А.В. 12.10.2015, який використовувався при виконанні оцінки цього майна СПД Ратушним І.В.

На підтвердження належності боржнику нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського (колишня назва - вул.Дзержинського), 24, надано копію договору № 01/2002 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 між ТОВ “Ділайн”, м.Дніпропетровськ – продавцем та ПП “Епізод” - покупцем, у відповідності до умов якого продавець продає, а покупець купує нежитлову будівлю А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м., розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ (нині м.Дніпро), вул.Дзержинського, 24, літ.А-1. Також надано копію акту прийому-передачі нерухомого майна від 11.04.2002 до цього договору. В наданих суду ліквідатором матеріалах звіту про оцінку СПД Ратушного І.В. наявні копії технічної документації цього об’єкту, складеної 18.09.2014 експертом.

На підтвердження належності боржнику гаражу № 1А, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Фучика, 3, надано копію договору № 01/05/2002 купівлі-продажу нерухомого майна від 01.05.2002 між ТОВ “Ділайн”, м.Дніпропетровськ – продавцем та ПП “Епізод” - покупцем, за умовами якого продавець продає, а покупець купує гараж № 1А загальною площею 61,6 кв.м., розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 3. Також надано копію акту прийому-передачі нерухомого майна до цього договору. З матеріалами звіту про оцінку надано також копію технічного паспорту на цей гараж, виготовленого станом на 17.08.2012 КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради. При цьому в полі графи технічного паспорту “Власник (юридична, фізична особа)” будь-які відомості відсутні, а наприкінці документу зазначено, що технічний паспорт є додатком до правовстановлювальних документів.

В протоколах про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.04.2016, а також в оголошеннях про продаж майна на сайтах ВГСУ та Мін’юсту України відомості про майно відповідають технічним характеристикам та позначенням майна, які відображені в технічних паспортах, що містяться в матеріалах звітів про оцінку.

Щодо решти нерухомого майна (інвентаризаційний опис № 3), то, як вже зазначалося, ліквідатором у звіті вказано, що відомості про це майно стали їй відомі з отриманої 16.12.2016 заяви Ігнатка В.В. з грошовими вимогами до боржника, яка містила відомості про укладення Ігнатком В.В. з ПП “Епізод” договору іпотеки від 05.12.2014.

За умовами цього договору іпотекодавець – ПП “Епізод” передає в іпотеку належні йому на праві власності будівлі та споруди, місцезнаходженням яких є: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.Коксохімічна, 13, вул.Коксохімічна, 13А та вул.Праці, 12.

В договорі іпотеки відображено складові частини об’єктів та їх літерні позначення та в п.1.5 договору зазначено, що усі правовстановлюючі документи на предмет іпотеки передаються іпотекодержателю, а саме: договір купівлі-продажу від 12.03.2013 (нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 13, та м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 13А), договір купівлі-продажу від 13.03.2013 (нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Праці, 12), технічний паспорт на будівлі та споруди по пр.Праці, 12 м.Дніпропетровськ.

Незважаючи на посилання в договорі іпотеки на договори купівлі-продажу від 12.03.2013 та від 13.03.2013, ліквідатором у справу як на підтвердження належності права власності на майно по вул.Праці, 12, та по вул.Коксохімічній, 13, 13А в м.Дніпрі надано копію договору купівлі-продажу б/н від 13.03.2003 (з копією акту прийому-передачі нерухомого майна від 13.03.2003 до нього) між ТОВ “Видавництво Лібра”, м.Київ – продавцем та ПП “Епізод” - покупцем, згідно з умовами якого продавець продає та передає покупцю, а покупець купує та зобов’язується прийняти від продавця нежитлову будівлю загальною площею 8902 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Праці, 12, а також копію договору купівлі-продажу б/н від 13.03.2003 (з копією акту прийому-передачі нерухомого майна від 13.03.2003 до нього) між ТОВ “Видавництво Лібра”, м.Київ – продавцем та ПП “Епізод” - покупцем, згідно з умовами якого продавець продає та передає покупцю, а покупець купує та зобов’язується прийняти від продавця нежитлові приміщення загальною площею 4651 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 13 та м.Дніпропетровськ, вул.Коксохімічна, 13А.

Оголошення на сайтах ВГСУ та Мін’юсту України про продаж майна по вул.Хандоги (Кокосохімічній), 13, 13А в м.Дніпрі містить технічну документацію майна, виготовлену ФОП Горбуновим А.В. 27.12.2016.

Оголошення на сайтах ВГСУ та Мін’юсту України про продаж майна по вул.Праці, 12 в м.Дніпрі містить технічний паспорт на будівлі та споруди, виготовлений ФОП Горбуновим А.В. 15.05.2013.

Суд дійшов висновку, що інвентаризація майна ліквідатором проведена поза дотримання вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, які приведено вище. Заходи до виявлення майна боржника, проведення інвентаризації та оформлення її результатів, формування ліквідаційної маси не можна визнати належними та достатніми.

Використання будь-чим не підкріплених відомостей та технічних характеристик (літерних позначень) про майно по вул.Коксохімічна, 13, вул.Коксохімічна, 13А та вул.Праці, 12 в м.Дніпрі, які зазначені з договорі іпотеки від 05.12.2014 між ПП “Епізод” з Ігнатко В.В., не ґрунтується на законі.

Докази вжиття ліквідатором заходів до отримання технічної документації від Ігнатка І.І., про передання якому документації містяться відомості в договорі іпотеки від 05.12.2014, відсутні.

До того ж, договір іпотеки не посвідчений нотаріально, як того вимагає ст.18 Закону України “Про іпотеку”, а тому в силу ст.220 ЦК України є нікчемним.

Витребуваною судом інформацією КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” ДОР (вих.№ 8269 від 12.06.2018) стосовно нерухомості по вул.Праці, 12 в м.Дніпропетровську встановлено, що станом на 31.12.2012 відомості щодо реєстрації прав власності за цією адресою за ТОВ “Видавництво Лібра” (контрагентом за договорами з ПП “Епізод”), ПП “Епізод” чи за іншими особами відсутні.

Технічна документація, за винятком документації на гараж по вул.Фучика, 3 в м.Дніпрі, виконана фізичними особами-підприємцями, проте доказів на підтвердження здійснення цими особами саме такого виду підприємницької діяльності, не надані.

Крім того, технічні паспорти на певні об’єкти є застарілими, оскільки датовані 2012, 2014, 2015 р.р. і з того часу нерухомість могла зазнати видозмін (розширення, реконструкції, руйнування, тощо), але матеріали інвентаризації не містять відомостей про відповідність даним бухгалтерського обліку фактично наявного майна та його даним на час проведення інвентаризації.

Також не відповідає Положенню про інвентаризацію активів та зобов’язань інвентаризація грошових коштів.

  Згідно з п.6.1 розд.ІІІ Положення наявність готівки, грошових коштів, цінних паперів, грошових документів (сплачених санаторно-туристичних путівок, поштових марок тощо) і бланків документів суворої звітності встановлюється інвентаризацією та оформляється актом інвентаризації. Інвентаризація кас на підприємстві проводиться відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

  Станом на час формування ліквідаційної маси акт інвентаризації грошових коштів в касі встановленої форми відсутній.

Крім того, згідно з витребуваним судом витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.12.2015 щодо рухомого майна ПП “Епізод” за погодженням з обтяжувачем згідно з актом опису № 896 від 21.11.2012 зареєстровано податкову заставу, застосовану Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова, з терміном дії – до 27.11.2017.

Але будь-яких відомостей щодо з’ясування обставин стосовно цього майна, його наявності чи відсутності, матеріали звіту ліквідатора, в тому числі надані інвентаризаційні описи, не містять.

Взагалі матеріали звіту не містять інформації про будь-які заходи з боку ліквідатора щодо виявлення активів боржника за його попереднім місцезнаходженням згідно з відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – м.Харків.

Окрім того.

До звіту ліквідатором додано інформаційну довідку від 11.09.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта – боржника, згідно з якою відомості про майно боржника у реєстрах відсутні.

Згідно з вимогами ч.4 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у нині діючій редакції будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону (право власності на майно за цим Законом підлягає обов’язковій державній реєстрації), можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Ст.28 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлює особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки державної та комунальної власності, а відтак не має застосування до відносин, яким надається оцінка.

Частиною 3 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” унормовано, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов’язкової реєстрації.

Законом України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у первинній редакції 2004 року щодо нерухомого майна було встановлено наступні положення: право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна (п.п.5, 6, 7 ст.3 Закону).

            Прикінцевими та перехідними положеннями Законом України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у первинній редакції було визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

З огляду на отриману заяву КП “Агропроекттехбуд” ДОР (вих.№ 532/17 від 22.09.2017) з певною інформацією щодо майна по вул.Праці, 12 в м.Дніпрі, про що приводилося в описовій частині ухвали, судом було отримано розгорнуту інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (інформаційні довідки від 12.10.2017), в тому числі за критерієм пошуку – адреса/місцезнаходження об’єкта нерухомого майна.

Отриманою інформацією встановлено, що на підставі виданих нотаріусом свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів права власності на реалізоване на аукціонах по лотах нерухоме майно за адресами: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро, вул.Акінфієва Івана (колишня вул.Фучика), 3, м.Дніпро, вул.В.Вернадського (колишня Дзержинського), 24, м.Дніпро, пр.Праці, 12 та м.Дніпро, вул.Хандоги (колишня Коксохімічна), 13, 13а було зареєстровано на праві власності за переможцями аукціонів.

Одночасно встановлено, що право власності на це майно будь-коли не було зареєстроване за ПП “Епізод”.

Отже, набуття та належність боржнику на праві власності майна, реалізованого на аукціонах, ліквідатором встановлено виключно та безумовно на підставі згаданих договорів купівлі-продажу 2002, 2003 років, які оформлені у простій письмовій формі.

Не заперечується, що діюче на той час законодавство не потребувало нотаріальної форми посвідчення та реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості між юридичними особами.

  Але в той же час, згідно з отриманими інформаційними довідками, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно не містять відомостей про відчуження юридичною особою - приватним підприємством “Епізод” нерухомого майна, право власності на яке виникло на підставі договорів купівлі-продажу, укладених ПП “Епізод” 11.04.2002 та 01.05.2002 з ТОВ “Ділайн”, 20.01.2003 з ВАТ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 0404” та 13.03.2003 з ТОВ “Видавництво Лібра”, іншим особам (контрагентам), а містять відомості про набуття права власності на майно на підставі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, за результатами аукціонів в межах процедури банкрутства ПП “Епізод”.

Підприємство, щодо якого здійснюється ліквідаційна процедура, перебуває в особливому правовому режимі.

Не залишається поза увагою, що призначений судом у справі про банкрутство ліквідатор виконує повноваження керівника боржника (ч.3 ст.41 Закону про банкрутство).

Але продаж майна особи - підприємства-банкрута з аукціону в межах ліквідаційної процедури у судовій справі про банкрутство не слід ототожнювати з вчиненням особою самостійно та на власний розсуд дій щодо розпорядженням своїм майном у вільній господарській діяльності.

Отже, ліквідатор мала вчинити заходів до належного оформлення прав власності на майно, що виходить з контекстного аналізу наведених вище положень Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, чого ліквідатором здійснено не було.

Натомість, Дніпровською міською радою у справу надано копію технічного паспорту 1988 року на двоповерховий житловий будинок на 68 квартир по вул.Дзержинського (нині вул.В.Вернадського), 24, де її власником (фондоутримувачем ) значиться Дніпропетровській трубопрокатний завод ім. Ілліча, а також рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13 “Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств “Південне”, “Центральний”, “Лівобережжя”, згідно з яким, в тому числі, прийнято у комунальну власність територіальної громади м.Дніпропетровська житловий дім по вул.Дзержинського, 24.

Аналізом інформаційної довідки з державних реєстрів прав та їх обтяжень підтверджується первісне жиле призначення будинку по вул.Дзержинського, 24, подальша приватизація квартир (кімнат) фізичними особами, тощо.

Присвоєна житловому будинку адреса не може бути адресою інших окремо стоячих будівель та споруд.

Також не можна залишити поза увагою й отриману Дніпровською міською радою від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вих.№ 8-4-0.221-7297/2-18 від 16.08.2018) та надану суду інформацію про те, що земельні ділянки під будівлями по вул.Бориса Кротова, 24 в м.Дніпрі зареєстровано на праві користування за ВАТ “Дніпрошина”; земельна ділянка за адресою: м.Дніпро, вул.Акінфієва (колишня Фучика), 3 на праві приватної власності належить ФО Лацис Н.В.

Земельні ж ділянки за адресами: вул.Хандоги (колишня вул.Коксохімічна), 13 та 13А в м.Дніпрі взагалі за будь-ким не зареєстровано, ділянки не відводились будь-кому на праві власності чи користування.

Згідно зі ст.376 ЦК України збудовані чи такі що будуються на земельних ділянках, що не були відведені для цієї мети, об’єкти нерухомості вважаються самочинним будівництвом. В силу цієї ж норми особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Приведене також свідчить про неналежність вжитих Венською О.О. заходів до виявлення власного майна банкрута - ПП “Епізод”, а також і невжиття необхідних заходів щодо з’ясування фактичних обставин.

Виходячи з приписів ч.3 ст. 114 Закону “Про відновлення платоспроможності…”, невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є підставою для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов’язків. Таке здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою.

Вимогами тієї ж норми встановлено, що суд протягом п’яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності, суд знайшов неналежним та таким, що не узгоджується з положеннями закону виконання ліквідатором Венською О.О. покладених на неї повноважень у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”, внаслідок чого Венську О.О. за ініціативою суду відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”.»

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1224 від 04.07.2013; 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.1-а, кв.12; ідент№ 1342320411), яким було подано відповідну заяву про призначення та який виконує повноваження ліквідатора на цей час.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

Зокрема, протягом виконання повноважень у справі арбітражним керуючим Завертайним І.Б. розгляд справи щодо ходу ліквідаційної процедури відкладався до 11.12.2018, 11.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, до 23.09.2019, до 10.12.2019, востаннє – до 16.01.2020.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Провадження у справі №908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ)

Ухвалою від 16.01.2020 було відсторонено від виконання обов’язків ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод” арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. До призначення нового ліквідатора у справі на арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича покладено виконання повноважень ліквідатора ПП «Епізод».

Ухвалою від 16.01.2020 судом були встановлені наступні обставини:

“Арбітражного керуючого Завертайного І.Б. призначено ліквідатором ПП “Епізод” ухвалою від 16.10.2018 у даній справі, якою також на 11.12.2018 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Протягом виконання повноважень у справі арбітражним керуючим Завертайним І.Б. розгляд справи щодо ходу ліквідаційної процедури ухвалами суду відкладався до 11.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 23.09.2019, 10.12.2019 та востаннє - до 16.01.2020.

В дане засідання суду – 16.01.2020, рівно як і у два попередні засідання - 23.09.2019 та 10.12.2019, ліквідатор не з’явився…

З винесенням ухвал про призначення засідання для заслуховування звіту ліквідатора Завертайного І.Б. щодо ходу ліквідаційної процедури (на 11.12.2018) та відкладення розгляду справи на згадані вище дати, ліквідатора зобов’язувалося надавати звіти про діяльність, докази в підтвердження виконання повноважень та докази в підтвердження викладених у звітах обставин. При цьому ухвалами від 06.05.2019, від 23.09.2019 зазначені документи та матеріали зобов’язувалося надавати до 06 числа кожного місяця.

Ліквідатором у справу надані звіти про хід ліквідаційної процедури за вих.№ 14 від 10.12.2018 - за період з 16.10.2018 по 07.12.2018, вих.№ 25 від 25.03.2019 - станом на 22.03.2019, вих.№ 18 від 06.05.2019 – за період з 22.03.2019 по 06.05.2019, вих.№ 39 від 05.06.2019 – за період з 06.05.2019 по 06.06.2019.

Таким чином, вже як півроку ліквідатором не виконуються вимоги ухвал суду, не надаються у справу документи та матеріали щодо здійснених у справі про банкрутство заходів, в останні засідання ліквідатор не з’являється, не доповідає по процедурі, не повідомляючи причин того, що є свідченням невжиття відповідних заходів та бездіяльності арбітражного керуючого.

Варто звернути увагу, що ухвалою від 17.09.2018 у даній справі, якою було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”, судом встановлені обставини про те, що на організованих Венською О.О. аукціонах з продажу майна банкрута у справі № 908/6039/15, що відбулися 11.04.2016 та 01.02.2017, було реалізовано майно, право власності на яке будь-коли не було зареєстроване за ПП “Епізод”.

Таке безумовно має вагоме та навіть вирішальне значення для визначення подальших напрямків діяльності у процедурі банкрутства ПП “Епізод”.

Про це обізнаний ліквідатор арбітражний керуючий Завертайний І.Б.

Так, у звітах, які подавалися до суду, ліквідатором ведеться мова про незаконний продаж майна, здійснення операцій з нерухомістю за допомогою підроблених документів, тощо.

23.04.2019 в межах справи про банкрутство ПП “Епізод” до суду подавалася позовна заява ліквідатора - арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника по лотах № 1, № 2 та № 3, проведених 11.04.2016 Товарною біржею “Катеринославська”, про визнання недійсними укладених 11.04.2016 з переможцями аукціонів договорів купівлі-продажу та про визнання недійсними та скасування посвідчених приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтв про придбання нерухомого майна, однак ухвалою від 17.05.2019 (після повернення матеріалів справи про банкрутство з суду вищої інстанції) позовну заяву згідно зі ст.174 ГПК України було залишено без руху і заявнику визначено протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору, а ухвалою від 24.06.2019 позовну заяву було повернуто в зв’язку з неподанням доказів сплати судового збору.

            Після того ліквідатором не виправлено ситуацію, не вчинено подальших заходів до забезпечення судового захисту, незважаючи на те, що судовий збір не обов’язково має бути сплачений позивачем, а за твердженнями Дніпровської міської ради, якою подавалася скарга на дії ліквідатора Венської О.О. та яка проявляла активну заінтересованість до обставин у справі, з продажем майна на аукціонах у справі про банкрутство ПП “Епізод” є порушеними права комунальної власності територіальної громади.

Варто зазначити й про сплив позовної давності, враховуючи час проведення аукціонів з продажу майна ПП “Епізод”.

Сплив позовної давності, виходячи з норм діючого законодавства, може стати ускладненням судового захисту та відновлення порушених прав на випадок й встановлення порушення законності.

            Наразі суд, виходячи з обсягу наявних у справі матеріалів, вбачає відсутність дієвості у виконанні ліквідатором арбітражним керуючим Завертайним І.Б. повноважень у справі, невчинення необхідних та своєчасних, виходячи з обставин справи, заходів.

Матеріали та обставин справи виглядають так, що останній тривалий час справа про банкрутство ПП “Епізод” залишена без її супроводження ліквідатором.

  Таке не узгоджується з колом зобов’язань та повноважень, покладених на арбітражних керуючих ст.ст.12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства…”.

Шляхом застосування 16.01.2020 у даній справі автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство цього ж дня – 16.01.2020 визначено наступних арбітражних керуючих:

- арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 179 від 07.02.2013; адреса: 01133, м.Київ, а/с №158; 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, проспект Миру, буд. 51; 2021606485@mail.gov.ua);

- арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1230 від 24.07.2013; адреса: 49070, м.Дніпро, вул.Короленко, 19, офіс №3; 3223912725@mail.gov.ua);

- арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1821 від 30.06.2017; адреса: 69039, м.Харків, проспект Любові Малої, 99; arbitrfadeev@mail.gov.ua; 3119119195@mail.gov.ua).

Ухвалою суду від 17.01.2020 розгляд справи було відкладено та, зокрема, запропоновано арбітражним керуючим Кучмі Надії Вікторівні, Шевченко Юлії Ігорівні та Фадєєву Олександру Павловичу у строк до судового засідання 27.01.2020 надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду заяву про участь у справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (разом з копією договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та копією свідоцтва).

Судом 17.01.2020 отримано від Виконавчого комітету Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області копію свідоцтва про смерть серії І-ФМ №244819 від 18.06.2018 щодо кредитора у справі – Ігнатка Віктора Васильовича.

Від арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. 21.01.2020 – на адресу електронної пошти суду (із застосуванням електронного цифрового підпису), 23.01.2020 – безпосередньо до канцелярії суду надійшла заява (вих.№02-02/1 від 21.01.2020) про згоду на участь у справі про банкрутство, до якої було надано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та платіжного доручення про сплату за договором страхування.

Станом на 27.01.2020 від арбітражних керуючих Кучми Н.В. та Фадєєва О.П. будь-яких документів (заяви про згоду на участь у справі або про відмову), на виконання ухвали суду від 17.01.2020, не надходило.

Від будь-якого іншого арбітражного керуючого заяви про згоду на участь у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод” до суду станом на 27.01.2020 також не надходило.

Учасники справи та арбітражні керуючі Кучма Н.В., Шевченко Ю.І. і Фадєєв О.П. були належним чином повідомленні про час та дату судового засідання.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи будь-які активи, у тому числі грошові кошти, рухоме чи нерухоме майно у боржника відсутні, рахунки у банках закрито.

При цьому арбітражному керуючому необхідно вжити заходи до усунення допущених попереднім ліквідатором – головою ліквідаційної комісії боржника порушень при проведенні під час ліквідаційної процедури реалізації майна, яке боржнику не належало, чим завдано шкоду інтересам держави.

  Крім того, суд вважає за необхідне залучити у справу у якості учасників провадження у даній справі про банкрутство Дніпропетровську обласну раду та Дніпровську міську раду, врахувавши при цьому наступне.

В межах провадження у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод” розглядались (лютий-вересень 2018) скарги Дніпровської міської ради на дії колишнього ліквідатора боржника Венської О.О. яка виконувала повноваження у справі з 25.12.2015 по 17.09.2018. У скарзі Дніпровською міською радою ставилися, між іншим, вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП “Епізод”, оформлених протоколом № 04111 з продажу майна банкрута від 11.04.2016, договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016 № 82 та свідоцтва про право власності від 11.04.2016. Під час розгляду скарги Дніпровській міській раді вказувалось на процесуальну помилку – недотримання унормованих порядку та способу захисту прав та неможливість вирішення судом вимог позовного характеру в розрізі скарги на дії ліквідатора. В подальшому Дніпровською міською радою не було подано позову щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП “Епізод”, причини чого невідомі.

Слід зауважити, що обґрунтування поданої та розглянутої судом скарги Дніпровської міської ради на дії ліквідатора Венської О.О. полягали зокрема в тому, що останньою в межах ліквідаційної процедури банкрутства реалізовано майно, яке ПП “Епізод” не належить, а також вчинені правочини стосовно об’єктів нерухомого майна, які порушують права власності територіальної громади на земельні ділянки.

  КП „Агропроекттехбуд” Дніпропетровської обласної ради надавались суду пояснення, що нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Праці, 12, належить Дніпропетровській обласній раді, закріплене за КП „Агропроекттехбуд” на праві господарського відання та обліковується на балансі КП “Агропроекттехбуд” ДОР, нерухоме майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, тому не може бути включене до ліквідаційної маси банкрута.

Однак, станом на 27.01.2020 ні Дніпровська міська рада, ні Дніпропетровська обласна рада не звертались до Господарського суду Запорізької області з відповідним зверненням про визнання їх учасником провадження у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод”, позовів про визнання недійсними аукціонів з продажу майна, яке боржнику не належало і розташованого на земельних ділянках, які належать Дніпровській міській раді, до суду не заявляли.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.335 ЦК України річ, яка не має власника або власник якої невідомий, є безхазяйною. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Суд вважає за необхідне направити дану ухвалу до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Дніпропетровської області для розгляду питання вступу у справу, заявлення відповідних позовів з метою здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У зв’язку із неявкою в судове засідання 27.01.2020 всіх учасників справи, необхідністю виклику у судове засідання арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., якою надано згоду на участь у справі про банкрутство, арбітражних керуючих Кучми Н.В., Фадєєва О.П. розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

                          

УХВАЛИВ:

 

  Залучити в якості учасників провадження у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП “Епізод” Дніпровську міську раду (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) та Дніпропетровську обласну раду (49004, м.Дніпро, пр.Поля, 2).

Розгляд справи відкласти до 20.02.2020 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Зобов’язати:

- ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2, Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області – у строк до 20.02.2020 надати суду актуальну інформацію про результати досудового слідства по кримінальному провадженню № 12017040650003333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за наслідками розгляду заяви вих.№526/17 від 21.09.2017 комунального підприємства “Агропроекттехбуд” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро про протиправне заволодіння майном Дніпропетровської обласної ради, повідомити про пред’явлення підозри, проведені відповідні слідчі дії – накладення арешту на майно, визнання потерпілим, позивачем; про результати розгляду звернення ліквідатора ПП “Епізод” арбітражного керуючого Завертайного І.Б. вих.№13 від 30.11.2018 до Дніпровської місцевої прокуратури № 2; надати лист за №49/12-18 від 03.12.2018 за результатами розгляду звернення арбітражного керуючого Завертайного І.Б.; копію постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 с.1 ст.284 КПК України від 21.10.2019 за ч.1ст.365-2 КК України за фактом можливого зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим Венською О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ПП “Епізод”;

- Офіс Генерального прокурора, Прокуратуру Дніпропетровської області - з метою захисту інтересів держави розглянути питання про вступ у справу, заявлення позовів про визнання недійсними результатів проведених аукціонів з продажу майна, яке боржнику не належить, чим порушено інтереси Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) та Дніпропетровської обласної ради (49004, м.Дніпро, пр.Поля, 2), проте вказаними суб’єктами владних повноважень позови не заявлено.

Надати копію постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 с.1 ст.284 КПК України від 21.10.2019 за ч.1ст.365-2 КК України за фактом можливого зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим Венською О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ПП “Епізод”, позицію про погодження з даним рішенням;

Дніпропетровську обласну раду, КП “Агропроекттехбуд” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро – у строк до 19.02.2020 надати суду актуальну інформацію про результати досудового слідства по кримінальному провадженню № 12017040650003333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за наслідками розгляду заяви вих.№526/17 від 21.09.2017 комунального підприємства “Агропроекттехбуд” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро про протиправне заволодіння майном Дніпропетровської обласної ради;

Дніпровську міську раду, Дніпропетровську обласну раду – у строк до 19.02.2020 представити письмові пояснення та інформацію щодо правового статусу, режиму земельної ділянки по об’єктах, які були реалізовані на аукціонах та за адресами:

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського (колишня назва - вул.Дзержинського), 24;

- станція технічного обслуговування, розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24;

- гараж № 1А, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 3 (після перейменування – вул.Івана Акінфієва);

- комплекс будівель та споруд за місцезнаходженням: м.Дніпро, вул.Коксохімічна, 13 та 13А ;

- будівлі та споруди загальною площею 8902 кв.м. за місцезнаходженням: м.Дніпро, пр.Праці, 12.

В інформації зазначити окремо по кожній адресі відомості про користувача (користувачів) цих земельних ділянки, починаючи з 2000 року та по цей час з окремим зазначенням чи перебували ці земельні ділянки в користуванні ПП “Епізод” (код ЄДРПОУ 22695853), ПП «Ділайн» (код ЄДРПОУ 31300755), ТОВ «Видавництво «Лібра» (код ЄДРПОУ 21554843), ВАТ «Дніпропетровське АТП 0404» (код ЄДРПОУ 05521896), Ігнатко В.В. (ідент.номер 3309101236), інформацію про внесення обов’язкових платежів за користування ділянкою; відомості про власників майна, реалізованого на аукціонах, до його реалізації, з окремими поясненнями щодо перебування майна у власності ПП “Епізод” (код ЄДРПОУ 22695853), ПП «Ділайн» (код ЄДРПОУ 31300755), ТОВ «Видавництво «Лібра» (код ЄДРПОУ 21554843), ВАТ «Дніпропетровське АТП 0404» (код ЄДРПОУ 05521896), Ігнатко В.В. (ідент.номер 3309101236), документи та матеріали в підтвердження;

арбітражних керуючих Шевченко Ю.І., Кучму Н.В., Фадєєва О.П. – надати інформацію про наявність матеріальної та технічної можливості здійснювати повноваження ліквідатора у даній справі про банкрутство, враховуючи необхідність приймати участь у судових засіданнях у господарському суді Запорізької області (у разі заявлення відповідного клопотання – у режимі відеоконференції), виконувати обов’язки ліквідатора з врахуванням викладених у даній ухвалі обставин справи, відсутності явних активів боржника, несення певних витрат, пов’язаних із проведенням ліквідаційної процедури та провадженням у справі про банкрутство.

 

Явку в засідання ліквідатора, особисто арбітражного керуючого Шевченко Ю.І., Кучми Н.В., Фадєєва О.П., представників кредиторів, боржника, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради визнати обов’язковою.

Для повідомлення всіх учасників справи ухвалу оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України.

 

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам (Немировському Ю.В., РВ ФДМУ по Харківській області), Офісу Генерального прокурора, Дніпровській міській раді, Дніпропетровській обласній раді, арбітражним керуючим Кучмі Н.В., Шевченко Ю.І. та Фадєєву О.П.; ГУНП в Дніпропетровській області, Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, Дніпропетровській місцевій прокуратурі №2; Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях /61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1; код ЄДРПОУ 43023403/.

 

Ухвала господарського суду набирає законної з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

 

Ухвалу складено та підписано 31.01.2020.

 

 

  Суддя                                                                                                                Р.А.Ніколаєнко