Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 19/27/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.04.2020 Справа № 908/688/15-г
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Проскуряков К.В., Сушко Л.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 про заміну сторони її правонаступником у справі
за позовом: публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК”, 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41
до відповідачів:
1- товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМАРТ.ЮА”, 84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26
2 - товариства з обмеженою відповідальністю “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ”, 84629, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 235, кв. 2
заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ДЕПТ ФІНАНС” (далі ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС”), 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з’явився
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: не з’явився
від ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС”: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.15 у справі № 908/688/15-г задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства “БРОКБІЗНЕСБАНК” (надалі АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”) до товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМАРТ.ЮА” (ТОВ“ІНМАРТ.ЮА”) та товариства з обмеженою відповідальністю “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” (ТОВ “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ”) про солідарне стягнення 270209,66 грн. заборгованості за кредитним договором № 371-К-Ю від 28.07.11, з яких: 77438,30 грн. заборгованості по кредиту, 10474,71 грн. – заборгованості по процентам, 19029,71 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 1550,03 грн. неустойки за прострочення сплати процентів, 1427,21 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 116,24 грн. 3% річних за процентами, 9018,26 грн. суми індексації простроченої заборгованості по кредиту, 656,00 грн. суми індексації простроченої заборгованості по відсоткам, 150 499,20 грн. штрафів.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.15 у справі № 908/688/15-г апеляційну скаргу ТОВ “ІНМАРТ.ЮА” на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/688/15-г задоволено частково. Позов ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/688/15-г в частині стягнення пені нарахованої на основне зобов’язання по кредиту у на загальну суму 18519,46 грн., пені нарахованої на проценти на загальну суму 1 399,95грн. та штрафних санкцій на загальну суму 150 499,20 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/688/15-г залишено без змін. Пункт другий резолютивної частини рішення викладено в редакції:
“Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМАРТ.ЮА” (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, код ЄДРПОУ 37522228) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” (84629, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 235, кв. 2, код ЄДРПОУ 34283554) на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) 77438 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 30 коп. – заборгованість по кредиту; 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 71 коп. – заборгованості по процентам, 510 (п’ятсот десять) грн. 24 коп. – неустойки за прострочення сплати кредиту; 150 (сто п’ятдесят) грн. 08 коп. – неустойки за прострочення сплати процентів, 1427 (одну тисячу чотириста двадцять сім) грн. 21 коп. – 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 116 (сто шістнадцять) грн. 24 коп. – 3 % за прострочення сплати процентів, 9018 (дев’ять тисяч вісімнадцять) грн. 26 коп. – збитків від інфляції за прострочення сплати кредиту, 656 (шістсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп. - збитків від інфляції за прострочення сплати процентів.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМАРТ.ЮА” (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, код ЄДРПОУ 37522228) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” (84629, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 235, кв. 2, код ЄДРПОУ 34283554) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 31215206783007) 1995,82 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п’ять)грн. 82 коп. – судового збору за подання позову та 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 91коп. за подання апеляційної скарги”.
На виконання вказаного вище рішення господарським судом Запорізької області 06.11.15 видано відповідні накази про примусове стягнення, зокрема, наказ про стягнення солідарно з ТОВ “ІНМАРТ.ЮА” та ТОВ “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” на користь АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” 77438,30 грн. заборгованість по кредиту, 10474,71 грн. заборгованості по процентам, 510,24 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 150,08 грн. неустойки за прострочення сплати процентів, 1427,21 грн. 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 116,24 грн. 3 % за прострочення сплати процентів, 9018,26 грн. збитків від інфляції за прострочення сплати кредиту, 656 грн. збитків від інфляції за прострочення сплати процентів.
08.04.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд:
- замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача за виконавчими документами № 908/688/15-г від 06.11.15 - АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” на ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС”;
- розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ “ФК “Депт Фінанс”.
Заява обґрунтована тим, що ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” набуло право вимоги банку за кредитним договором від 28.07.11№ 371-К-Ю на підставі договору від 15.04.19 № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним між ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” та АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК”.
На підставі розпорядження керівника апарату за вих. від 08.04.20 № П-169/20 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв’язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Давиденко І.В. з 15.04.19 по 15.04.20, витягом з протоколу повторного розподілу судової справи заяву за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Сушко Л.М., Топчій О.А.
На підставі розпорядження керівника апарату за вих. від 09.04.20 № П-171/20, враховуючи перебування на лікарняному судді-учасника колегії Топчій О.А. з 07.04.20, витягом з протоколу повторного розподілу судової справи заяву за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Проскуряков К.В., Сушко Л.М.
Ухвалою господарського суду від 10.04.20 прийнято до розгляду заяву ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за вих. від 30.03.20 № 01-02/206. Судове засідання призначено на 22.04.20 о 12 год. 00 хв.
У судове засідання 22.04.20 представники ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” (заявника), стягувача та боржників не з`явились.
Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Пунктом 21 Розділу ХІ “ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ” ГПК України визначено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” та “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”.
Частиною 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” визначено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1 вказаної статі Закону, суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що відповідачі 1 та 2 (боржники) у цій справі знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Горлівка Донецької області), судом на офіційному веб-сайті судової влади України розмішено оголошення по справі № 908/688/15-г до відома ТОВ “ІНМАРТ.ЮА” та ТОВ “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” та викладено повний текст ухвали від 10.04.20 у цій справі 10.04.20, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Таким чином, відповідачі 1 та 2 (боржники) належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цієї справи.
Згідно із записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.10.19 юридична особа - АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” (код ЄДРПОУ 19357489), яка є позивачем у цій справі та стягувачем за виконавчим документом, припинена.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги клопотання ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” про розгляд заяви за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 за відсутності представника заявника, колегія суддів дійшла висновку, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання 22.04.20 не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою від 30.03.20 № 01-02/206.
Розглянувши заяву ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Приписами ч. 5 ст. 334 ГПК України закріплено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
З матеріалів справи вбачається, що 15.04.19 між АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” (банк, кредитор) та ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” (новий кредитор) укладено договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - договір), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру в Додатку № 1 до цього договору (надалі - основні договори, права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 2.2 договору, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.
У п. 4.1 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 14 481 737,45 грн. (далі - ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.
Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 10.04.19 № 603 ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” перераховано АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” 15 682 450,00 грн., з призначенням платежу: “сплата за пул активів згідно протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2019-02-27-000125-b від 22.03.19, лот F10GL41929, переможець ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” 40254432”.
Згідно з Додатком № 1 до договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.19 “Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами”, банк відступив, а ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” (заявник) набув право вимоги за кредитним договором № 371-К-Ю від 28.07.11 на загальну суму 153 520,50 грн., з яких: 77 438,30 грн. заборгованість по кредиту, 76 082,20 грн. заборгованості по відсотках.
З наявних у матеріалах справи № 908/688/15-г доказів не вбачається здійснення ТОВ “ІНМАРТ.ЮА” та ТОВ “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ”, як окремо кожним з них так і разом, на користь АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” оплати на виконання виданого господарським судом Запорізької області наказу про примусове стягнення від 06.11.15 у справі № 908/688/15-г .
Враховуючи, що ПАТ “Брокбізнесбанк” відступлено ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” згідно з Додатком до договору від 15.04.19№ 308 право вимоги за кредитним договором № 371-К-Ю від 28.07.11 в частині стягнення 77 438,30 грн. заборгованість по кредиту та 76 082,20 грн. заборгованості по відсотках, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 про заміну сторони її правонаступником, а саме щодо заміни стягувача АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” на ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” з примусового виконання наказу виданого господарським судом Запорізької області 06.11.15 у справі № 908/688/15-г в частині стягнення солідарно з ТОВ “ІНМАРТ.ЮА” та ТОВ “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” на користь АТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” 77 438,30 грн. заборгованості по кредиту та 10 474,71 грн. заборгованості по процентах (тобто сум вказаних у наказі суду від 06.11.15).
В іншій частині вимоги ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за заявою за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 колегією суддів залишаються без задоволення через недоведеність (оскільки зміст договору від 15.04.19 № 308 та додатку № 1 до нього не свідчать про відступлення права вимоги заявнику в частині стягнення 510,24 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту; 150,08 грн. неустойки за прострочення сплати процентів, 1427,21 грн. – 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 116,24 грн. – 3 % за прострочення сплати процентів, 9018 ,26 грн. – збитків від інфляції за прострочення сплати кредиту, 656 грн. - збитків від інфляції за прострочення сплати процентів.
Крім того, судом враховано, що заборгованість по відсотках саме в розмірі 76 082,20 грн., яка наведена в додатку № 1 до договору від 15.04.19 № 308, не була присуджена до стягнення місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи № 908/688/15-г.
Керуючись ст. ст. 32, 42, 46, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву ТОВ “ФК “ДЕПТ ФІНАНС” за вих. від 30.03.20 № 01-02/206 про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, код ЄДРПОУ 19357489) на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Депт Фінанс” (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39, код ЄДРПОУ 40254432) за наказом про примусове стягнення виданим господарським судом Запорізької області 06.11.15 у справі № 908/688/15-г в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМАРТ.ЮА” (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безпощадного, 26, код ЄДРПОУ 37522228) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ИНМАРТ-ИНТЕРНЕТ” (84629, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 235, кв. 2, код ЄДРПОУ 34283554) на користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) 77438 (сімдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 30 коп. – заборгованість по кредиту; 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 71 коп. – заборгованості по процентам.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 27.04.20.
Головуючий суддя В.Л. Корсун
судді: К.В. Проскуряков
Л.М. Сушко
_03_03.png)
