Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 17/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2020 справа № 908/522/20
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді – Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/522/20
за позовною заявою: Єпіфанова Андрія Віталійовича, 72313, Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. 36/8, кв. 74
поштова адреса: 01133, м. Київ-133, а/с №79
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА ТЕРА”,
71740, Запорізька обл., Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “НЕП ПЛЮС”, 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 39, кв. 1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Матвієнко Олег Олексійович, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Нансена, 29
про зобов’язання вчинити певні дії
Присутні представники:
від позивача: Єпіфанов А.В.
Коренчук Т.О., ордер серії КВ № 838302 від 25.03.20
від відповідача: не з’явився
від третьої особи 1: не з’явився
від третьої особи 2: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Єпіфанова Андрія Віталійовича з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА ТЕРА” (далі ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА”) про зобов’язання забезпечити приватному підприємству “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “НЕП ПЛЮС” (надалі ПП “АФ “НЕП ПЛЮС”) можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства Єпіфанова Андрія Віталійовича протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 02.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/522/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “НЕП ПЛЮС”. Підготовче засідання призначено на 31.03.20 о 10 год. 00 хв.
31.03.20 суд, з власної ініціативи, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.06.20 включно. Підготовче засідання відкладено на 05.05.20 о/об 10 год. 00 хв.
05.05.20 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Матвієнко Олега Олексійовича та відкладено підготовче засідання на 02.06.2020 о/об 12 год. 00 хв.
27.05.20 засобами поштового зв’язку до суду від ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” надійшли:
- клопотання за вих. від 25.05.20 № 26 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 908/522/20 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Запорізької області від № 908/941/20;
- відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25.
01.06.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви (разом із заявою про зміну позовних вимог) Матвієнко О.О.
02.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 о/об 11 год. 30 хв.
Ухвалою від 05.06.20 судом доручено Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити участь представника Єпіфанова А.В. у судовому засіданні у справі № 908/522/20, яке призначено на 17.06.20 о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.
Підготовче засідання, призначене на 17.06.20 здійснювалось в режимі відео конференції, в якій приймав участь представник позивача.
В господарському суді Запорізької області 17.06.20 був присутній позивач особисто.
Представники відповідача, третьої особи 1 та третя особа 2 в підготовче засідання, призначене на 17.06.20 не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
В підготовчому засіданні 17.06.20 головуючий суддя оголосив про розгляд клопотання ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” про зупинення провадження, викладене в клопотання з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях від 16.06.20 на клопотання про зупинення провадження. Позивач вважає, що подане ТОВ «Агрофірма Тера» клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтоване, безпідставне та таке, що не підлягає задоволенню. Оскільки метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявленя обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з’ясовані та встановленні у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Також позивач наголошує на тому, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Позивач звертає увагу, що сама по собі взаємопов’язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення. Посилання відповідача на те, що у справі № 908/941/20 оспорюється факт дійсності договору про надання аудиторських послуг № 10 від 14.01.20 недійсним, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст.. 204 ЦК України. З огляду на вищевикладене, задоволення вимог ТОВ «Агрофірма Тера» у справі № 908/941/20 жодним чином не впливає на розгляд справи № 908/522/20. А необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов’язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Розглянувши клопотання ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” про зупинення провадження у даній справі, викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26 суд дійшов висновку про наступне.
Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, відповідач зазначає наступне. Предметом позову у справі № 908/522/20 є: зобов’язання ТОВ «Агрофірма Тера» забезпечити ПП “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “НЕП ПЛЮС” можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства Єпіфанова А.В. протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання ПП “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “НЕП ПЛЮС” завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі про надання аудиторських послуг № 10 від 14.01.20 обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ «Агрофірма Тера» за 2018-2019 звітні роки; зобов’язання ТОВ «Агрофірма Тера» надати учаснику товариства Єпіфанову А.В. належним чином засвідчені копії документів за зазначеним позивачем в заяві про зміну позовних вимог переліком.
На думку заявника, обидві позовні вимоги направлені на захист корпоративних прав позивача, шляхом забезпечення можливості проведення аудиту фінансової звітності відповідача, тобто ґрунтуються на положеннях ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», якою унормовано можливість проведення аудиту фінансової звітності товариства на вимогу його учасника.
Після того, як відповідачу стало відомо про існування договору № 10 від 14.01.20 між паном Єпіфановим А.В. та ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС», на якому ґрунтуються позовні вимоги позивача в даній справі, ТОВ «Агрофірма ТЕРА» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Єпіфанова А.В. про визнання названого договору недійсним з моменту його укладання.
28.04.20 місцевим господарським судом за вказаним вище позовом ТОВ «Агрофірма ТЕРА» відкрито провадження у справі № 908/941/20.
На думку відповідача, фактична відсутність договору або ж визнання його недійсним за рішенням суду унеможливлюють реалізацію і судовий захист корпоративних прав Єпфіанова А.В, передбачених ст.. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» в обраний позивачем у справі № 908/522/20 спосіб. А задоволення позову ТОВ «Агрофірма Тера» у справі № 908/941/20 призведе до відсутності фактичної підстави позовних вмог позивача у спарві № 908/522/20, а отже й неможливості задоволення позову Єпіфанова А.В.
За викладених вище обставин, відповідач зазначає, що розгляд справи № 908/522/20 є об’єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 908/941/20.
Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі …» (п. 5. ч. 1).
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у відповідній редакції) визначено (п. 3.16.), що … господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. … Іншим судом … є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що:
- предметом позову у справі № 908/522/20 (з урахуванням заяви від 30.03.20 про зміну позовних вимог) є вимога Єпіфанова А.В. до ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” про зобов’язання забезпечити ПП “АФ “НЕП ПЛЮС” можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства Єпіфанова А.В. протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, а також зобов’язати ТОВ “Агрофірма ТЕРА” надати учаснику ТОВ “Агрофірма ТЕРА” Єпіфанову А.В. належним чином засвідчені копії наступних документів …”;
- предметом позову у справі № 908/941/20 є вимога ТОВ «Агрофірма ТЕРА» до відповідачів: 1- Єпіфанова А.В. та 2 - ПП «Аудиторська фірма «НЕП ПЛЮС» про визнання недійсним з моменту укладення (укладеного відповідачами) договору про надання аудиторських послуг № 10 від 14.01.20;
- метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, які не можуть бути з’ясовані та встановлені у відповідному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено;
- посилання відповідачу на ту обставину, що у справі № 908/941/20 оспорюється факт дійсності договору про надання аудиторських послуг № 10 від 14.01.20 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки господарський суд не позбавлений можливості у господарській справі № 908/522/20 самостійно встановити фактичні обставини, які в подальшому вплинуть на вирішення вказаної господарської справи по суті спору без її зупинення до набрання законної сили рішення в іншій господарській справі – 908/941/20,
суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення такого клопотання.
Як наслідок, судом, через необґрунтованість та безпідставність, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” про зупинення провадження у даній справі, викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ “АГРОФІРМА ТЕРА” про зупинення провадження у даній справі, викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.
Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
