Господарський суд Запорізької області

18 серпня 2020, 14:05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.20 Справа № 908/848/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання – Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, літ Б-2

до відповідача: приватного підприємства “Стимул Буд”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32

про відшкодування збитків

У засіданні приймали участь:

від позивача: Коляда А.С., ордер серії ЗП № 125541 від 27.03.20

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 06.04.20 господарським судом Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожпроект” (надалі ТОВ “Запорожпроект”) до приватного підприємства “Стимул Буд” (далі ПП “Стимул Буд”) про відшкодування 253 144,79 грн. збитків за не реєстрацію податкових накладних, відкрито провадження у справі № 908/848/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2020 о 14 год. 10 хв.

Підготовче засідання у справі № 908/848/20 судом не одноразово відкладалось, а саме на 27.05.20 об 11 год. 30 хв., на 17.06.20 о 11 год. 00 хв., на 16.07.20 о 11 год. 00 хв. та на 10.08.20 о 14 год. 50 хв.

Крім того, з власної ініціативи суду ухвалою від 27.05.20 у цій справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

20.07.20 до суду позивачем подано заяву від 10.08.20 про приєднання до матеріалів справи доказів повторного направлення на адресу відповідача та на адресу засновника (керівника) ПП “Стимул Буд” Зуєва О.В. копії позовної заяви по справі № 908/848/20 з додатками.

10.08.20 позивачем до суду подано заяву від 10.08.20 про витребування доказів у Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме чи були зареєстровані ПП “Стимул Буд” в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові та видаткові накладні згідно з переліком наведеним у підпунктах 1.1. та 1.2. п. 1 прохальної частини заяви позивача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.08.20 просив суд розглянути та задовольнити заяву про витребування доказів. Крім того, позивачем заявлено усне клопотання про поновлення процесуальних строків на подання заяви про витребування доказів. В обґрунтування поновлення процесуального строку на подання доказів представник позивача посилався на те, що відповідні докази у позивача відсутні та наявні у відповідача. А оскільки останній до суду відзив не надав, свою правову позицію не висловив, позивач вважає,що саме витребувані докази можуть підтвердити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.08.20 не з’явився.

Судом встановлено, що копії ухвал по цій справі № 908/848/20, у т.ч. про відкриття провадження у справі, від 16.07.20 про відкладення підготовчого засідання, було надіслано за належною адресою (зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) ПП “Стимул Буд”. Однак, останні (копії ухвал) були повернуті підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата.

Крім того, судом копії ухвал від 06.04, від 30.04.20, від 27.05.20 та від 17.06.20 у цій справі додатково було надіслано на адресу засновника (керівника) ПП “Стимул Буд” Зуєва О.В. (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань). Проте, останні (копії ухвал) були повернуті підприємством зв'язку на адресу суду з посиланням “за закінченням терміну зберігання”.

Також інформація про розгляд справи 05.05.20, 01.07.20 та 21.07.20 до уваги ПП “Стимул Буд” судом розміщувалась на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет у розділі “Оголошення про виклик”.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, з урахуванням викладеного та в силу припису п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України слід вважати, що ПП “Стимул Буд” належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи № 908/848/20 судом.

Розглянувши заяву позивача від 10.08.20 про витребування доказів та усне клопотання про поновлення процесуальних строків на подання заяви про витребування доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вбачається, що ТОВ “Запорожпроект” у позовній заяві не зазначено: відповідні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та причини, з яких вони не можуть бути подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 розділу Х ГПК України, у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20 процесуальні строки, зокрема, судового розгляду справи, подання відзиву продовжено на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами) та від 22 липня 2020 р. № 641, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), установлено з 12 березня 2020 р. до 31 серпня 2020 р. на території України карантин.

18 червня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України від № 731-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” (далі Закон від № 731-IX), який набрав чинності 17.07.20.

Так, за змістом п. 2 розділу II. “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, процесуальний строк на подання відповідачем відзиву по даній справі сплинув станом на 07.08.20.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що у підготовчому засіданні з’ясовано усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, що відповідача належним чином повідомлений про розгляд судом цієї справи, а також те, що у строки до 07.08.20 останнім відзиву на позовну заяву не подано, клопотань про поновлення процесуальних строків не заявлено (зокрема, у порядку визначеному п. 2 розділу II. “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від № 731-IX), суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.20 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст.ст. 120, 121, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.20 об 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію про час і місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет www.court.gov.ua/sudy у розділі “Громадянам. Оголошеня про виклик”.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя В.Л. Корсун