До уваги ТОВ “ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ ” та ТОВ „КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД”

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
У Х В А Л А
03.12.2014 р. № 908/5416/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕСТ ДОНБАСДОМ-НАРЕМОНТ ” (юридична адреса: вул. Хірургічна, буд. 22, м. Донецьк, 83049; адреса для листування: бульвар Лесі Українки, буд. 26-а, офіс 723, м. Київ, 01133)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕ-РОСПЛАВНИЙ ЗАВОД” (вул. М.Тореза, буд. 18, м. Краматорськ До-нецької області, 84301)

Про стягнення 1 571 823 грн. 67 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих.. № 26/11-К від 27.11.2014 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) у зв’язку з тим, що не подано доказів сплати судового збору у встановлених поряд-ку та розмірі, а також не надано доказів надсилання відповідачеві доданих до позову доку-ментів.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докумен-ти, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 (перше) січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаються до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” № 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 218,00 грн.
Відповідно до п. 1 п. п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у роз-мірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, мінімальний розмір судового збору за позовами майнового характеру становить суму 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., а максимальна – 73 080 (сімде-сят три тисячі вісімдесят) грн.
Враховуючи заявлену позивачем до стягнення суму – 1 571 823 грн. 67 коп., сума су-дового збору за даними вимогами має складати 31 436 грн. 47 коп.
Позивачем до позовних матеріалів не було надано жодного платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за даним позовом.
Проте, в п’ятому абзаці четвертої сторінки позову позивач вказує на те, що одночас-но з позовною заявою він подає до господарського суду Запорізької області клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Так, за вх. № 09-06/27695 від 02.12.2014 року від позивач дійсно надійшла заява про відстрочення сплати судового збору в сумі 31 436 грн. 47 коп. за подання позовної заяви, та судового збору в сумі 1 827 грн. за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, до ухвалення судового рішення.
Проте, до господарського суду Запорізької області від позивача не надходила заява про забезпечення даного позову.
В обґрунтування вимог заяви про відстрочення сплати судового збору позивач поси-лається на те, що істотний розмір судового збору, який належить сплатити позивачу, та скру-тне фінансове становище підприємства не дозволяють сплатити судовий збір на момент по-дання позовної заяви. Неможливість виконання вимог Закону України „Про судовий збір”, стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, позивач пояснює скрутним фінансовий становищем підприємства на теперішній час із-за проведення антитерористичної операції в регіоні знаходження підприємства, блокуванням державних установ бандами-формуваннями, та тим, що не працюють банківська система та підприємства регіону. Крім того, інші контрагенти позивача також неналежно виконують свої зобов’язання перед позивачем щодо проведення оплати за виконанні позивачем будівельні роботи, в ре-зультаті чого станом на 30.09.2014 року позивач має збиток у розмірі 10 162 тис. грн. Також, позивач зазначає, що через критичну ситуацію, що склалася в країні сьогодні, на поточному рахунку підприємства недостатньо коштів для виплат заробітної плати робітникам, перераху-вань податків та обов’язкових платежів до місцевого бюджету для розрахунків з підприємст-вами комунальної власності. На теперішній час на рахунку позивача відсутня достатня сума грошових коштів для сплати судового збору в розмірі 31 346 грн. 47 коп., про що надає дові-дку з банку про залишок коштів вих. № 53/5/52-9 від 21.11.2014 року. Також, позивач просить господарський суд прийняти до уваги, що подальше невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань та ухилення від сплати боргу може привести до стійкої неплатоспроможнос-ті позивача, невиконання зобов’язань з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів, тому вказані обставини позивач вважає виключними та такими, що є підставою для відстро-чення сплати судового збору.
Заява позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судовий збір”: платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на пе-вний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 р. зазначено наступне: за припи-сами статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: - відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; - зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановле-них законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Позивач надав суду копію довідки АТ „СБЕРБАНКУ РОСІЇ” вих. № 53/5/52-9 від 21.11.2014р., в якій вказано, що залишок коштів на рахунку позивача становить 4 064 грн. 79 коп. Проте, позивач не був позбавлений права заявити позов про стягнення з відповідача час-тини заборгованості, з урахуванням залишку грошових коштів на рахунку для оплати судово-го збору.
При цьому, позивач не довів суду, що у підприємства наявний лише один розрахун-ковий рахунок в одній банківській установі. Позивач не довів суду, що на інших розрахунко-вих рахунках в інших банківських установах у нього також відсутні грошові кошти.
Також, позивачем не були надані суду докази наявності непогашеної заборгованості контрагентів перед позивачем.
Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 8 Закону України “Про судовий збір” пе-редбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору, однак це є правом суду, а не обов’язком.
Крім цього слід вказати, що позивачу необхідно враховувати не лише своє, на його думку, тяжке фінансове становище, а і той факт, що на даний час таке становище має вся держава.
До того ж, на даний час триває антитерористична операція на території Донецької та Луганської областей, де фактично знаходиться як позивач (юридична адреса), так і відпові-дач.
Вказані обставини не тільки негативно впливають на діяльність регіону зокрема, і держави в загалі, а й суттєво унеможливлює здійснення нормального функціонування і від-повідачем.
Суд наголошує, що чинним законодавством України, зокрема, Господарським проце-суальним кодексом України, передбачені загальні принципи господарського судочинства, зо-крема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України) та змагальності (ст. 4-3 ГПК України).
З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе відстрочити позивачу сплату судо-вого збору за даним позовом.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбаче-ні статтею 63 ГПК України.
Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарсько-го суду України № 18 від 26.12.2011р.
Також, позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної за-яви і доданих до неї документів.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та дода-них до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтве-рджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви вих. № 26/11-К від 27.11.2014 року і доданих до неї документів на адресу відповідача були надані оригінал фіскального че-ку поштового відділення № 1705 від 27.11.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 27.11.2014 року.
Вказаний фіскальний чек поштового відділення № 1705 від 27.11.2014 року свідчить про факт направлення на ім’я відповідача певної кореспонденції.
Наданий суду оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля від 27.11.2014 року свідчить про направлення на адресу відповідача тільки двох предметів: позовної заяви про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов’язання (без зазначення номеру та дати позовної заяви) та копії довіреності на представника ТОВ „Трест Донбасдомнаремонт” № 33 від 11.11.2014 року.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. № 26/11-К від 27.11.2014 року, в якій вказано одинадцять додатків, що мають свою назву, номер та дату.
Чинний ГПК України не передбачає будь-яких виключень щодо відправлення пози-вачем відповідачу не всього пакету документів з позовом, а лише позовної заяви або частини документів.
Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної за-яви вих. № 26/11-К від 27.11.2014 року та усіх додатків, доданих до цієї позовної заяви, – суду не було надано.
Таким чином, надані позивачем оригінал фіскального чеку поштового відділення № 1705 від 27.11.2014 року та оригінал опису вкладення у цінний лист з відбитком календарно-го штемпеля від 27.11.2014 року суд не може прийняти як докази направлення відповідачу позовної заяви вих. № 26/11-К від 27.11.2014 року і всіх доданих до цього позову документів.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбаче-ні статтею 63 ГПК України.
Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарсько-го суду України № 18 від 26.12.2011р.
Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального ко-дексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у зага-льному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обста-вини.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору, то у даному випадку, відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.
Керуючись п. п. 4 та 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:

Позовну заяву вих. № 26/11-К від 27.11.2014 року і додані до позову документи, а також заяву про відстрочення сплати судового збору від. 27.11.2014 року з додатками, повернути позивачу без розгляду на адресу для листування: бульвар Лесі Українки, 26-а, офіс 723, м. Київ, 01133.

Додаток: позовні матеріали на 119 (ста дев’ятнадцяти) аркушах, у т.ч. оригінали: по-зовної заяви вих. № 26/11-к від 27.11.2014 року на п’яти аркушах, фіскального чеку поштово-го відділення № 1705 від 27.11.2014 року, опису вкладення у цінний лист з відбитком кален-дарного штемпеля від 27.11.2014 року, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 19625809 від 19.11.2014 року на двох аркушах, довіре-ності № 33 від 11.11.2014 року; заяви про відстрочення сплати судового збору вих. б/н від 27.11.2014 року на двох аркушах.

Суддя Л.С. Місюра