До уваги ТОВ “Ветсинтез” та ТОВ “Бекон-Інвест-Агро”

 

при секретарі Коцар А.О.

від позивача– не з’явився

від відповідача - не з’явився

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

            За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветсинтез”, м. Харків

            до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бекон-Інвест-Агро”, с. Мічурне, Тельманівський район, Донецька область

            про стягнення 94    733, 20 грн.

 

     14.10.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Ветсинтез” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бекон-Інвест-Агро” про стягнення 94733,20 грн.

    Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 01.02.2014р. між ТОВ “Ветсинтез” та ТОВ “Бекон-Інвест-Агро” було укладено договір поставки № 97, відповідно до якого позивач зобов’язується передати, а покупець прийняти та своєчасно оплатити медикаменти та препарати ветеринарного призначення, на порядку та умовах, визначених договором. Як зазначає позивач, ним, відповідно до видаткових накладних, було поставлено товар на загальну суму 85074,06 грн., який був прийнятий відповідачем без претензій та зауважень. Умовами договору передбачено, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дати отримання товару, яка зазначена в накладній. Оскільки відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути суму основного боргу в розмірі 85074,06 грн., на які позивачем додатково нараховані - пеня в сумі 6807,37 грн., інфляційні витрати в сумі 1957,98 грн. та 3% річних в сумі 893,79 грн.

14.10.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді   Топчій О.А. 

Ухвалою від 15.10.2014 р. судом порушено провадження у справі № 908/4031/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/123/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.11.2014 р.

В судове засідання 20.11.2014р. представник позивача не з’явився, проте 12.11.2014р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку із знаходженням юрисконсульта позивача на лікарняному.

В судове засідання 20.11.2014р. представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

            Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неприбуття в судове засідання представників сторін та не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

 

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 08.12.2014 р. о 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.    Запоріжжя, вул.    Тюленіна, 21 / вул.    Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

             5. Позивачу повторно надати оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України ‑      оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; надати пояснення стосовно суми, яка зазначена в претензії № 1846 від 18.06.2014р.; надати відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство; пояснити, чи відбувалося будь – яке спілкування або листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.  

             6. Відповідачу повторно виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 15.10.2014р. та надати до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України ‑      оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – надати контррозрахунок.    

            7. Витребувані документи необхідно подати до 05.12.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.