До уваги ПАТ „Комерційного банку „Володимирський” , ТОВ „РОДЕГО” та ТОВ „Агробудпереробка”

 

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Володимирський” вих. № 04-06/1314                  від 21.11.2014 року про виокремлення матеріалів справи з кримінального провадження                   № 42013100100000072 та поновлення провадження по справі № 37/144

За позовом                Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Володимирський” (пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030)

 

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю „РОДЕГО” (вул. Постишева, буд. 99, м. Донецьк, 83001; адреса для листування:                                       вул. Паторжинського, буд. 11, кв. 33, м. Дніпропетровськ, 49000)

 

Третя особа:             Товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка” (юридична адреса: вул. Тобольська, буд. 42, м. Харків, 61045; фактична адреса: вул. Куприна, буд. 3-б, м. Суми, 40030)

 

Про стягнення вартості майна в розмірі 114 754 грн. 80 коп., отриманого за додатковим договором № 1 до договору № 02/11/2009                                від 02.11.2009р.

 

28.11.2014 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Володимирський” (надалі - позивач). В клопотанні позивач просить господарський суд Запорізької області винести ухвалу, якою виокремити матеріали справи з кримінального провадження                                         № 42013100100000072 та поновити провадження по справі № 37/144.

За результатами проведеного 28.11.2014 року автоматичного розподілу, матеріали клопотання у справі № 37/144 були передані на розгляд судді Місюрі Л.С.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції", у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції", справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами, зокрема, господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області.

Однак, листом господарського суду Донецької області від 03.09.2014р. № 01-40/221 повідомлено про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області на адресу господарського суду Запорізької області.

Отже, на даний час у господарського суду Запорізької області відсутні матеріали справи № 37/144 господарського суду Донецької області.

При цьому, направляючи до господарського суду Запорізької області клопотання про виокремлення матеріалів з кримінального провадження № 42013100100000072 та поновлення провадження у справі № 37/144, позивач фактично прагне ініціювати судовий процес в господарському суді Запорізької області.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" чітко не врегульовані питання розгляду даних звернень.

На даний час ні відповідачу, ні третій особі невідомо про ініціювання позивачем розгляду спору в господарському суді Запорізької області, про подання позивачем до господарського суду Запорізької області клопотання про виокремлення матеріалів з кримінального провадження № 42013100100000072 та поновлення провадження у справі               № 37/144.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України) та змагальності             (ст. 4-3 ГПК України).

Враховуючи всі вище вказані обставини, позивач мав повідомити відповідача та третю особу у справі № 37/144 про виявлення свого наміру розглядати спір у господарському суді Запорізької області, відповідно до положень Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції".

Позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження повідомлення відповідача у справі та третьої особи про те, що позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із клопотанням про виокремлення матеріалів з кримінального провадження № 42013100100000072 та поновлення провадження у справі № 37/144.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції", у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Позивач не надав суду до свого клопотання вих. № 04-06/1314 від 21.11.2014 року взагалі будь-якого документу з матеріалів справи господарського суду Донецької області                № 37/144, зокрема, ані позовної заяви і доданих до неї документів у справі, ані процесуальних документів у справі № 37/144.

В даному випадку, надані позивачем докази не є достатніми для прийняття даної заяви до розгляду по суті.

Крім того, позивачем і клопотанні не вказано жодної норми чинного законодавства, на підставі якої він просить господарський суд Запорізької області виокремити матеріали із кримінального провадження № 42013100100000072.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає господарському суду повноважень вчинення такої дії, як виокремлення певних матеріалів із кримінального провадження.

Як вказано позивачем в тексті клопотання вих. № 04-06/1314 від 21.11.2014 року, ухвалою від 19.08.2011 року господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі № 37/144 до завершення перевірки обставин справи прокуратурою Донецької області. З тексту клопотання слідує, що матеріали справи були надіслані господарського судом Донецької області до органів прокуратури для проведення перевірки.

Отже, саме проведення перевірки органами прокуратури та направлення для здійснення такої перевірки матеріалів справи № 37/144 і стало підставою для зупинення провадження у справі № 37/144.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі № 37/144 є факт завершення проведення органами прокуратури перевірки та повернення матеріалів господарської справи до господарського суду.

Отже, після завершення проведення перевірки прокуратура зобов’язана була повернути матеріали справи № 37/144 до господарського суду Донецької області.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто, господарський суд може направити до органів прокуратури або досудового розслідування лише матеріали справи, а не саму справу.

Однак, господарським судом Донецької області були надіслані всі матеріали справи № 37/144, але не для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а для перевірки обставин господарської справи № 37/144 на предмет наявності ознак кримінального злочину.

З огляду на викладене, господарський суд Запорізької області не може розглянути клопотання позивача по суті, а тому, повертає його без розгляду.

 

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Володимирський” вих. № 04-06/1314 від 21.11.2014 року про виокремлення матеріалів справи з кримінального провадження № 42013100100000072 та поновлення провадження по справі № 37/144 повернути без розгляду.

 

Додаток: 2 (два) аркуші.