номер провадження справи 7/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2014 Справа № 908/4203/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ”, м. Донецьк.
Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.
Представники:
від позивача: Кузнєцова М.І., довіреність № 09-32/139 від 05.03.2014р.;
від відповідача: не з’явився.
До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 22 309 965 грн. 80клп. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 316/07 від 25.12.2007р.
Ухвалою суду від 23.10.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 05.11.2014р. Судове засідання відкладалось до 03.12.2014р.
Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Заклопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.
Ухвала суду від 23.10.2014р. про порушення провадження по справі, що була направлена на адресу відповідача, поштовим відділенням, на день судового засідання, до суду не поверталась.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином і завчасно були сповіщенні судом про дату, час і місце проведення судового засідання.
Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”,
- у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК) (1798-12 ), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (1798-12 ).
Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК) (1798-12), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК (1798-12) або статтею 90 ГПК (1798-12).
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Представником позивача не надано обґрунтований розрахунок пені в сумі 109 303,45 грн., крім того, позивачем не враховано ст. 2 ЗУ “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.
Відповідач чи його представник в судове засідання повторно не з’явились.
З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання відкласти на 22.12.2014р. в 11год. 20 хв.
2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.10.2014р. та 05.11.2014р.
Позивачу:
- провести розрахунок пені по 3-х позиціях з урахуванням вимог ЗУ та надати суду обгрунтований розрахунок пені з урахуванням ст. 2 ЗУ України “Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції” (розділити на періоди).
- надати суду належні докази вручення, отримання відповідачем позовної заяви та додатних до неї документів.
Відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву;
- надати контррозрахунок пред’явленої до стягнення суми;
- направити в судове засідання компетентного, повноважного представника.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Згідно зі ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
_03_03.png)
