До уваги ТОВ “Луганська виробничо-екологічна фірма “Зефир”, м. Луганськ справа № 905/6132/13

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк на дії органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. по справі №905/6132/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська виробничо-екологічна фірма “Зефир”, м. Луганськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

про стягнення 1 252 026грн. 42коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська виробничо-екологічна фірма “Зефир”, м. Луганськ

про стягнення 95 663грн. 22коп.

 

03.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2014 було поновлено строк на оскарження дії органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. по справі №905/6132/13 та призначено розгляд скарги ПАТ “УКРТРАНСГАЗ” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “ДОНБАСТРАНСГАЗ” на 17.07.2014 року.

У зв'язку з перебуванням Господарського суду Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції розгляд скарги до теперішнього часу не відбувся. Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України                                       від 02.09.2014 р. № 28-р було змінено підсудність господарських справ, а саме, розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

На теперішній час на підставі наказу голови господарського суду Донецької області від 03.09.2014 р. № 40 робота суду призупинена та повідомляється про неможливість направлення справ, які знаходяться в провадженні господарського суду Донецької області, до господарського суду Запорізької області.

При цьому, абзацем другим частини третьої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами та матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови що такі документи є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року скаргу судом прийнято до розгляду та слухання скарги було призначено на 17.11.2014 р. о 10-00 год.

17.11.2014 р. представники сторін в судове засідання не з’явилися, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по скарзі, слухання скарги було відкладено на 01.12.2014 р. о 10-00 год.

У судове засідання 01.12.2014 р. представники сторін не з’явились, ніяких клопотань не надали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.  

Розглянувши матеріали скарги, суд

 

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2013 року у справі № 905/6132 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська виробничо-екологічна фірма «Зефір» до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГЛЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАС ТРАНСІ АЗ», а саме суд стягнув на користь Позивача заборгованість за договором №'1206000266 від 1 1.06.2012р. у сумі 1 170 000 гри., пеню у сумі 42162,23 гри., З % річних у сумі 26258,47 гри., інфляційні втрати у сумі 1026,56 гри., та витрати зі сплати судового збору у сумі 24788,95 гри.

Станом на 17.02.2014 року Відповідачем було частково оплачено суму заборгованості за рішенням суду у загальному розмірі 420000 грн.. Залишок суми у розмірі 844236,21 гри., відповідною ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.2014 року розстрочена на 3 місяці: з 20.02.14р. по 30.04.14р.

На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 17.02.2014 року у справі №905/6132/13 Відповідачем протягом періоду з 20.02.14р. по 19.04.14р перераховано грошових коштів на суму 400000 гри..

Таким чином, залишок суми, який підлягає стягненню па користь Позивача станом на 01.05.14р. складає загальну суму 444236,21 гри. , в тому числі сума основного боргу - 350000 гри., пеня - 42162,23 гри, 3% річних - 26258,47 гри., інфляційні - 1026,56 гри. та судовий збір - 24788,95 гри.

 В травні місяці поточного року за інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідачу стало відомо про наявність в провадженні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження ВП №41450440 щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №905/6132/13, виданого 09.12.2013 року, після чого на виконання вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» відділ державної виконавчої служби було повідомлено про часткове самостійне виконання рішення суду (копія повідомлення додається). Таким чином вказані вище дії Боржника з часткової оплати борі у с заходами самостійного виконання рішення суду поза межами виконавчого провадження.

Як, пояснює відповідач, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не направляло постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, як це передбачено Законом, зокрема до Боржника вказана постанова не надходила, проте боржником отримано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.04.2014 р.

Саме тому Боржник не може погодитись з винесеною ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 18.04.2014 р. постановою про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 106 423,62 грн., вважає її такою, що винесена з порушення норм Закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін „ та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч.   1   ст, 28 Закону України, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, виконавчий збір стягується виключно у випадку вжиття державним виконавцем заходів до примусовому виконанню рішення, за умови невиконання боржником рішення суду у строк, встановленим частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання.

На вимогу суду, викладену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 17.11.2014 р., у органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було витребувано матеріали  виконавчого провадження № 41450440. Але відповіді суд не отримав, ніяких документів в підтвердження або  спростування направлення матеріалів виконавчого провадження № 41450440 заявнику орган державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до господарського суду Запорізької області не надав.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за потрібне задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк на дії органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. по справі № 905/6132/13

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ, в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз”, м. Донецьк на дії органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. по справі № 905/6132/13